Можно ли уважать Кургиняна и быть антисталинистом? Опции

[iiiiiii]

На одном из форумов я столкнулся с таким утверждением: как ты можешь считать, что ты любишь Кургиняна и при этом не любишь Сталина. Это невозможно. Я задумался. Нигде у Кургиняна, по крайней мере в том что читал или видел, не встречал того, что бы он позиционировал себя как сталинист. Да, разоблачение антисталинских мифов, которые столь же антиисторичны, как и просталинские, да, разговоры о том, что необходимо, что бы Сталину было определено его реальное место в истории на основании реального, причем многовекторного анализа, а не истерик и фантазий, или откровенных идеологических диверсий.
Смущает одно. В "Сути времени" он говорит о том, что перестройка сломала России хребет. Это так. И при этом не упоминает, что России ломали хребет в 20-м веке многократно. Не обязательно коммунисты, в 17-м было много ломающих, но то что ломали хребет многократно - это на мой взгляд очень важно для понимания почему сломали на этот раз. И без признания этой многократной ломки, на мой взгляд, невозможно то красно-белое патриотическое единство, о котором опять же многократно говорит Кургинян.
В чем вопрос, собственно? Может так, есть ли в текстах четкие высказывания по этим вопросам, может быть я что-то пропустил?

[fikus]

Сейчас я подумаю страшное.

Во истину у страха глаза велики)))

А я еще думал это у меня компот)))

[iiiiiii]

Во истину у страха глаза велики)))

А я еще думал это у меня компот)))

Поинтересовался про Ваш компот. Интересная там получилась беседа.
Кстати, на меня Кургинян произвел первое гигантское впечатление году этак в 89-м , не помню точно. Он к нам приезжал с театром, сам я не был, не особый театрал, была моя коллега. То что она рассказала меня и впечатлило. Типа, спектакль так себе(ее оценка), но потом вышел режиссер и часа полтора в страшно накаленной атмосфере вел беседы, глаза в глаза с не самой дружественной публикой, о самых простых вещах, о которых в тот момент было не принято говорить. Не помню уже что именно, просто помню что впечатлило. И сам выход этого человека на публику и способность разговаривать с враждебно настроенной аудиторией уважительно и убедительно. Тогда этого не мог никто, митинги были для своих, а он смог. Потом, в кризисный момент он опять был у нас, прочитал его статью. Это была единственная статья в тот момент, в которой я прочитал о том что видел, о том, что думал, но не мог так сформулировать. Году в 94 прочитал "Постперестройку". И тоже был убит наповал. Книга была написана за четыре года до этого. Я читал прогнозы из этого прошлого и они сбылись практически один к одному, тогда в прошлом я этого и предположить не мог в такой обнаженности. Наверное поэтому сейчас прогнозам Кургиняна я верю на сто процентов. Он не обманет.