Можно ли уважать Кургиняна и быть антисталинистом? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Можно ли уважать Кургиняна и быть антисталинистом? |
3.4.2011, 14:30
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 107 Регистрация: 30.3.2011 Пользователь №: 3739 |
На одном из форумов я столкнулся с таким утверждением: как ты можешь считать, что ты любишь Кургиняна и при этом не любишь Сталина. Это невозможно. Я задумался. Нигде у Кургиняна, по крайней мере в том что читал или видел, не встречал того, что бы он позиционировал себя как сталинист. Да, разоблачение антисталинских мифов, которые столь же антиисторичны, как и просталинские, да, разговоры о том, что необходимо, что бы Сталину было определено его реальное место в истории на основании реального, причем многовекторного анализа, а не истерик и фантазий, или откровенных идеологических диверсий.
Смущает одно. В "Сути времени" он говорит о том, что перестройка сломала России хребет. Это так. И при этом не упоминает, что России ломали хребет в 20-м веке многократно. Не обязательно коммунисты, в 17-м было много ломающих, но то что ломали хребет многократно - это на мой взгляд очень важно для понимания почему сломали на этот раз. И без признания этой многократной ломки, на мой взгляд, невозможно то красно-белое патриотическое единство, о котором опять же многократно говорит Кургинян. В чем вопрос, собственно? Может так, есть ли в текстах четкие высказывания по этим вопросам, может быть я что-то пропустил? |
|
|
3.4.2011, 21:01
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 3034 Регистрация: 24.11.2010 Из: Пользователь №: 2235 |
Смущает одно. В "Сути времени" он говорит о том, что перестройка сломала России хребет. Это так. И при этом не упоминает, что России ломали хребет в 20-м веке многократно. Не обязательно коммунисты, в 17-м было много ломающих, но то что ломали хребет многократно - это на мой взгляд очень важно для понимания почему сломали на этот раз. Хребет может быть и ломали, но душу из народа не вынимали. Сталин 30-х точно так же уничтожил идеальное, рожденное революцией, сломав ему хребет, точно так же, отменив революционное идеальное, начал заигрывать с Западом, имитируя движение к похожей на западную, и даже превосходящей западную, демократии. И точно так же потерпел крах с началом войны, проиграв на внешнем поле. И что же Сталин уничтожил идеальное, рождённое революцией? Поясните насчёт движениям к западной демократии и что он проиграл на внешнем поле. А то великий посыл не подтверждаемся ни одним фактом. |
|
|
3.4.2011, 21:30
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 107 Регистрация: 30.3.2011 Пользователь №: 3739 |
Хребет может быть и ломали, но душу из народа не вынимали. По всей видимости дело в том, что понимать под душой народа. Насколько можно почитать литературу 20-х годов, мнения о вынимании души народа были далеко не не столь оптимистичны. И что же Сталин уничтожил идеальное, рождённое революцией? Поясните насчёт движениям к западной демократии и что он проиграл на внешнем поле. А то великий посыл не подтверждаемся ни одним фактом. Конечно, совершенно не подтверждается фактами отказ от революционной романтики 20-х в культуре, свертывание экспорта революции во внешней политике, формирование нормального с точки зрения буржуинов государственного аппарата, внедрение конституции на принципах понятных буржуинам, избирательный закон опять же понятный буржуинам, вступление в Лигу Наций, то есть начало игры на международном поле по правилам буржуинов. Проигрыш - дружбы с англо-французами против Оси не получилось, дружбы с Осью против англофранцузов тоже. Установление на половине страны оккупационного режима, тоже к выигрышам не относится. |
|
|
3.4.2011, 22:40
Сообщение
#4
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 3034 Регистрация: 24.11.2010 Из: Пользователь №: 2235 |
По всей видимости дело в том, что понимать под душой народа. Насколько можно почитать литературу 20-х годов, мнения о вынимании души народа были далеко не не столь оптимисти Отказ от революционной романтики, и начало социалистического строительства - это и есть основная заслуга Сталина. свертывание экспорта революции во внешней политике Т.е. Вы полагаете революцию можно экспортировать? Как «Транснефть» углеводороды экспортирует в Европу? формирование нормального с точки зрения буржуинов государственного аппарата Т.е. система партийно-советского управления была понятна только буржуинам? А несчастные советские люди не могли отличить ЦИК СССР от ЦК ВКП(б)? внедрение конституции на принципах понятных буржуинам, Вы знаете, я не буржуин, но Конституция принятая 5 декабря 1936 года мне до сих пор понятна. вступление в Лигу Наций, то есть начало игры на международном поле по правилам буржуинов. А также исключение СССР в 1939 году из Лиги Наций из за начала советско-финской войны. Проигрыш - дружбы с англо-французами против Оси не получилось, дружбы с Осью против англофранцузов тоже Изучаем материалы переговоров 1938 года и смотрим «Суд времени». Установление на половине страны оккупационного режима, тоже к выигрышам не относится. Это даже комментировать бессмысленно. Вероятно, опять злодей Сталин виноват. Предупреждаю, если не прекратится пустословие (флуд), сопровождающееся созданием заведомо ложных посылов, будут приняты меры. Троцкизм здесь не приветствуется. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 24.12.2024, 16:58 |