Можно ли уважать Кургиняна и быть антисталинистом? Опции

[iiiiiii]

На одном из форумов я столкнулся с таким утверждением: как ты можешь считать, что ты любишь Кургиняна и при этом не любишь Сталина. Это невозможно. Я задумался. Нигде у Кургиняна, по крайней мере в том что читал или видел, не встречал того, что бы он позиционировал себя как сталинист. Да, разоблачение антисталинских мифов, которые столь же антиисторичны, как и просталинские, да, разговоры о том, что необходимо, что бы Сталину было определено его реальное место в истории на основании реального, причем многовекторного анализа, а не истерик и фантазий, или откровенных идеологических диверсий.
Смущает одно. В "Сути времени" он говорит о том, что перестройка сломала России хребет. Это так. И при этом не упоминает, что России ломали хребет в 20-м веке многократно. Не обязательно коммунисты, в 17-м было много ломающих, но то что ломали хребет многократно - это на мой взгляд очень важно для понимания почему сломали на этот раз. И без признания этой многократной ломки, на мой взгляд, невозможно то красно-белое патриотическое единство, о котором опять же многократно говорит Кургинян.
В чем вопрос, собственно? Может так, есть ли в текстах четкие высказывания по этим вопросам, может быть я что-то пропустил?

[Кот Мышелов]

Смущает одно. В "Сути времени" он говорит о том, что перестройка сломала России хребет. Это так. И при этом не упоминает, что России ломали хребет в 20-м веке многократно. Не обязательно коммунисты, в 17-м было много ломающих, но то что ломали хребет многократно - это на мой взгляд очень важно для понимания почему сломали на этот раз.

Хребет может быть и ломали, но душу из народа не вынимали.

Сталин 30-х точно так же уничтожил идеальное, рожденное революцией, сломав ему хребет, точно так же, отменив революционное идеальное, начал заигрывать с Западом, имитируя движение к похожей на западную, и даже превосходящей западную, демократии. И точно так же потерпел крах с началом войны, проиграв на внешнем поле.

И что же Сталин уничтожил идеальное, рождённое революцией? Поясните насчёт движениям к западной демократии и что он проиграл на внешнем поле. А то великий посыл не подтверждаемся ни одним фактом.

[iiiiiii]

Хребет может быть и ломали, но душу из народа не вынимали.

По всей видимости дело в том, что понимать под душой народа. Насколько можно почитать литературу 20-х годов, мнения о вынимании души народа были далеко не не столь оптимистичны.

И что же Сталин уничтожил идеальное, рождённое революцией? Поясните насчёт движениям к западной демократии и что он проиграл на внешнем поле. А то великий посыл не подтверждаемся ни одним фактом.

Конечно, совершенно не подтверждается фактами отказ от революционной романтики 20-х в культуре, свертывание экспорта революции во внешней политике, формирование нормального с точки зрения буржуинов государственного аппарата, внедрение конституции на принципах понятных буржуинам, избирательный закон опять же понятный буржуинам, вступление в Лигу Наций, то есть начало игры на международном поле по правилам буржуинов.
Проигрыш - дружбы с англо-французами против Оси не получилось, дружбы с Осью против англофранцузов тоже. Установление на половине страны оккупационного режима, тоже к выигрышам не относится.

[Кот Мышелов]

По всей видимости дело в том, что понимать под душой народа. Насколько можно почитать литературу 20-х годов, мнения о вынимании души народа были далеко не не столь оптимисти

Отказ от революционной романтики, и начало социалистического строительства - это и есть основная заслуга Сталина.

свертывание экспорта революции во внешней политике

Т.е. Вы полагаете революцию можно экспортировать? Как «Транснефть» углеводороды экспортирует в Европу?

формирование нормального с точки зрения буржуинов государственного аппарата

Т.е. система партийно-советского управления была понятна только буржуинам? А несчастные советские люди не могли отличить ЦИК СССР от ЦК ВКП(б)?

внедрение конституции на принципах понятных буржуинам,

Вы знаете, я не буржуин, но Конституция принятая 5 декабря 1936 года мне до сих пор понятна.

вступление в Лигу Наций, то есть начало игры на международном поле по правилам буржуинов.

А также исключение СССР в 1939 году из Лиги Наций из за начала советско-финской войны.

Проигрыш - дружбы с англо-французами против Оси не получилось, дружбы с Осью против англофранцузов тоже

Изучаем материалы переговоров 1938 года и смотрим «Суд времени».

Установление на половине страны оккупационного режима, тоже к выигрышам не относится.

Это даже комментировать бессмысленно. Вероятно, опять злодей Сталин виноват.

Предупреждаю, если не прекратится пустословие (флуд), сопровождающееся созданием заведомо ложных посылов, будут приняты меры.
Троцкизм здесь не приветствуется.

[iiiiiii]

Отказ от революционной романтики, и начало социалистического строительства - это и есть основная заслуга Сталина.

Заслуга это или не заслуга - оценка позднейших времен. В конкретное время - это была ломка хребта, который как-то отрос после революционной ломки хребта.

Т.е. Вы полагаете революцию можно экспортировать? Как «Транснефть» углеводороды экспортирует в Европу?

? Наверное это ирония? Причем так свысока? И что мне ответить?

Т.е. система партийно-советского управления была понятна только буржуинам? А несчастные советские люди не могли отличить ЦИК СССР от ЦК ВКП(б)?

Произошла в частности замена ЦИКа на парламентообразный Верховный Совет

Вы знаете, я не буржуин, но Конституция принятая 5 декабря 1936 года мне до сих пор понятна.

Значит обуржуазивание пролетариата благодаря сталинской реформе пустило таки свои корни.
Если что - это моя ирония, развивать ее вовсе не обязательно.

А также исключение СССР в 1939 году из Лиги Наций из советско-финской войны.

Это Вы как пример внешнеполитического выигрыша?

Вероятно, опять злодей Сталин виноват.

Согласен, комментировать бессмысленно.

Предупреждаю, если не прекратится пустословие (флуд), сопровождающееся созданием заведомо ложных посылов, будут приняты меры.
Троцкизм здесь не приветствуется.

1. Не обнаружил заведомо ложного посыла. С удовольствием узнаю Ваше мнение, что является в данной ветке заведомо ложным посылом.
2. К троцкизму равнодушен, но если сказали А, то есть, что надо освобождать историю от мифов, то надо сказать и Б, то есть непредвзято рассмотреть и Троцкого и прочих деятелей советской истории. Все это элементы нашей истории.
Насчет мер - Вы модератор? Я еще не разобрался в иерархии. Тара - модератор, как я понял.

[Seraphima]

У самого Кургиняна деда по матери расстреляли в 1938 году. Но он почмеу-то не стал антисталинистом.

Из книги "Исав и Иаков. Судьбы развития в России и мире":

"Статуя Столыпина – это аллегория прерванного развития.
Статуя Сталина – аллегория совершившегося развития.
Статуя Горбачева – аллегория омутировавшего развития, развития, коварно превращенного в свою противоположность, в
регресс."

"Статуя Столыпина исчезла бесследно. А другая, скрывавшаяся за этой, странная статуя вдруг произнесла с тяжелым
кавказским акцентом: «Мы отстали от передовых стран на пятьдесят–сто лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять
лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут. Максимум в десять лет мы должны пробежать то расстояние, на которое мы
отстали от передовых стран капитализма». Сказано это было 4 февраля 1931 года на Первой Всесоюзной конференции
работников социалистической промышленности. До начала Великой Отечественной войны оставалось ДЕСЯТЬ ЛЕТ. Ровно
столько, сколько было названо человеком, поломавшим жизнь моих близких. И – спасшим и меня, и сотни миллионов моих
сограждан, и (в полном и буквальном смысле слова) все человечество.
Один о нужном рассуждая
И катастрофу проморгал.
Другой, сказав: «Предуготовьтесь», –
Спас и Россию, и Историю.
Мало было сказать «предуготовьтесь»! Мало было даже угадать отведенный для предуготовленья срок! Надо было
побудить всех к нечеловеческому напряжению сил. Вдохновить на подвиг, на жертву... Подавить любое уклонение от того,
что предусматривало предуготовленье. Нужны были не только ДнепроГЭС и Магнитка, но и «Александр Невский»
Эйзенштейна... «Если завтра война, если завтра в поход»...
«Ты хочешь, чтобы я отдал тебе должное, – сказал я статуе Сталина. – Что ж, отдаю должное! И даже не выставляю
ответный счет. Не говорю о том, во что обошлась победа... Понимаю, что поражение обошлось бы неизмеримо дороже. Но
ты оглянись, если можешь! За твоей спиной – третья статуя. Ты предугадал войну и предуготовился. А горбачевские
перемены? Их ты почему не предугадал? Ты не понимал, что отчужденная от метафизики идеология будет остывать? Ты,
семинарист, не понимал роли метафизики в политике? Ты, говоривший, что кадры решают все, позволил этим кадрам
сплясать канкан на твоем неостывшем трупе? А главное – Горбачев. Ты, архитектор системы, не отвечаешь за то, что систему
удалось развалить?»"

[iiiiiii]

У самого Кургиняна деда по матери расстреляли в 1938 году. Но он почмеу-то не стал антисталинистом.

В Кургиняне то и привлекает, что он ни сталинист, ни антисталинист, он просто страстно за развитие России.

Ты, говоривший, что кадры решают все, позволил этим кадрам
сплясать канкан на твоем неостывшем трупе? А главное – Горбачев. Ты, архитектор системы, не отвечаешь за то, что систему
удалось развалить?»"

По моему, практически прямым текстом о том, что в логичном развитии сталинской системы был заложен Горбачев. Тезис который несколькими этажами выше был подвергнут ироническому осмеянию. Брежневское руководство - это бывшие молодые сталинские наркомы и секретари ЦК. Почему они продвигали Горбачева? Враг хорошо замаскировался? Не думаю. Потому что он был такой как они, имел те же цели, владел теми же средствами, их кругозор. Время другое. Заряд модернизации, возможной при сталинской системе управления, которая, возможно,была единственно правильной в условиях России тех лет, иссяк к середине 70-х, достигнув пика, отчуждение в обществе росло. Дальше куда? Полагаю, что Горбачев, свойственными ему сталинскими методами, начал ломать кость, сросшуюся по его мнению не правильно, что бы срастить правильно. А когда понял, что сломал хребет, поспешил соскочить и стал вести дело к отстранению себя от власти, это тоже было высказано Кургиняном и с этим трудно не согласиться. В этом, конечно, его категорическое отличие от Сталина, который остался в Москве в аналогичной ситуации и начал медленное исправление ситуации и своих заблуждений..