Загадочный постмодернизм, Понятие постмодернизма в текстах С.Е.Кургиняна Опции

[Лёвин]

Слово "постмодернизм" и производные встречаются в текстах Сергея Ервандовича сплошь и рядом:

• "Если кто-то скажет мне, что, описывая таким образом нашу реальность, я тем самым констатирую, что в России уже состоялся мир свирепого постмодерна и тотальной дегуманизации, то я (в духе «птичьего» межкорпоративного диалога, а также в духе «постмодер-новой полемики») отвечу, что подобный мир не может ни «со», ни «стоять», ни «ся», а значит, и со-стоять-ся не может. Поскольку нет интегратора «со», чтобы «со-стояться», нет индивидуализирующего «ся», чтобы «состоять-ся» и... Главное, стоять все это не может! Даже без «со-» и «-ся» (а также сидеть, лежать, идти, ползти и т.д.). А уж двигаться — так и вовсе категорически не желает! Ну, ни в жисть!.. А с этой оговоркой постмодернизм как «безукладная укладность» в России уже почти состоялся. Смеяться над этим (как и над любым горем) очень нехорошо, даже, я бы сказал, «просто скверно»" ("Агенты и политика");
  
• "Постмодерн – это не культурный изыск. Это – большая политика, буквально строящаяся на растлении и отказе от норм Модерна" ("2014 год наступит завтра");
  
• "Постмодернизм помешан на метафоре "бойни" ("Кризис и другие - 3")
  
• "Постмодернизм отрицает возможность подлинности вообще, а значит, и возможность человеческой личности. Кому-то казалось, что это безопасно: ну, отрицает - и что? А теперь мы видим, что это не так. Что постмодернизм не просто делает необязательную заявку. Он шаг за шагом реализует (причем в мировом масштабе) свой далеко идущий и тщательно продуманный план" ("Кризис и другие - 13");

Вырисовывается довольно мрачная картина постмодернизма, как учения, среднего между мальтузианством, фашизмом и сатанизмом, в связи с чем не может не возникать вопрос: неужели все эти бодрияры, лиотары, барты, гидденсы, дерриды, фуки и иные философы, художественные и литературные критики, с которыми ассоциируется понятие, на самом деле такие изверги, желающие физической и духовной смерти миллиардам людей. Или, может, в текстах ЭТЦ слово "постмодернизм" используется в неком более широком смысле.

Возможно ветку о постмодерне следовало бы открыть в ином разделе Форума. Но поскольку речь о его понимании именно в работах Сергея Ервандовича, возможно, она тут будет к месту.

[Dimkos]

Обявил человек большевизм оккупантским режимом и объявил. Но как тогда понимать тот факт, что большевистский "оккупационный" режим спас Россию от фашистского оккупационного? И какой страшнее? Оба плохи? А вы, Мерцалов, в тему о фашизме заглядывали?
Принявшие революцию, они, видишь ли, коллобрационисты. Ну а кто тогда те, кто принял фашистов с хлебом-солью? И начал формировать спецбатальоны?
Ксстати как они себя мнили, спецбатальоны-то эти? Они себя и гитлеровцев мнили "освободителями". Понятное дело от кого. И понятное дело, что это идеология Власова, Каминского, тех же украинских националистов...
Фашистское мурло (в том числе и автохтонное - оно-то страшнее аллохтохтонного мурла) - это освободители, а большевики - поработители? Самому-то не стыдно? Не, понятно что там на эмигрантском форуме такого много, но самому-то не стыдно?
Не стыдно за принятие фашизма некоторыми силами, дабы освободиться от коммунизма и лечь под этот самый фашизм всем своим существом? А за то, что это разводка "большевики как оккупанты" умело используется Западом? Ведь используется (любой специалист скажет, что есть пересечения социокультурных полей, и вот в этих особых зонах и возникают... что Бандера, что Каминский. Проявляются так сказать. Есть условия, которые востребывают харизматического лидера-освободителя, он появляется и ведет часть людей за собой, супротив "проклятых большевиков". Это историческое поле сейчас активно используется и более всего западными технологами, специалистами по уничтожению страны. Спрошу у Тары: мы что не это видели по ТИГРу и форуму ТВС? Именно же это. А суть в итоге в том, что развал страны для каких-то сил крайне актиуален.). Особенно через шибко обиженных и все проигравших эмигрантов. Не стыдно за это? Человек ведь ответственен за историческую судьбу страны? Впрочем там с эмигрантами вся ответственность отринута. А коль так, то "КАК ИЗВЕСТНО, можно принимать братский освободительный фашизм и нисколь не считать себя коллобрационистами"
Говорит, что ни за что не стыдно.
Тоже ведь Мерцалов этот - пример постмодернизма яркий: целый пласт Истории называет "оккупацией", т.е., как верно отмечено, отрицает Историю. А Россию саму не отрицает? По мне так и Россию отрицает? Тут, понимаешь ли, немцы Гитлера хотя бы избрали, а русские... Или Гитлер изничтожал чужих, а Сталин, Сталин-то... Ну так и шел бы с такой позицией на свой эмигрантский форум. Нечего тут людям мозги полоскать. То с Резуном устраивает пляски около фашизма, то еще что. Зачем сюда прется? "Коллобрационистов" агитировать? Агитируйте лучше своих эмигрантов... Им будет по душе все ваше постмодернистское интеллектуально-политическое кредо.

[Анатолий Мерцало...]

Объявил человек большевизм оккупантским режимом и объявил. Но как тогда понимать тот факт, что большевистский "оккупационный" режим спас Россию от фашистского оккупационного?

А что Вам не понятно? Да, один режим спас подвластных себе от другого, зарившегося. Элементарно.

И какой страшнее? Оба плохи? А вы, Мерцалов, в тему о фашизме заглядывали?

Так что Вы все-таки спрашиваете - какой хуже, или оба ли они плохи? Они оба плохи. Для меня хуже фашистский, т.к. он угрожал моему существованию. В тему о фашизме заглядывал, но разглагольствования Свентяра и правдо-как-его-там не читал.

Принявшие революцию, они, видишь ли, коллаборационисты. Ну а кто тогда те, кто принял фашистов с хлебом-солью? И начал формировать спецбатальоны?

Да, вот так, если по большому счету - коллаборационисты. А точнее, надо разделять пособников и подчинившихся силе. А те, кто принял фашистов с хлебом-солью и начал формировать спецбатальоны, тоже коллаборационисты, кто ж еще! В принципе, можно еще пожестче слово подобрать, я не возражаю.

Кстати, как они себя мнили, спецбатальоны-то эти? Они себя и гитлеровцев мнили "освободителями".

А мне какое дело до того, как они сами себя мнили? По мне они то, что я сказал.

"освободителями". Понятное дело от кого. И понятное дело, что это идеология Власова, Каминского, тех же украинских националистов...

Если Вы находите, что я разделяю идеологию Власова, то ошибаетесь.

Фашистское мурло (в том числе и автохтонное - оно-то страшнее аллохтохтонного мурла) - это освободители?

Вы хотите мне приписать такое мнение? Не выйдет.

а большевики - поработители?

Да.

Самому-то не стыдно?

За что? За то, что я считаю большевиков поработителями России? Нет, не стыдно. А вот за то, что не позволяю кому-то приписывать мне то, чего не было, даже немножечко горжусь – не все, к сожалению, так могут.

Не стыдно за принятие фашизма некоторыми силами, дабы освободиться от коммунизма и лечь под этот самый фашизм всем своим существом?

Мне (как части "нас") стыдно, что среди нас есть такие, кто думает, что фашисты были нашими освободителями. Они тоже были поработителями, только еще хуже, чем большевики. По мне хуже, я уже сказал.

А за то, что это разводка "большевики как оккупанты" умело используется Западом?

А вы не разводитесь! Не попадайтесь на их манипуляции! И не будет стыдно.