Можно ли уважать Кургиняна и быть антисталинистом? Опции

[iiiiiii]

На одном из форумов я столкнулся с таким утверждением: как ты можешь считать, что ты любишь Кургиняна и при этом не любишь Сталина. Это невозможно. Я задумался. Нигде у Кургиняна, по крайней мере в том что читал или видел, не встречал того, что бы он позиционировал себя как сталинист. Да, разоблачение антисталинских мифов, которые столь же антиисторичны, как и просталинские, да, разговоры о том, что необходимо, что бы Сталину было определено его реальное место в истории на основании реального, причем многовекторного анализа, а не истерик и фантазий, или откровенных идеологических диверсий.
Смущает одно. В "Сути времени" он говорит о том, что перестройка сломала России хребет. Это так. И при этом не упоминает, что России ломали хребет в 20-м веке многократно. Не обязательно коммунисты, в 17-м было много ломающих, но то что ломали хребет многократно - это на мой взгляд очень важно для понимания почему сломали на этот раз. И без признания этой многократной ломки, на мой взгляд, невозможно то красно-белое патриотическое единство, о котором опять же многократно говорит Кургинян.
В чем вопрос, собственно? Может так, есть ли в текстах четкие высказывания по этим вопросам, может быть я что-то пропустил?

[Rinus]

Есть такая поговорка "один дурак может задать столько вопросов, что сотня мудрецов сто лет будут искать на них ответы".
Один умный провокатор может создать столько "интересных" тем с такими мудрыми вопросами, что сотня патриотов будут чесать репу и думать в чем же Сталин родственен Горбачеву, например. И долго долго вести этот актуальнейший спор, выясняя оттенки потаенных смыслов энного смыслового слоя.

Вроде бы ни к одной отдельно выделенной фразе не придерешься, а всё вместе, как говорил Ильич "по форме правильно, а по существу - издевательство".

Сообщение отредактировал Rinus - 4.4.2011, 23:22