Загадочный постмодернизм, Понятие постмодернизма в текстах С.Е.Кургиняна Опции

[Лёвин]

Слово "постмодернизм" и производные встречаются в текстах Сергея Ервандовича сплошь и рядом:

• "Если кто-то скажет мне, что, описывая таким образом нашу реальность, я тем самым констатирую, что в России уже состоялся мир свирепого постмодерна и тотальной дегуманизации, то я (в духе «птичьего» межкорпоративного диалога, а также в духе «постмодер-новой полемики») отвечу, что подобный мир не может ни «со», ни «стоять», ни «ся», а значит, и со-стоять-ся не может. Поскольку нет интегратора «со», чтобы «со-стояться», нет индивидуализирующего «ся», чтобы «состоять-ся» и... Главное, стоять все это не может! Даже без «со-» и «-ся» (а также сидеть, лежать, идти, ползти и т.д.). А уж двигаться — так и вовсе категорически не желает! Ну, ни в жисть!.. А с этой оговоркой постмодернизм как «безукладная укладность» в России уже почти состоялся. Смеяться над этим (как и над любым горем) очень нехорошо, даже, я бы сказал, «просто скверно»" ("Агенты и политика");
  
• "Постмодерн – это не культурный изыск. Это – большая политика, буквально строящаяся на растлении и отказе от норм Модерна" ("2014 год наступит завтра");
  
• "Постмодернизм помешан на метафоре "бойни" ("Кризис и другие - 3")
  
• "Постмодернизм отрицает возможность подлинности вообще, а значит, и возможность человеческой личности. Кому-то казалось, что это безопасно: ну, отрицает - и что? А теперь мы видим, что это не так. Что постмодернизм не просто делает необязательную заявку. Он шаг за шагом реализует (причем в мировом масштабе) свой далеко идущий и тщательно продуманный план" ("Кризис и другие - 13");

Вырисовывается довольно мрачная картина постмодернизма, как учения, среднего между мальтузианством, фашизмом и сатанизмом, в связи с чем не может не возникать вопрос: неужели все эти бодрияры, лиотары, барты, гидденсы, дерриды, фуки и иные философы, художественные и литературные критики, с которыми ассоциируется понятие, на самом деле такие изверги, желающие физической и духовной смерти миллиардам людей. Или, может, в текстах ЭТЦ слово "постмодернизм" используется в неком более широком смысле.

Возможно ветку о постмодерне следовало бы открыть в ином разделе Форума. Но поскольку речь о его понимании именно в работах Сергея Ервандовича, возможно, она тут будет к месту.

[Гость_свентояр_*]

Да, в истории Церкви есть очень неприглядные страницы, это правда

Вы меня не поняли.Я писал не о страницах , а о сущности учения христианского, которое предполагает наличие нелюдей (язычников) и людей (христиан). И если нелюди не хотят становиться людьми, их уничтожают. И это не страницы - это осознанная позиция. Неужели Вы не глупый человек не видите сущностного единства христианства и нелюбимого Вами большевизма и нынешней демократии. Большевики боролись с царским "язычеством", а нынешняя шваль с "язычеством" уже советским! Одна матрица работает! Есть страшное прошлое , мы его отменим и построим светлое христианское, коммунистическое, демократическое будущее. Сколько при этом людей ляжет - неважно.

На полиграф полиграфычей как раз швондеры-то, которые «нагибали», и опирались (понятно, что не только на них). И кроме них в России были еще Преображенские, Борментали и другие, давшие отпор швондерам с шариковыми и словом, и кулаком.

Какое нехорошее утверждение! Главный злыдень в этом произведении - отнюдь не шариков и не швондер , а как раз Преображенский! Это именно он создал шарикова , и вообще все эти шариковы - не более чем результаты "творчества" таких вот преображенских. И ничего удивительного в том что они первым делом начали чмарить своих создателей. Преображенский в гордыне своей пытался отменить законы природы и создал монстра , а потом всё равно понял, что сделал не то. Профессор убивал молодых обезьян что-бы дать возможность старым бл...м продолжать бл...ть. Шариков хоть неосмысленное животное , а преображенский осмысленный , холодный убийца , прикрывающийся любовью к ближнему и университетским образованием.