Вопросы социализма и коммунизма., Идеология, теория и практика социализма и коммунизма Опции

[Rustam]

Сейчас уже многим понятно что капитализм это путь в ад.
Но и коммунизм никто строить не хочет, слишком запачкана эта идея.
Так что будем строить? Как назвать ту идеологию, которую недостроил Сталин (а ведь он незадолго до смерти опубликовал статью, в которой указал, что следует пересмотреть основы Политэкономии Маркса, как не соответствующие приниципам СССР)?
Какое дать ей имя, чтобы можно было написать её на знамени, на плакате и уже за ней вести людей? Ведь пока нету у неё имени, то нет и её образа.

[Shadow54]

Я долго копался в интернете в поисках ответа на вопрос - что же такое коммунизм. Огромное количество определений самых разнообразных, иногда отрицающих друг друга. В итоге мне дали почитать вот это:
http://chri-soc.narod.ru/molot_missia_rossii_2_4.htm
после чего в голове всё более ли менее встало на свои места.

Исходя из написанного я для себя составил вот такую схемку, и предлагаю всем попытаться решить поставленные вопросы.

Коммунистическая идеология = коммунистическая идея + материалистическое мировоззрение
????????????????????????????? = коммунистическая идея + Метафизическое мировоззрение

1. Коммунистическая идея – это…
2. Материалистическое мировоззрение – это…
3. Метафизическое мировоззрение – это…
4. ????? – это нечто. Нечто новое, которого нету пока, а соответственно нет ни названия ни сути
5. «+»
5.1 - при коммунистической идеологии – это Марксизм-Ленинизм
5.2 - При ???????????? – это…

Если исходить из такого видения, то нечего и удивляться "неэффективности" социалистической экономики и пропаганды. Коммунистическая идеология отрицала наличие самого поля, где должны формироваться духовные стимулы
А без этого вся коммунистическая идеология не стоит ломаного цента. Она может тогда держаться лишь на заблуждениях толпы, которые не понимают, что сама идеология в которую они верят и за которой идут, отрицает саму их веру и само стремление.

Если принять новое построение коммунистической идеологии на основе Метафизического мировоззрения, то проблема противостояния христианства и коммунизма впринципе пропадает. Мы, как дети СССР, восновном, и воспитаны уже на "Мастер и Маргарита", что вобщем-то и является уже не идеалистическим и не материалистическим, а скорее метафизическим подходом.

Сообщение отредактировал Shadow54 - 1.4.2011, 13:30

[Гривна]

Я долго копался в интернете в поисках ответа на вопрос - что же такое коммунизм. Огромное количество определений самых разнообразных, иногда отрицающих друг друга. В итоге мне дали почитать вот это:
http://chri-soc.narod.ru/molot_missia_rossii_2_4.htm
после чего в голове всё более ли менее встало на свои места.

Исходя из написанного я для себя составил вот такую схемку, и предлагаю всем попытаться решить поставленные вопросы.

Коммунистическая идеология = коммунистическая идея + материалистическое мировоззрение
????????????????????????????? = коммунистическая идея + Метафизическое мировоззрение

1. Коммунистическая идея – это…
2. Материалистическое мировоззрение – это…
3. Метафизическое мировоззрение – это…
4. ????? – это нечто. Нечто новое, которого нету пока, а соответственно нет ни названия ни сути
5. «+»
5.1 - при коммунистической идеологии – это Марксизм-Ленинизм
5.2 - При ???????????? – это…

Если исходить из такого видения, то нечего и удивляться "неэффективности" социалистической экономики и пропаганды. Коммунистическая идеология отрицала наличие самого поля, где должны формироваться духовные стимулы
А без этого вся коммунистическая идеология не стоит ломаного цента. Она может тогда держаться лишь на заблуждениях толпы, которые не понимают, что сама идеология в которую они верят и за которой идут, отрицает саму их веру и само стремление.

Если принять новое построение коммунистической идеологии на основе Метафизического мировоззрения, то проблема противостояния христианства и коммунизма впринципе пропадает. Мы, как дети СССР, восновном, и воспитаны уже на "Мастер и Маргарита", что вобщем-то и является уже не идеалистическим и не материалистическим, а скорее метафизическим подходом.

1. Приведённое по ссылке работа, врядли хоть что-то способна поставить на место, так она сама по себе пустое место.
2. Метафизика - то что было до физики, т.е. сказочный мир "богов и зверей", который в равной степени направлен как в прошлое так и в будущее, сегодня это футурология. Сам по себе этот мир фантазии основан на действительных проявлениях мира, как говориться сказка ложь да в ней намёк добрым молодцам урок. Все марксисты широко занимались футурологией, в этом не сомненнно есть связь с метафизикой.
3. Коммунистическая идея - идея установления справедливого мира без господ и как следствие без государства.
4. Диалектический материализм и исторический как его приложение - общая логика рассматривающая противоположности во взаимосвязи и развитии и исходящая из материальности мира, её внутренним приложением является формальная логика рассматривающая противоречия.
5. Максизм-ленинизм как научное мировоззрение (философия) - это одна из восьми возмжных обших школ философии (долго объяснять).
6. Тогда формула теории примет вид
   Коммунистическая идея+Футурология (Метафизика)= Диамат+(Марксизм-ленинизм)+Наука
   Формула практики:
   Футурология (Метафизика)= Коммунистическая идея+Диамат+(Марксизм-ленинизм)+Наука=РЕЗУЛЬТАТ

[corwin]

[*] Метафизика - то что было до физики, т.е. сказочный мир "богов и зверей", который в равной степени направлен как в прошлое так и в будущее, сегодня это футурология. Сам по себе этот мир фантазии основан на действительных проявлениях мира, как говориться сказка ложь да в ней намёк добрым молодцам урок. Все марксисты широко занимались футурологией, в этом не сомненнно есть связь с метафизикой.

Очень странно. А мне казалось, что метафизика это "то, что идет после физики" - meta ta Physica у автора термина . А у Вас наоборот. Или "отдел философии, занимающийся исследованием природы и структуры мира" - в современном понимании слова.

[Гривна]

Очень странно. А мне казалось, что метафизика это "то, что идет после физики" - meta ta Physica у автора термина . А у Вас наоборот. Или "отдел философии, занимающийся исследованием природы и структуры мира" - в современном понимании слова.

Есть устоявшееся терминология, я следую ей.

[Seraphima]

Мне кажется, что исходно идеология коммунизма была основана на нагорной проповеди Христа, но при этом коммунизм активно отрицает идею Бога (то есть Духа). В этом противоречии кроется слабость коммунистической идеологии по моему мнению.

И потом коммунистическая идеология стала дивергировать и приобрела многоликость, если вспомнить слова Кургиняна про такую ее версию как "гуляш-коммунизм".

Метафизика изучает/описывает/использует духовные законы и законы взаимодействия духовного и материального.

Сообщение отредактировал Seraphima - 4.4.2011, 20:52

[Гривна]

Мне кажется, что исходно идеология коммунизма была основана на нагорной проповеди Христа, но при этом коммунизм активно отрицает идею Бога (то есть Духа). В этом противоречии кроется слабость коммунистической идеологии по моему мнению.

И потом коммунистическая идеология стала дивергировать и приобрела многоликость, если вспомнить слова Кургиняна про такую ее версию как "гуляш-коммунизм".

Метафизика изучает/описывает/использует духовные законы и законы взаимодействия духовного и материального.

Марксизм-ленинизм как одна из восьми возможных школ научного мировоззрения (философии) отрицает идеализм, следовательно, в нём нет места богам. А философские основания можно найти в гораздо более древних текстах, как религиозного (пожалуй во всех религиях) так и атеистического содержания. Но эти основания зачастую зеркала коммунистической идеи в иных философских школах.
Поскольку Вы, идеалист то тему коммунизма я с вами могу обсуждать только в рамках классической философии Гегеля, что для меня будет весьма сложно, так как я атеист. А если Вы принадлежите к иной школе, то обсуждение будет бессмысленным.

[Seraphima]

Поскольку Вы, идеалист то тему коммунизма я с вами могу обсуждать только в рамках классической философии Гегеля, что для меня будет весьма сложно, так как я атеист. А если Вы принадлежите к иной школе, то обсуждение будет бессмысленным.

Вопрос. Дух и духовное как явления существуют? Коммунизм стерилен от этих явлений?

Как вы относитесь к аппеляции Кургиняна к метафизике? Вы, как атеист, могли бы после этого вести с ним обсуждение на тему коммунизма? Что Вы думете о таких метаформах, как чечевичная похлебка и первородство? Это материалистические понятия?

Привожу ответ serggrey на один из моих постов

А вот еще, прошу прощения за большую цитату:

А вот еще, прошу прощения за большую цитату:

Цитата
"Каждый человек старается пробудить в другом какую-нибудь новую потребность, чтобы вынудить его принести новую жертву, поставить его в новую зависимость и толкнуть его к новому виду наслаждения, а тем самым и к экономическому разорению. Каждый стремится вызвать к жизни какую-нибудь чуждую сущностную силу, господствующую над другим человеком, чтобы найти в этом удовлетворение своей собственной своекорыстной потребности. Поэтому вместе с ростом массы предметов растет царство чуждых сущностей, под игом которых находится человек, и каждый новый продукт представляет собой новую возможность взаимного обмана и взаимного ограбления. Вместе с тем человек становится все беднее как человек, он все в большей мере нуждается в деньгах, чтобы овладеть этой враждебной сущностью, и сила его денег падает как раз в обратной пропорции к массе продукции, т. е. его нуждаемость возрастает по мере возрастания власти денег. – Таким образом, потребность в деньгах есть подлинная потребность, порождаемая политической экономией, и единственная потребность, которую она порождает. – Количество денег становится все в большей и большей мере их единственным могущественным свойством; подобно тому как они сводят всякую сущность к ее абстракции, так они сводят и самих себя в своем собственном движении к количественной сущности. Безмерность и неумеренность становятся их истинной мерой.

Даже с субъективной стороны это выражается отчасти в том, что расширение круга продуктов и потребностей становится изобретательным и всегда расчетливым рабом нечеловечных, рафинированных, неестественных и надуманных вожделений. Частная собственность не умеет превращать грубую потребность в человеческую потребность. Ее идеализм сводится к фантазиям, прихотям, причудам, и ни один евнух не льстит более низким образом своему повелителю и не старается возбудить более гнусными средствами его притупившуюся способность к наслаждениям, чтобы снискать себе его милость, чем это делает евнух промышленности, производитель, старающийся хитростью выудить для себя гроши, выманить золотую птицу из кармана своего христиански возлюбленного ближнего (каждый продукт является приманкой, при помощи которой хотят выманить у другого человека его сущность – его деньги; каждая действительная или возможная потребность оказывается слабостью, которая притянет муху к смазанной клеем палочке; всеобщая эксплуатация общественной человеческой сущности, подобно тому как каждое несовершенство человека есть некоторая связь с небом – тот пункт, откуда сердце его доступно священнику; каждая нужда есть повод подойти с любезнейшим видом к своему ближнему и сказать ему: милый друг, я дам тебе то, что тебе нужно, но ты знаешь conditio sine qua non (Непременное условие. лат.) ты знаешь, какими чернилами тебе придется подписать со мной договор; я надуваю тебя, доставляя тебе наслаждение), – для этой цели промышленный евнух приспосабливается к извращеннейшим фантазиям потребителя, берет на себя роль сводника между ним и его потребностью, возбуждает в нем нездоровые вожделения, подстерегает каждую его слабость, чтобы затем потребовать себе мзду за эту любезность"

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 128-129

Марксизм-ленинизм как одна из восьми возможных школ научного мировоззрения (философии) отрицает идеализм, следовательно, в нём нет места богам.

О какой такой "сущности" говорят Маркс и Энгельс? (Повторно цитирую: "Каждый стремится вызвать к жизни какую-нибудь чуждую сущностную силу, господствующую над другим человеком, чтобы найти в этом удовлетворение своей собственной своекорыстной потребности. Поэтому вместе с ростом массы предметов растет царство чуждых сущностей, под игом которых находится человек, и каждый новый продукт представляет собой новую возможность взаимного обмана и взаимного ограбления. Вместе с тем человек становится все беднее как человек, он все в большей мере нуждается в деньгах, чтобы овладеть этой враждебной сущностью, и сила его денег падает как раз в обратной пропорции к массе продукции, т. е. его нуждаемость возрастает по мере возрастания власти денег"). Эти "сущностная сила" и "враждебная сущность", безусловно, не бог и не боги, но это идеальные сущности.

Не находит ли атеист, что взгляды Маркса К. и Энгельса Ф. отдают метафизикой? Мне метафизика Маркса и Энгельса близка. Вряд ли метафизика будет близка атеисту. А если атеисту метафизика становится близка, я бы перестала называеть его атеистом в чистом виде. Можем ли мы после этого признания нормально обсуждать всякие вопросы, не навешивая на них ярлыки и не ограничиваясь формальными рамками конкретных школ?

И еще: что-то мне сдается, что постепенно на форуме началась борьба атеистов против верующих/идеалистов и т.д. Если я права, то не поясните ли Вы цель этой борьбы? Стерилизация движения от идеалистов? Тогда вам надо стерилизовать движение и от Кургиняна, аппелирующего к метафизике. Что объединяет людей здесь? Какая цель? Это ведь не выдавливание отсюда идеалистов/верующих по причине Вашей неприязни к ним? И не унификация членов движения по угодному Вам шаблону? Я сама не уверена, являюсь ли идеалисткой, я просто пытаюсь разобраться с жизненными вопросами и не претендую на истину в последней инстанции. Считаю, что есть важная взаимосвязь между духовным и физическми - двусторонняя связь, отрицать которую - безумие.

И последнее: обсуждение с Вами каких-либо вопросов может быстро потерять смысл, если Вы будете продолжать демонстрировать надменность и подобные качества. Или надменность мне показалась? Тогда прошу прощения.

Сообщение отредактировал Seraphima - 5.4.2011, 19:25

[Гривна]

Вопрос. Дух и духовное как явления существуют?

Как вы относитесь к аппеляции Кургиняна к метафизике? Вы, как атеист, можете вести с ним обсуждение?
Не находит ли атеист, что взгляды Маркса К. и Энгельса Ф. отдают метафизикой? Мне метафизика Маркса и Энгельса близка. Вряд ли метафизика будет близка атеисту. А если атеисту метафизика становится близка, я бы перестала называеть его атеистом в чистом виде. Можем ли мы после этого признания нормально обсуждать всякие вопросы, не навешивая на них ярлыки и не ограничиваясь формальными рамками конкретных школ?

Как дух, так и духовное это только термины и есть понятия таковых отрицающие бога.
Свою древность мы знаем очень плохо, апелляция к народной традиции через сказку (миф) естественна.
На сколько я знаком с его работами, вполне.
Метафизика это древняя народная футурология с опорой на свою первородность. Современная футурология опирается на научную картину мира а в идеале ещё и на первородность.
Маркс, Энгельс Ленин Сталин это очень хорошие футурологи, а значит и метафизики.
Если хотите поговорить на эту тему более плотно. То я здесь открыл свою тему "Марксизм-ленинизм как одну из двух ветвей народной философии".



Сообщение отредактировал Гривна - 5.4.2011, 19:32