Капитализм - государственный или народный?, Анархия - мать порядка? Опции

[metaphysic]

Недостатки, если не порочность, государственного ультраимпериализма очень хорошо известны, и его изъяны сыграли главную мелодию в развале СССР. Поскольку России на роду написано быть коммунистической, остается лишь обратиться к идеям анархистского толка.
Народный капитализм — это утопия, одно время широко пропагандировавшаяся на Западе. Предполагалось, что со временем акции компаний настолько равномерно распределятся среди населения, что средства производства будут принадлежать народу, но, в то же время, не Госплану. Однако законы концентрации капитала никто не отменял, и масса мелких держателей акций не имеют никакой экономической власти.
Можно ли принять простые, ясные и легко претворяемые законы, гарантирующие в будущей России существование народнокапиталистического строя? По моему — Да. Предельно схематично это рисуется так.
Представьте себе, что в стране существует глобальная биржа, на которой, в обязательном прядке, представлены акции всех предприятий, имеющихся в этой стране. Такая биржа, очевидно, может существовать, только в виде Интернет–сайта. На этой бирже все гласно и ее правлению известен акционерный капитал каждого владельца акций. Принципиальных отличий от существующих фондовых бирж два. Каждый владелец акций сам назначает цену своим акциям, и обязан по первому требованию, не торгуясь, продать свои акции. Кроме того, чтобы акционерный капитал не концентрировался в немногих руках, государство вводит прогрессивный налог на акционерный капитал, принадлежащий каждому держателю акций. Он начисляется на стоимость акций, объявленную их владельцем. При соответствующей функциональной зависимости величины налога от стоимости индивидуального пакета акций обладать акционерным капиталом, большим некоторого разумного предела, становится невыгодным. Приемлемая обществом степень концентрации капитала в одних руках легко регулируется видом налоговой функции. Именно прогрессивный налог на капитал, а не на капиталистическую прибыль, реализует народнокапиталистическую утопию. В перспективе такой налог, взимание которого не требует со стороны государства никаких усилий, может удовлетворить все нужды государственного бюджета. Беда рыночной экономики в существовании положительной обратной связи между количеством капитала и темпом его приращения — как говорится «деньги к деньгам». Согласно теории положительная обратная связь в любом процессе ведет к катастрофе. Именно прогрессивный налог на капитал, реализуя отрицательную обратную связь в процессе накопления капитала, делает экономику бескризисной, не позволяет отсохнуть «невидимой руке рынка». Собственность на средства производства при народном капитализме естественно назвать не частной, но товарной.
Подробнее народнокапиталистический проект изложен на сайте http://UtopiaUltima.narod.ru

[Rinus]

а никому не приходило в голову, что можно прыгнуть выше заданной темы - не КАКОЙ капитализм (что подразумевает, что какой бы ни было, НО капитализм), а есть НЕ капитализм?

[metaphysic]

а никому не приходило в голову, что можно прыгнуть выше заданной темы - не КАКОЙ капитализм (что подразумевает, что какой бы ни было, НО капитализм), а есть НЕ капитализм?

Видите ли, "народный капитализм" -- это термин. Это совсем не то, что в Вашем сознании связано со словом "буржуй". Капитализм -- это, прежде всего, власть капитала, при народном же капитализме такой власти нет. Согласен с тем, что этот термин неудачен, ибо вводит людей в заблуждение. Я назвал бы это коммунистическим экономическим укладом.
P. S.
И опять можете понять не правильно. Власть капитала не государственная, хотя это тоже имеет место, а власть денег над людьми, их способность заставлять людей делать, то, что они не хотят.

Сообщение отредактировал metaphysic - 5.4.2011, 20:01

[Куликов2005]

Видите ли, "народный капитализм" -- это термин.

Нет, это не просто термин! Это БЕСКОНЕЧНО глупый, нежизненный, дохлый термин.

Вроде кентавра.

Производство работает на частный капитал - капитализм.

Производство работает на народ (социум) - социализм.

Очевидно, что эти диаметрально противоположные цели: нельзя работать на капитал, одновременно работая на народ и нельзя работать на народ, одновременно работая на капитал. Даже если кто и "рискнет" это совместить, то в итоге весьма быстро будет поставлен перед выбором: либо капитал, либо народ.

Наиболее яркий пример НЕСОВМЕСТИМОСТИ В ПРИНЦИПЕ капитализма и народа это вопрос о заработной плате: капиталист хочет побольше прибыли (автоматически - поменьше платить народу); а народ (трудящиеся) хотят побольше получать зарплаты (автоматически - урезать аппетит капиталиста). Определенно, если у АБСОЛЮТНОЙ власти в обществе будет стоять капиталист, народ останется без зарплаты, а если у АБСОЛЮТНОЙ власти будет стоять народ - капиталист вообще останется без прибыли.

А пока такой абсолютной власти нет ни у капиталиста, ни у народа, и капиталист, и народ будут к этой власти стремиться; причем в рамках современной системы организации производства успешнее к власти будет идти тот, у кого будет больше средств: средством достижения власти капиталистом является БОГАТСТВО (деньги, капитал), средством достижения власти народом является его, народа, самоорганизация вокруг индустриальных рабочих.

Улавливаете? Пока капиталы в руках капиталистов, народ НИКОГДА не сможет угнаться за ним по величине капиталов - единственное, что народ мождет противопоставить капиталисту, это самоорганиазция - именно поэтому капиталисты всячески понукают народ, в том числе и через интеллигентов-лакеев и через интеллигентов-оболтусов, поучаствовать в заведомо проигрышной для народе гонке с капиталистом: предлагают народу побороться за НАРОДНЫЙ капитализм, этакую химеру, неплохо выглядящую в глазах иных чудачков от социологии, но на деле столь же реальную, как и кентавр.

В логике такие понятия, как "народный капитализм" или "кентавр" называют НУЛЕВЫМИ понятиями - то есть, совокупности признаков, указанных в содержании понятия, в жизни не отвечает ни один объект или явление.

Но, скорее всего, Метафизик - если учесть его предшествующие заявления, видит народный капитализм не как промежуточное, неравновесное положение временного равновесия между трудящимися и капиталом, а как такой капитализм, при котором каждый является ЧАСТНЫМ собственником средств производства (такая МИФИЧЕСКАЯ система, при которой существует только класс мелких буржуа). В определенном смысле КРАСИВАЯ и СПРАВЕДЛИВАЯ система - почти коммунизм... Но вот как быть с теми средствами производства, которые требуют, чтобы с ними работали НЕСКОЛЬКО - иногда свыше тысячи! - человек? Например, если отдать домну в "справедливую" (по Метафизику) частную мелкобуржуазную собственность, управится ли с ней ОДИН человек? Определенно нет.

Поэтому и такому "народному капитализму", при котором каждый - капиталист, история (да и здравый смысл!) говорят свое четкое и внятное - НЕТ!

PS Сейчас Метафизик, надо полагать, вспомнит про мат и мать...

Если сумеете выразить матами критику моей позиции - с интересом почитаю эту критику в "личке". Если же надумаете охарактеризовать матами некоторые личные качества, то это будет лишнее, мне это не интересно...