Дискурс Сверхмодерна. Отчуждение, Подробно о главном. Опции

[qaz777]

Примерно 30 тем форума затрагивают вопрос отчуждения в постах.
И многими вопрос считается важным.
В свете того, что дискурс сверхмодерна пока не заявлен (?), имею наглость предложить рассмотреть вопрос
отчуждения более подробно.

Что есть отчуждение?
Каким бывает отчуждение?
Что страшнее - духовное или экономическое отчуждение?
Надо ли преодолевать отчуждение?
Какие пути есть для преодоления отчуждения?
Какие вопросы решает преодоление отчуждения?

и т.д.

[Гривна]

Э. Фромм показал что отчуждение выступает в шести формах:

1) отчуждение от других людей;
2) от своего труда;
3) от потребностей;
4) от государства;
5) от природы;
6) от самого себя.

Кто может простым языком объяснить суть этих форм отчуждения?
Их развитие и преодоление?

Если не рассматривать юридический термин отчуждение, который связан исключительно с имущественной формой собственности, да и ещё зависит от общественно-экономической формации.

То на самом деле, существует только отчуждение от самого себя, т.е. своего первородства, остальные пять форм это особые составляющие такового отчуждения, т.е. способы реализации такового.

[qaz777]

существует только отчуждение от самого себя, т.е. своего первородства, остальные пять форм это особые составляющие такового отчуждения, т.е. способы реализации такового.

Может быть. Но как это объясняет, помогает преодолевать отчуждение?
Преодоление отчуждения от самого себя разве не состоит, по Вашему, из преодоления 5 форм?
Возможно ли, по Вашему, преодоление отчуждения от себя БЕЗ преодоления ЛЮБОЙ, пусть даже одной другой формы?
Достаточно ли тех 5 форм, преодолев которые человек преодолевает отчуждение от себя?
Тут были намеки, что Фромм "забыл" о неких формах отчуждения, за что ему благодарны буржуи.

пысы.
А разговор идет о дискурсе. О системе понятий, терминов и мемов, чотко и определенно характеризующих в данном случае отчуждение.

[Гривна]

Может быть. Но как это объясняет, помогает преодолевать отчуждение?
Преодоление отчуждения от самого себя разве не состоит, по Вашему, из преодоления 5 форм?
Возможно ли, по Вашему, преодоление отчуждения от себя БЕЗ преодоления ЛЮБОЙ, пусть даже одной другой формы?
Достаточно ли тех 5 форм, преодолев которые человек преодолевает отчуждение от себя?
Тут были намеки, что Фромм "забыл" о неких формах отчуждения, за что ему благодарны буржуи.

пысы.
А разговор идет о дискурсе. О системе понятий, терминов и мемов, чотко и определенно характеризующих в данном случае отчуждение.

Повторюсь ещё раз, о каком отчуждении идёт речь о юридическом термине или политэкономическом.
И перестаньте матюгаться иностранными словами типа ДИСКУРСА, после них всё очень быстро превращается во флуд.
Кстати тех форм, что дал Фромм, вполне достаточно для разговора о политэкономическом отчуждении.
1) отчуждение от других людей;
2) от своего труда;
3) от потребностей;
4) от государства;
5) от природы;
6) от самого себя.
Но при обязательном рассмотрении пяти первых форм как способов реализации шестой и при изменении четвёртой (не от государства, а от власти), механизм у них у всех одинаков.


Сообщение отредактировал Гривна - 5.4.2011, 10:49

[qaz777]

Повторюсь ещё раз, о каком отчуждении идёт речь о юридическом термине или политэкономическом.

Что мешает нам разобрать, в том числе, и юридический термин?
А почему не "социальное явление отчуждение", а именно "политэкономический термин"?

И перестаньте матюгаться иностранными словами типа ДИСКУРСА, после них всё очень быстро превращается во флуд.

А почему бы нам не определиться "О системе понятий, терминов и мемов, чотко и определенно характеризующих в данном случае отчуждение."
заодно освоимся со словом "дискурс". Сдается мне, что идейным коммунарам этим словом надо уметь пользоваться так-же четко, как и словом "постмодерн".

Кстати тех форм, что дал Фромм, вполне достаточно для разговора о политэкономическом отчуждении.
1) отчуждение от других людей;
2) от своего труда;
3) от потребностей;
4) от государства;
5) от природы;
6) от самого себя.
Но при обязательном рассмотрении пяти первых форм как способов реализации шестой и при изменении четвёртой (не от государства, а от власти), механизм у них у всех одинаков.

Достаточно 5 форм, хорошо.
Механизм одинаков? Интересно. Механизм чего? Развития и преодоления?

[Гривна]

Что мешает нам разобрать, в том числе, и юридический термин?
А почему не "социальное явление отчуждение", а именно "политэкономический термин"?

А почему бы нам не определиться "О системе понятий, терминов и мемов, чотко и определенно характеризующих в данном случае отчуждение."
заодно освоимся со словом "дискурс". Сдается мне, что идейным коммунарам этим словом надо уметь пользоваться так-же четко, как и словом "постмодерн".

Достаточно 5 форм, хорошо.
Механизм одинаков? Интересно. Механизм чего? Развития и преодоления?

1. Если вы собираетесь разбирать два термина параллельно, то необходимо их различать при написании, например П.Отчуждение и Ю.Отчуждение, так как это разные понятия.
2. В социологии такого термина нет, но социология использует понятие П.Отчуждения.
3. Рационально использовать минимум иностранной (специальной) терминологии и только то что уже стало обыденным для большинства населения вне зависимости от образования.
4. Мне достаточно хорошо известны эти слова и их значения, но тот кто ими сыплет для меня смешон.
5. Механизм одинаков как П.Отчуждения, так и восстановления, но зеркален. П.Отчуждение развивается от пятого к первому.

[qaz777]

1. Если вы собираетесь разбирать два термина параллельно, то необходимо их различать при написании, например П.Отчуждение и Ю.Отчуждение, так как это разные понятия.
2. В социологии такого термина нет, но социология использует понятие П.Отчуждения.

1. Здраво. 2. Не спорю (не социолог).

3. Рационально использовать минимум иностранной (специальной) терминологии и только то что уже стало обыденным для большинства населения вне зависимости от образования.
4. Мне достаточно хорошо известны эти слова и их значения, но тот кто ими сыплет для меня смешон.

У постмодернистов это любимое(?) словечко, надо использовать.
Ну а если я смешон - ну что тут поделаешь. Ну посмейтесь. Не возражаю.

5. Механизм одинаков как П.Отчуждения, так и восстановления, но зеркален. П.Отчуждение развивается от пятого к первому.

Возьмем:
2) от своего труда;
3) от потребностей;
На мой взгляд отчуждение от труда началось произошло давно, в докапиталистические времена. Когда человек начал на продажу изготавливать продукцию, производить товары.
Отчуждение от потребностей - эта проблема встала только в 60х-70х годах 20 века. Когда потребовалось активизировать потребление для продолжения развития капитализма. Формирование общества потребления.
Так что получается, что не от 5 к 1, а наоборот развивается отчуждение.
А Вы как видите развитие от 5 к 1?

[Гривна]

Так что получается, что не от 5 к 1, а наоборот развивается отчуждение.
А Вы как видите развитие от 5 к 1?

Вы не понимаете смысла первородства, это природная часть человека, соответсвенно п.отчуждение начинается именно как п.отчуждение от природы. Однако чтобы это произошло, эта потеря должна была начаться в голове как п.отчуждение от самого себя, отрицание своей природной сущности.

[qaz777]

Вы не понимаете смысла первородства, это природная часть человека, соответсвенно п.отчуждение начинается именно как п.отчуждение от природы. Однако чтобы это произошло, эта потеря должна была начаться в голове как п.отчуждение от самого себя, отрицание своей природной сущности.

Приятно, что Вы понимаете.
Объясните, плиз. В этих 2 предложениях ничего не понятно.
И если я там попутал что-то с 2 и 3 пунктом, тоже, того, не стесняйтесь.
Возьмем:
2) от своего труда;
3) от потребностей;
На мой взгляд отчуждение от труда началось произошло давно, в докапиталистические времена. Когда человек начал на продажу изготавливать продукцию, производить товары.
Отчуждение от потребностей - эта проблема встала только в 60х-70х годах 20 века. Когда потребовалось активизировать потребление для продолжения развития капитализма. Формирование общества потребления.

[Гривна]

2) от своего труда;
3) от потребностей;
На мой взгляд отчуждение от труда началось... Когда человек начал на продажу изготавливать продукцию, производить товары.
Отчуждение от потребностей - ... Формирование общества потребления.

Уважаемый, Ю.отчуждение (юридическое понятие) и П.отчуждение(политэкономическое понятие), кроме слова отчуждение не имеют ни чего общего.
В первом случае вы рассматриваете Ю.отчуждение, что для П.отчуждения ложное утверждение.
Во втором случае рассматривать Ю.отчуждение не возможно, в юриспруденции нет понятия потребность. Однако для рассмотрения такового П.отчуждения необходимо поднять понятие А.Маслоу о потребностях.
1. У Фромма рассматривается только П.отчуждение
2. Более рационально считать как общим признаком П.отчуждения - отчуждение от самого себя (от своего первородства). Остальные пять пунктов рассматривать как способы реализации такового.
3. Отчуждение от первородства реализуется в этих способах, циклически проходя через все способы, в этом они близки системе потребностей А.Маслоу. Они начинаются от отчуждения от природы и заканчиваются отчуждением от людей, при этом необходимо заменить отчуждение от государства отчуждением от власти.

[qaz777]

Уважаемый, Ю.отчуждение (юридическое понятие) и П.отчуждение(политэкономическое понятие), кроме слова отчуждение не имеют ни чего общего.
В первом случае вы рассматриваете Ю.отчуждение, что для П.отчуждения ложное утверждение.

Так когда же началось П.отчуждение? И почему товар на продажу это не П.отчуждение?

[Гривна]

Так когда же началось П.отчуждение? И почему товар на продажу это не П.отчуждение?

Тогда когда начался узаконенный грабёж (эксплуатация).
Торговая сделка к П.отчуждению не приводит, так как меняется форма предмета (происходит только Ю.отчуждение) но не его содержание - стоимость. Стоимость в принципе не может потерять своего автора, даже в случае грабежа, всегда есть условие по возврату.

Сообщение отредактировал Гривна - 6.4.2011, 11:36