Отношение к свободе - ключ к победе над безумием, Осознание сути понятия "Свобода" откроет дверь в новую эпоху Опции

[Алексей Воронцов]

Убежден, что именно отношение к Свободе является главным фактором, который определяет сегодня шансы выживания здоровых моральных ценностей и чувств, соответственно - выживания человека, как существа, обладающего разумом, сердцем и душой.

В этом утверждении нет ничего особенно нового.
Разнообразные мистические или философские группы, движения, теории давно говорят о том, что человек обретает полноту бытия и сознания только после того, как осознает отсутствие свободы и становится способным заменить ее чем-то более реальным и настоящим.

Сегодня и последние несколько сот лет точкой опоры для запуска многочисленных кровавых конфликтов становилось именно понятие "Свобода".

Отличие сегодняшнего дня от предыдущих времен в том, что она, свобода, дошла до пика своего влияния.

Многие не удивятся, если услышат: "Я готов умереть за свободу".

Так может сказать лентяй, которому лень работать, и считает, что его свобода в том, чтобы лечь на диване и зевать годами, так может сказать хам, которому лень плевать в урну, и хочется плевать кому-то в лицо, проявляя свою "свободу", так может сказать продавец наркотиков или торговец детьми ... Любой молоумный и безумный поклонник "свободы" считает своим долгом петь песню о свободе как о самом главном "Боге" на свете.

И стать беспомощной игрушкой в руках тех, кто с помощью "свободы" готовы толкнуть его в пропасть, отнять у него жизнь, семью, родину, все, что можно отнять у человека.

Между тем во вселенной может быть свободной только сама Вселенная, а если чувствуется наличие Бога в ней, то значит свободным может быть только Бог.
Не думаю, что Вселенной или Богу свобода хоть чем-то интересна. Потому что она неизменно присутствует у них.

Любой человек, каким бы не возомнил себя свободно-свободно-свободным, должен есть, пить, дышать, мыслить словами и понятиями, которыми ему снабдили предки, шагать по земле, которую не сам создал, смотреть на звезды, которые тоже появились помимо его воли и так далее.

Говоря о своей свободе как о главной и главнейшей сверхценности, поклоняясь ей как главнейшему "Богу", человек своими руками копает себе яму и хоронит свое будущее в ней.
Потому что именно "свобода" создает внутри человека то, чем питаются все наихудшие человеческие качества и свойства, такие, как тщеславие, жадность, подлость, лень, нетерпение, самодовольствие, гордыня, невосприимчивосять и невнимательность к окружающим ...

Свобода сегодня главный вестник гибели цивилизации, потому что она стала волшебной палочкой, отключающей разум и заставляющей человека прыгнуть обратно в своем развитии, превратиться из разумного существа в безмозглого идиота, напичканного противоречивыми желаниями и порывами, коротенькими и бессмысленными мыслишками, бесцельной жизнью и готовностью совершить любой безумный поступок ради своего "Бога", ради свободы, которая не представляет собой ничего, кроме пустого звука.

Никто уже не помнит, что не бывает "просто свободы".
Никто не осознает уже, что это понятие имеет смысл ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТОГО, КАК УТОЧНЯЕТСЯ, СВОБОДА ОТ ЧЕГО ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ В КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ!

Потому любой мошенник в лице того или иного международного бандита, обладающего армией и боеголовками, может уничтожить кого захочет, ехидно улыбаясь ему в лицо и твердя, что он "хочет его освободить и хочет дать ему свободу".

Толпы безумцев, которые уже могут не успеть задуматься о том, что же это за "свобода" - в каждой стране тьма тьмущая.

Потому если речь идет об изменении вектора мирового развития, то единственная возможность - найти замену "свободе".

Свобода убивает красоту и любовь и делает человека рабом своих слабостей и собственной глупости, а жизнь человека и цивилизации в целом - бессмысленной.

Варианты ценностей, которые могли бы заменить коварную "свободу":

красота,

любовь,

смысл,

идеал,

мудрость ....

Мне ближе всего такой вариант:

Стремление к мудрости вместо стремления к свободе.
Как главная человеческая ценность.

Если под мудростью подразумевать постижение смысла и сути бытия, себя, мира, всего сущего.

Но чтобы не пугать людей, влюбленных в пустышку по имени свобода, я бы выразился так.

Свободу дает человеку только его личная мудрость, стране свободу дает властвование мудрых, человечеству - мудрые правила взаимоотношений стран и людей внутри этих стран.

Свобода без мудрости - ложь и убийственный самообман.


Свобода убивает красоту и любовь и делает человека рабом своих слабостей и собственной глупости, а жизнь человека и цивилизации в целом - бессмысленной.

Мудрость возвращает жизни смысл, а человечеству открывает путь в светлое будущее, соответствующее его наилучшему природному и божественному предназначению!


Количество людей, которые в состоянии осознать, почувствовать разность между свободой и мудростью и является главным критерием того, каким будет наше будущее.

А будущее отдельного человека зависит от того, когда ему удастся отказаться от стремления к свободе в пользу стремления к мудрости.

Критерий всего - сегодняшний прожитый день.
Человечества в целом и одного конкретного человека в частности.

Любой может оглянуться и осознать суть прожитого личного дня и дня человечества и сделать свои выводы, чтобы завтра видеть вокруг себя и внутри себя больше смысла, красоты и любви!


Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 2.4.2011, 22:25

[Брат]

Творец в своей свободе двигает галактики, сталкивает звезды и элементарные частицы.
Тигр в своей свободе охотится.
Фермер в своей свободе планирует и выращивает домашних животных, он накормит людей.
Художник смотрит на кусок глины и свободно воплощает свой свободный замысел в произведение искусства.
Эта свобода, чем-то плоха?

[Алексей Воронцов]

Творец в своей свободе двигает галактики, сталкивает звезды и элементарные частицы.

Нуждается ли Творец в том, чтобы его описание включало понятие "свобода"?
Почему так думаете?

Тигр в своей свободе охотится.

Я знаю, что тигр может быть в джунглях, в траве, на берегу реки и так далее.
Но что такое "тигр в свободе"?

Вы ведь понимаете, что это не придирка, а просто один из вопросов, с помощью которого потом хочу раскрыть суть темы.

Свободный тигр?
Что это?
Голодный тигр - понимаю.
Молодой, старый, здоровый, больной, сытый ... и так далее.
Но что такое "свободный тигр"?

Фермер в своей свободе планирует и выращивает домашних животных, он накормит людей.

Подумайте, почему Вам хочет сказать именно "фермер в своей свободе", а не просто "фермер"?

В чем важность этого присутствия слова "свобода" рядом с фермером?

Художник смотрит на кусок глины и свободно воплощает свой свободный замысел в произведение искусства.

Здесь тот же вопрос.
Что значит "свободно воплощает"?
Чем этот вариант предпочтительнее по сравнению "мастерски воплощает", "красиво воплощает", "изящно воплощает" ...?

Эта свобода, чем-то плоха?

Я потом подробно расскажу, чем она плоха.
Более того, расскажу, как она становится убийственно плохой и даже причиной глобальной катастрофы.
Но так как я об этой теме думал очень много лет и рассматривал со всех сторон ее, будет лучше, если попробую сначала обратить Ваше внимание на ее разные аспекты.

Потому с интересом буду ждать Ваших ответов.

[Брат]

“Нуждается ли Творец в том, чтобы его описание включало понятие "свобода"?
Почему так думаете?”

Творец не нуждается в том, чтобы его описание включало понятие "свобода".
В этом нуждаюсь я, чтобы выделить некое свойство поведения.

“Но что такое "свободный тигр"?”
Такой, что степень реализации его возможностей может достичь максимума, при соответствующих условиях.

“Подумайте, почему Вам хочет сказать именно "фермер в своей свободе", а не просто "фермер"?
В чем важность этого присутствия слова "свобода" рядом с фермером?”
Потому, что не в его свободе отдать выращенное мясо, могут не взять, и не в его свободе взять корма для животных, могут не дать.

“Здесь тот же вопрос.
Что значит "свободно воплощает"?
Чем этот вариант предпочтительнее по сравнению "мастерски воплощает", "красиво воплощает", "изящно воплощает" ...?”
Он самостоятельно и полностью контролирует процесс. Глина и замысел в его полной власти. И мы можем оценить мастерство и красоту реализации возможностей художника – готовое произведение.

Изнутри человека свобода видится как власть и контроль над объектами и процессами, как внутри себя, так и вовне. Снаружи свобода видится, как степень реализации возможностей человека.

Мы видим с вами гипертрофированную, извращенную, отвратительную, смертельно опасную реализацию одних возможностей человека и игнорирование, замалчивание, дискредитацию других возможностей человека. Это и есть свобода на данный момент. Она больше похожа на отчуждение.

Согласен с вами. Жалкое зрелище

[Алексей Воронцов]

”Нуждается ли Творец в том, чтобы его описание включало понятие "свобода"?
Почему так думаете?”

Творец не нуждается в том, чтобы его описание включало понятие "свобода".
В этом нуждаюсь я, чтобы выделить некое свойство поведения.

Как получилось, что именно свойство "свобода" стало для Вас таким важным, что Вы решили использовать ее для описания свойств самого Творца, чтобы более ярко выделить свое отношение к "свободе"?

Почему это не "справедливость", не "мудрость", не "доброта", не "милосердие" и много других качеств, которые более конкретны и содержательны, чем "свобода"?

Как Вы думаете, Творец свободен от совести?
А от чувства сострадания?
От чувства справедливости, чувства любви, чувства красоты .... ???

Что важнее для Творца, "свобода действий" или "смысл и цель действий"?

”Но что такое "свободный тигр"?”
Такой, что степень реализации его возможностей может достичь максимума, при соответствующих условиях.

А тигр бывает свободным от чувства голода и от необходимости его удовлетворить?
Он может быть "свободным" от желания убить другое живое существо, чтобы съесть его или от желания драться с другим тигром, если тот появится на его территории?
А от инстинкта размножения?
От необходимости дышать чистым воздухом?

Почему вместо "условий, соответствующих его естественным потребностям и возможностям" Вы предпочитаете говорить "тигр на свободе" или "свободный тигр"?

Я понимаю, что мы все так привыкли, использовать слово свобода для тысячи разных случаев, каждый раз подразумевая разное.
Но я убежден, что сейчас это уже опасно.
Потому что эта привычка создала из слова "свобода" повязку для глаз.
Этой повязкой можно закрыть глаза разума любого человека и пока он не видит, делать с ним все что захочется.
И я попробую в дальнейшем показать это более и более наглядно.

Скажите, если свобода так важна, может ли вор сказать, что "я как тигр, в "своей свободе" хочу и буду воровать?

А бандит - "я в своей свободе имею право грабить и убивать, потому что такова моя природа и в этом проявляется моя свобода"?

Насильник может сказать "я свободен в своем желании удовлетворить свой инстинкт"?

А страна, у которого больше оружия или больше манипуляционной технологической мощи, может сказать "таковы законы природы, которые дали мне мою свободу и силу, чтобы я всех уничтожил, поработил, превратил в своих рабов и оставил будущее только для своих граждан, вычеркивая из нее всех тех, кто недостоин этого будущего, на мой взгляд!"???

”Подумайте, почему Вам хочет сказать именно "фермер в своей свободе", а не просто "фермер"?
В чем важность этого присутствия слова "свобода" рядом с фермером?”
Потому, что не в его свободе отдать выращенное мясо, могут не взять, и не в его свободе взять корма для животных, могут не дать.

Фермера можно легко ограбить, предлагая ему "свободу" и отбирая у него все, что он создает в результате кропотливого труда день за днем и в течение всей жизни.

И это как раз делается.
Его обманывают "свободным рынком", уговаривая, что ОН ДОЛЖЕН ВИДЕТЬ В ЭТОМ ту свободу, которую его обязывают видеть, и вместе с тем реализовывая на рынке совершенно иную свободу - свободу грабить любыми способами того, кто не успел защититься.

В результате фермер "свободно" порабощается и тратя тысячи часов отдает плоды своих усилий тому, кто не потратил на их приобретение и 3 часов.

И в этих "свободных" взаимоотношениях нет ничего хорошего.
И "свобода" главная повязка, с помощью которого закрывают глаза фермера и усыпляют его бдительность, чтобы съесть его с потрохами.

”Здесь тот же вопрос.
Что значит "свободно воплощает"?
Чем этот вариант предпочтительнее по сравнению "мастерски воплощает", "красиво воплощает", "изящно воплощает" ...?”
Он самостоятельно и полностью контролирует процесс. Глина и замысел в его полной власти. И мы можем оценить мастерство и красоту реализации возможностей художника – готовое произведение.

В чем проявляется самостоятельность художника?

Разве он самостоятельно родился, самостоятельно придумал язык, на котором говорил и общался с людьми, воспринимал ценности, развивал в общении свой вкус, получал от своих учителей и родных знания, воспитание чувств и желаний ...
Разве он самостоятельно создал землю, по которой ходит?
Атмосферу и воздух, которым дышит ....

Если сравнить то, чем он ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ в жизни абсолютно бесплатно, и тем, что он создал "самостоятельно", то это будет примерно как пылинка, которую не удастся даже под микроскопом обнаружить.

Почему же художника заставляют так быстро переполняться гордыней и самодовольствием, чтобы он в первую очередь кичился своей "самостоятельностью и свободой", не видя как самый настоящий слепой, на чьей ладони он стоит и чьими дарами он пользуется, делая любой свой "огромадно-гениальный" шаг?

Эволюция тысячелетиями творила возможность появления на свет этого художника миллиардами и сотнями миллиардов часов, из глины, состоящей из звезд, планет, вулканов, всех форм жизни, всех видов катастроф и трагедий, чтобы сотворенный таким образом маленький и горделивый человек хвастливо поднимая свой маленький носик, говорил "я свободен и самостоятелен"?

Может будет более осмысленно и осознанно, красиво и справедливо иметь иное мнение о себе и о тех возможностях, которые нам предоставлены?

Чтобы не уподобиться колобку, которого съела лиса, отнимая у него жизнь взамен на дешевую похвалу.

"свободный и самостоятельный человек" - это то ядовитое понятие, которое ничего не отражает и всех порабощает своей лестью.
И в этом мы еще успеем разобраться глубже.
Чтобы не дать себя съесть и не оказаться глупцом.

Изнутри человека свобода видится как власть и контроль над объектами и процессами, как внутри себя, так и вовне. Снаружи свобода видится, как степень реализации возможностей человека.

Изнутри человека и снаружи свобода мелкая особенность конкретных ситуаций в отношений конкретных параметров и возможностей.

И такая мелочь не имеет право на главенство в мировоззрении.
А она сейчас главенствует.

Мое общение в течение более 20 лет со многими и многими людьми разного образования, профессий, национальностей, мой анализ разных литературных произведений, политических концепций и много всего другого показывает, что сегодня свобода у многих стоит выше всего, и Бога и жизни и родины, и любви, и чести, и справедливости ....

В этом варианте свобода и самостоятельность как усыпляющий газ, охмуряющий разум и отнимающий у человека лично и человечества в целом перспективы на достойное будущее.

Потому мне хочется спустить свободу на свое место. Убрать ее лишний вес и позволить, чтобы другие, более важные ценности заняли свои достойные места, тем самым выполняя свою важную функцию, помогая человеку и обществу, а не отравляя умы, сердца и души.

Свобода очень полезная штука, если занимает свое место и обретает реальный смысл.
Но она приносит самые большие беды, если вырывается из-под контроля внимания, разума, и занимает все пространство в мире ценностей. А ее такой способностью снабдили последние столетия.

Именно через свободу у человека украли желание "быть", заменив на желание "иметь", запретив его видеть, что не он "имеет вещи", а "вещи имеют его".

Мы видим с вами гипертрофированную, извращенную, отвратительную, смертельно опасную реализацию одних возможностей человека и игнорирование, замалчивание, дискредитацию других возможностей человека. Это и есть свобода на данный момент. Она больше похожа на отчуждение.

Согласен с вами. Жалкое зрелище

Вопрос в том, как разрушить фундамент, на котором построено это зрелище, чтобы на его месте появилось новое, то, что лучше соответствует человеческой сущности и наивысшему предназначению человека!


Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 6.4.2011, 16:17

[Брат]

“Что важнее для Творца, "свобода действий" или "смысл и цель действий"?”

Если бы для Творца в отношении к человеку важен был бы принцип - “смысл и цель действия “, то нас было бы двое, мы балдели бы в Раю и кто из нас был бы женщиной…
Нас 6 млрд. человек – мы любим и ненавидим, строим и разрушаем. Мы ищем…
Это значит, что Творец выбрал принцип - "свобода действий" в отношениях с человеком. Он страдает с каждым страдающим на Земле. Он считает нас равными себе и не вмешивается в наши дела. Он позволил себя убить, доказывая равенство между собой и людьми. Ибо только равные могут быть свободны от господства и рабства.

“Скажите, если свобода так важна, может ли вор сказать, что "я как тигр, в "своей свободе" хочу и буду воровать?
А бандит - "я в своей свободе имею право грабить и убивать, потому что такова моя природа и в этом проявляется моя свобода"?
Насильник может сказать "я свободен в своем желании удовлетворить свой инстинкт"?
А страна, у которого больше оружия или больше манипуляционной технологической мощи, может сказать "таковы законы природы, которые дали мне мою свободу и силу, чтобы я всех уничтожил, поработил, превратил в своих рабов и оставил будущее только для своих граждан, вычеркивая из нее всех тех, кто недостоин этого будущего, на мой взгляд!"???
Его обманывают "свободным рынком", уговаривая, что ОН ДОЛЖЕН ВИДЕТЬ В ЭТОМ ту свободу, которую его обязывают видеть, и вместе с тем реализовывая на рынке совершенно иную свободу - свободу грабить любыми способами того, кто не успел защититься.”

Это и есть нынешняя свобода. Это и есть степень реализации возможностей человека в обществе. Это определение свободы на социальном уровне. Степень реализации человека, его свобода в обществе, зависит от многих условий. От потребностей и желаний человека и других людей, от воспитания и образования, от идеологии и права, от инфраструктуры и уровня развития техники и т.д. От огромного множества факторов, с управлением которыми не справиться не один суперкомпьютер и не сотня таких же.

На психологическом уровне свобода – это власть, контроль. Человек есть субъект управления. Он управляет своим телом, чувствами, мыслями – он властвует и контролирует себя и объекты за своими пределами. Он строит модели реальности, планирует, действует – это и есть свобода. Есть еще одна власть в человеке это способность становиться объектом управления. Самостоятельно, спонтанно. При этом человек становиться приемником информации. Человек тотально отражает внутри себя наблюдаемое. Потом он может анализировать эту информацию и вырабатывать решения.

Любое игнорирование, уменьшение или искажение этой власти в процессе воспитания, обучения, бытия осуществленное извне, другими людьми приводит к появлению неадекватного, нефункционального
субъекта управления своею жизнью. У человека отнимают власть над собой и над обществом. Различная степень уменьшения власти-свободы внутри человека, приводит к различной степени неадекватности и нефункциональности субъектов управления — людей.
Так возникает иерархия, элита, государство.
Человека можно принудить психологическими или физическими методами стать стать объектом управления. Он станет очень плохим приемником информации, не будет тотального восприятия, проникновения в суть поставленной задачи. Он должен сделать это сам, это его свобода-власть. Как восторженный ученик внимает талантливому, гуманному педагогу, как художник, который останавливается в контроле своих действий на промежуточном этапе и превращается в объект управления со стороны недописанной картины и ее идеального образа. Через сотни лет другой человек будет смотреть на обыкновенный пейзаж и переживать чувства и мысли художника, которого давно уже нет.

Вы критикуете мутацию свободы, а не свободу.
Что такое современный человек? Неполный субъект управления и неполный объект управления. Ваш термин - бешеный робот-потребитель? Очень похоже. Это все плохо кончается и начинается плохо.

Любая идеальная схема, модель управления, план, проект для общества, отрицающие полноту субъектности и объектности управления в человеке — неадекватны по определению, есть глупость. Она -это схема на практике сразу отнимает у человека власть-свободу, применяет насилие, ложь, манипуляции и не достигает своих целей.
Почему люди не вышли защищать СССР, потому что не были полными субъектами управления своей жизни и страны.
Почему слушали в пол уха и верили разрушителям, потому что не были полными объектами управления, не могли вникнуть, воспринять все происходящие адекватно.
Придумайте как вернуть людям власть и уведите подлинную Свободу.

Тогда эти ваши слова и желания станут ненужным прошлым.
"Изнутри человека и снаружи свобода мелкая особенность конкретных ситуаций в отношений конкретных параметров и возможностей.”
"Потому мне хочется спустить свободу на свое место. Убрать ее лишний вес и позволить, чтобы другие, более важные ценности заняли свои достойные места, тем самым выполняя свою важную функцию, помогая человеку и обществу, а не отравляя умы, сердца и души.»"