Уточнения о "большой неонацистской подводной лодке", Основной вопрос истории? может только один из важных или втростепенный Опции

[Anik]

Кургинян интересен, однако в том, как он вырабатывает идеологию, есть заметные противоречия, если не сказать жульничество. С одной стороны есть темы совершенно очевидные, о которых он старательно умалчивает, либо совсем уж извращает. Возьмем к примеру ленинизм. Казалось бы, тема уже перепахана на сто раз, все знают что собой представляла партия власти в 17-ом и как она затем переродилась, в т.ч. очистилась на физическом уровне, буквально. «Видный конспиролог» знает откуда уши растут в настоящем, но в упор не видит их в Ливии 17-го. Что слабый историк сомневаюсь, если так то хотя бы пусть почитает столь нелюбимого им Кожинова. Есть страх повредить советский миф? Но во-первых, на подобной ЛЖИ что-то строить заведомо бесполезно, во-вторых, не надо бояться, от этого миф не пострадает, но станет крепче. Все мы знаем откуда пошла есть советская власть, та советская власть которую защищаем и которую хотим возродить. «Почувствуйте» разницу, господин Кургинян.
Так же мимо насчет бедного Израиля, которого со всех сторон обложили – злые постмодернисты вот-вот кинут на заклание злым контрмодернистам. Даже если сейчас так оно и кажется, объяснение весьма поверхностное. Не стоит за него переживать там все под контролем. Опять же сам говорит «враг моего врага не мой друг», но почему к одним только к арабам.
Другая тема, честно признаюсь и подтолкнула всем Вам написать. В 10-м выпуске наконец-то услышал о «большой неонацистской подводной лодке». У меня есть собственное представление об ее экипаже и где ей всплывать, очень хотелось уточнения уважаемого Кургиняна. Он ведь человек не робкий, говорит правду открыто, тайных лож шарахается. Верю в то, что человек он искренний, хотя конечно Великий актер.

[Anik]

Ну вообще-то я хотел обсудить с Вами тему в названии, а «этот сумбур» привел как пример умолчаний.

Справедливо смотреть на большевиков как на Зло, которые стали аттрактором для России вынужденно, по сути они были бессильны перед русификацией партии, иначе бы власть не удержали, были разгромлены контрреволюцией. И никакое насилие им бы не помогло. Надо отдать должное их «вертлявости», когда вопрос выживания стоял для них особенно остро они действовали разумно и эффективно. В итоге вышло то что вышло, но скорее вопреки а не благодаря. Русские идеологически готовы защищать совсем не эту публику (ленинскую гвардию), а ту советскую власть, которая их всех зачистила и построила СССР. Об этом факте говорят все русские историки, но Кургинян по-видимому имеет другие убеждения. Я с ним не согласен, поэтому написал.

А почему никто не скажет по заявленной теме, мне что начать спорить сам с собой.

[pamir]

Ну вообще-то я хотел обсудить с Вами тему в названии, а «этот сумбур» привел как пример умолчаний.

Сумбур не может быть примером, если этот сумбур не прямая цитата. А он - не цитата. То есть, это ваш сумбур. А если в нём невозможно разобраться, то о каком примере может идти речь. Что можно обсуждать, если ваша мысль не ясна.