СПРАВЕДЛИВОЕ ОБЩЕСТВО, отсутствие эксплуатации критерий справедливого общества Опции

[В Н Лебедев]

Справедливое общество
Слово справедливость применяется всеми , но при этом всем известно.что это понятие ,в общем случае, относительно и может субъективно оценивается для каждого случая .
Предлагаю Вам , наполнить понятие справедливость объективностью, что позволит даже численно знать что надо делать для повышения справедливости в обществе,государстве и иметь возможность численно мониторировать этот параметр.

Справедливость в обществе,государстве это такое состояние ,когда в системе общество государство действуют оптимальные противоречия, или разность потенциалов.то есть отсутствует эксплуатация как наемного труда так и собственников средств производства

Создав это условие на макроуровне системы общество-государство, с течением некотого времени эта оптимальность противоречий пропитает как губку всю систему общество-государство,то есть каждый микроуровень будет иметь оптимальные противоречия, то есть и на микроуровнях будет обеспечена объективная справедливость

С подробностями при необходимости можно ознакомиться в моей опубликованной работе или на моем сайте по адресу http://lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm, где приведена эта работа ,наряду с другими.

Отмечу только , что объективная справедливость в обществе, соответствующая оптимальным противоречиям в обществе ,соответствует случаю равенства накоплений у собственников средств производства и несобственников средств производства.

При этом отмечу, что достижение оптимальных противоречий в системе общество-государство позволяет в комплексе обеспечить осознанное, основанное на законе природы, необходимое и требуемое государственное регулирование в обществе, государстве, с одновременным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегулирования во всем объеме общества, государства, (включая микроуровни), ведущие к получению объективной величины прибыли собственниками при одновременном получении несобственниками объективной величины зарплаты, что приведет также к правильному регулированию уровня демократии и свобод в обществе, созданию гармонии во взаимоотношениях власти и народа

если накопления собственников больше чем у несобственников....или С2 больше С3, то есть имеется эксплуатация собственниками по отношению к не-собственникам,
то надо увеличивать налоги с собственнников...увеличивать зарплаты пенсии ..и тд у не-собственников....,
с тем так чтобы создать тренд к достижению С2=С3

если же накопления собственников меньше чем у несобственников....или С2 меньше С3 ,то есть имеется эксплуатация собственников со стороны не-собственников,
то надо уменьшать налоги с собственнников...уменьшать зарплаты пенсии ..и тд ....у не-собственников,
с тем чтобы создать тренд к достижению С2=С3

при С2=С3 имеется экономическое равновесие в системе общества-государство... при этом противоречия между собственниками и не-собственниками в обществе оптимальны.... эксплуатация=0 ,а справедливость общества=1

Справедливость в обществе(справедливое общество),государстве это такое состояние ,когда в системе общество государство действуют оптимальные противоречия, или разность потенциалов, то есть отсутствует эксплуатация как наемного труда так и собственников средств производства

Лебедев В.Н. О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm

[Куликов2005]

Справедливость в обществе,государстве это такое состояние ,когда в системе общество государство действуют оптимальные противоречия, или разность потенциалов.то есть отсутствует эксплуатация как наемного труда так и собственников средств производства

Итак, перед нами в очередной раз мелкий буржуа, полусобственник-полутрудящийся, придавленный крупными, успешными конкурентами: только мелкий буржуа может заявлять об эксплуатации собственников средств производства.

Лассаль, Прудон, Каутский, Берштейн, Кропоткин, Троцкий, Кара-Мурза... Все они высказались с этой позиции более, чем определенно, да еще и в таком историческом "разрезе"! Вряд ли В.Н.Лебедев сможет добавить к меклкобуржуазному социализму что-то новое... Очередное "брюзжание", "истина всегда между", "революция зло, реформа все", "даешь либерализм" и т.п. - меняются только наборы слов. Суть остается все той же - мелкобуржуазной.

[В Н Лебедев]

Итак, перед нами в очередной раз мелкий буржуа, полусобственник-полутрудящийся, придавленный крупными, успешными конкурентами: только мелкий буржуа может заявлять об эксплуатации собственников средств производства.

Лассаль, Прудон, Каутский, Берштейн, Кропоткин, Троцкий, Кара-Мурза... Все они высказались с этой позиции более, чем определенно, да еще и в таком историческом "разрезе"! Вряд ли В.Н.Лебедев сможет добавить к меклкобуржуазному социализму что-то новое... Очередное "брюзжание", "истина всегда между", "революция зло, реформа все", "даешь либерализм" и т.п. - меняются только наборы слов. Суть остается все той же - мелкобуржуазной.

вопросы надо решать исходя из общего случая...
а этим общим случаем есть
случай учитывающий оба возможных варианта ...
1-как эксплуатацию собственниками несобственников
2-так и эксплуатацию несобственниками собственников

в первом случае наемные работники не получают всю ими заработанную зарплату...за счет получения собственниками излишней прибыли

во втором случае несобственники получают избыточную зарплату...за счет того что собственники не получают объективно необходимую им прибыль

в справедливом обществе наличиствует случай .... собственники получают объективно необходимую им прибыль ...а несобственники при этом получают объективно необходимую им зарплату..

вы что-нибудь поняли-ли
или как прежде будете брызгать бессмысленно слюнями......

[Куликов2005]

в справедливом обществе наличиствует случай .... собственники получают объективно необходимую им прибыль ...а несобственники при этом получают объективно необходимую им зарплату..

вы что-нибудь поняли-ли
или как прежде будете брызгать бессмысленно слюнями......

М-да...

Зарплата при капитализме это оплата рабочей силы наемного работника, то есть, компенсация ему тех калорий, что он потратил на производство того, произвести что его и нанял собственник средств производства. Таким образом, "объективно необходимая заработная плата", как выражается г-н Лебедев, есть ЧЕТКАЯ - не менее, но и не более - оплата рабочей силы человека. То есть, г-н Лебедев предлагает трудящимся получать лишь то, что им необходимо для существования как организмов, а все средства для развития сверх этого он предлагает отдавать собственникам. Хороша "справедливость", просто слов нет (а слюней, право же, жалко!)...

PS г-н Лебедев, наберите в поисковике "железный закон Лассаль" - и по полученным ссылкам изучите конструкцию того велосипеда, который Вы столь мучительно изобретаете С НУЛЯ; этой конструкции уже лет этак 140 с гаком...

Среди полученных ссылок Вам наверняка попадется произведение Маркса и Энгельса - несколько писем, объединенных общим название "Критика Готской программы". Там Вы можете ознакомиться с причинами, по которым "изобретенный" Вами велосипед ездить не будет.

Вот, навскидку:
Со времени смерти Лассаля в нашей партии пробило себе дорогу научное понимание того, что заработная плата является не тем, чем она кажется, не стоимостью — или ценой — труда, а лишь замаскированной формой стоимости — или цены — рабочей силы. Этим самым раз навсегда опрокидывались как буржуазное понимание заработной платы, так и вся критика, направленная до тех пор против этого понимания, и ясно устанавливалось, что наемному рабочему разрешают работать для поддержания своего собственного существования, т. е. разрешают жить лишь постольку, поскольку он известное количество времени работает даром в пользу капиталиста (а следовательно, и его соучастников по пожиранию прибавочной стоимости); что той осью, вокруг которой вращается вся система капиталистического производства, является стремление увеличить этот даровой труд путем удлинения рабочего дня или путем поднятия производительности труда, соответственно — путем большего напряжения рабочей силы и т. д.; что, следовательно, система наемного труда является системой рабства, и притом рабства тем более сурового, чем больше развиваются общественные производительные силы труда, безразлично, лучше или хуже оплачивается труд рабочего.

Впрочем, а что Вам, представителю мелкой буржуазии, класса, который уже практически уничтожен империализмом (монополистическим капитализмом), который НЕИЗБЕЖНАЯ социалистическая революция попросту добьет, терять-то, кроме своих цепей... от изобретаемых нежизнеспособных велосипедов?

[В Н Лебедев]

М-да...

Зарплата при капитализме это оплата рабочей силы наемного работника, то есть, компенсация ему тех калорий, что он потратил на производство того, произвести что его и нанял собственник средств производства. Таким образом, "объективно необходимая заработная плата", как выражается г-н Лебедев, есть ЧЕТКАЯ - не менее, но и не более - оплата рабочей силы человека. То есть, г-н Лебедев предлагает трудящимся получать лишь то, что им необходимо для существования как организмов, а все средства для развития сверх этого он предлагает отдавать собственникам. Хороша "справедливость", просто слов нет (а слюней, право же, жалко!)...

PS г-н Лебедев, наберите в поисковике "железный закон Лассаль" - и по полученным ссылкам изучите конструкцию того велосипеда, который Вы столь мучительно изобретаете С НУЛЯ; этой конструкции уже лет этак 140 с гаком...
...................................
Впрочем, а что Вам, представителю мелкой буржуазии, класса, который уже практически уничтожен империализмом (монополистическим капитализмом), который НЕИЗБЕЖНАЯ социалистическая революция попросту добьет, терять-то, кроме своих цепей... от изобретаемых нежизнеспособных велосипедов?

перестаньте куликов мдакать и мекать........

вы своими нелепостями смешны..

вы с какого это рожна ваше ущербное понимание слова --зарплата навязываете нормальным людям

знайте ,наконец-то, что смысл слова -зарплата это то что наемный работник получает за свой труд,

вопрос же о величине зарплаты это совсем другой вопрос, не относящийся к смыслу слова-зарплата

и никаким железным законом лассаля и марксовыми измышлениями .... смысл слова зарплата не определяется

зарплата, та сумма которую получает работник за свой труд....зарубите себе это куликов на носу своем. чтобы знать
вопрос о величине зарплаты это совсем другой вопрос.....нежели смысл слова -зарплата

1-зарплата может быть объективно мала и не соответствовать труду работника,в этом случае труд объективно должен быть оценен большей зарплатой.....в этом случае имеется эксплуатация работника собственником

2-зарплата может быть объективно велика , в этом случае также труд работника не соответствует зарплате , но в этом случае объективно труд жолжен быть оценен меньшей зарплатой..... в этом случае имеется эксплуатация собственника наемным рабочим

в моей работе .при поддержании критерия ,определяющего....Справедливое общество...С2=С3(то есть при равенстве накоплений у собственников и несобственников в системе общество-государство)
найдена точка ,в которой и зарплата несобственника и прибыль собственника объективно правильны.... то есть общая прибыль равная =зарплате несобственника + прибыл собственника .......процессом дележа разделена объективно правильно....то есть справедливо
этот Критерий= С2=С3 соответствует оптимальным противоречиям в системе общество-государство

Отмечу, что достижение оптимальных противоречий в системе общество-государство позволяет в комплексе обеспечить осознанное, основанное на законе природы, необходимое и требуемое государственное регулирование в обществе, государстве, с одновременным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегулирования во всем объеме общества, государства, (включая микроуровни), ведущие к получению объективной величины прибыли собственниками при одновременном получении несобственниками объективной величины зарплаты, что приведет также к правильному регулированию уровня демократии и свобод в обществе, созданию гармонии во взаимоотношениях власти и народа

Куликов ...вы что нибудь ...хоть поняли-ли
или опять свои глупости понесете.... ничего не понимая ....

Сообщение отредактировал В Н Лебедев - 9.4.2011, 8:41

[Куликов2005]

знайте ,наконец-то, что смысл слова -зарплата это то что наемный работник получает за свой труд

Давайте рассуждать вместе.

1. Все материальные блага, которыми пользуется современный человек, созданы трудом. Манна небесная и скатерти-самобранки существуют только в сказках. Вы с этим согласны? Если да, то движемся в рассуждении дальше, переходя к пункту 2; если не согласны, то приводите примеры из жизни, это опровергающее, то есть, укажите на такое материальное средство к жизни человека, которое бы не содержало бы в себе "тепла человеческих рук".

2. Поскольку все блага создаются трудом, то если кто-то получает что-то бесплатно, не отдав в обмен на полученное благо никакого блага, то, соответственно, кто-то не получает оплаты за свой труд. Вы с этим согласны? Если да, то переходим к пункту 3; если не согласны, то тут возникает вопрос о Вашей адекватности жизненным реалиям, обсуждать который на этом форуме нет смысла.

3. Откуда тогда берется прибыль капиталиста (собственника), если нанятые им работники получили от него ПОЛНУЮ оплату за свой труд?

Если Вы таки перешли к этому пункту, то ответ на заданный вопрос должен быть для Вас очевиден: собственник получает ровно столько прибыли, на сколько он НЕДООПЛАТИТ наемным работникам их труд. Может ли собственник присвоить себе ВСЕ результаты их труда (присвоить себе ВЕСЬ труд) наемных работников? Нет, не может, поскольку наемные работники в итоге не восстановят силы, затраченные ими на акт труда, и потеряют всякий интерес наниматься к такому собственнику. Поэтому собственник, как бы не хотелось ему присвоить все, ОБЯЗАН компенсировать наемным работникам то, что они тратят на акт труда - а присваивать себе в качестве прибыли лишь то, что "сверху" компенсации наемным работникам израсходованных ими сил.

Так вот, эта компенсация и есть "заработная плата"; все результаты труда сверх этого, которые присваивает себе собственник, есть "прибавочная стоимость" или "прибыль"; то, что тратит работник в акте труда, "называется рабочая сила".

Таким образом, требовать СПРАВЕДЛИВУЮ заработную плату это означает требовать оплату рабочей силы четко по ее затратам; но для развития человека этих материальных средств, очевидно, не хватит - их присваивает себе собственник. Который и имеет возможность развиваться как ЧЕЛОВЕК, однако - по причине отказа от собственного труда в пользу наемного труда других людей, то есть, отказа от ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО качества - не имеющего стимула развиваться как ЧЕЛОВЕК.

Вот такой "парадокс" несет в себе капитализм: трудящийся при капитализме имеет стимул развиваться как ЧЕЛОВЕЧЕК, но не имеет для этого средств; собственник же (капиталист) имеет для этого средства, но не имеет для этого стимула. Что в итоге получается с культурой - можете воочию убедиться сами, включив телевизор...