Уточнения о "большой неонацистской подводной лодке", Основной вопрос истории? может только один из важных или втростепенный Опции

[Anik]

Кургинян интересен, однако в том, как он вырабатывает идеологию, есть заметные противоречия, если не сказать жульничество. С одной стороны есть темы совершенно очевидные, о которых он старательно умалчивает, либо совсем уж извращает. Возьмем к примеру ленинизм. Казалось бы, тема уже перепахана на сто раз, все знают что собой представляла партия власти в 17-ом и как она затем переродилась, в т.ч. очистилась на физическом уровне, буквально. «Видный конспиролог» знает откуда уши растут в настоящем, но в упор не видит их в Ливии 17-го. Что слабый историк сомневаюсь, если так то хотя бы пусть почитает столь нелюбимого им Кожинова. Есть страх повредить советский миф? Но во-первых, на подобной ЛЖИ что-то строить заведомо бесполезно, во-вторых, не надо бояться, от этого миф не пострадает, но станет крепче. Все мы знаем откуда пошла есть советская власть, та советская власть которую защищаем и которую хотим возродить. «Почувствуйте» разницу, господин Кургинян.
Так же мимо насчет бедного Израиля, которого со всех сторон обложили – злые постмодернисты вот-вот кинут на заклание злым контрмодернистам. Даже если сейчас так оно и кажется, объяснение весьма поверхностное. Не стоит за него переживать там все под контролем. Опять же сам говорит «враг моего врага не мой друг», но почему к одним только к арабам.
Другая тема, честно признаюсь и подтолкнула всем Вам написать. В 10-м выпуске наконец-то услышал о «большой неонацистской подводной лодке». У меня есть собственное представление об ее экипаже и где ей всплывать, очень хотелось уточнения уважаемого Кургиняна. Он ведь человек не робкий, говорит правду открыто, тайных лож шарахается. Верю в то, что человек он искренний, хотя конечно Великий актер.

[КазиМир]

.....
Признаться, я и сам не люблю сектантов, в т.ч. и по нашей теме. Не из страхов конечно, но они ведь тоже самым известным вещам придумывают свои названия. И это понятно, им же надо выделиться (секта все таки), типа самые умные исключительные, а из вас оказывается никто об этом даже не догадывался.
.....

=====================
Признаться, я тоже считаю сектанство крайне вредным явлением. Тут у нас консенсус т.сказать.
Только вот кого к сектантам относить то?
Здесь и начинается "водораздел".
Те определения этого как и многих других явлений, что существуют в справочниках и энциклопедиях, и т.сказать те, что живут на правах "само собой разумеется", как правило, скорее маскируют суть. А порой их дают сами эти сектанты и иже, чтобы скрыться за ними.
Но вы вот против уточнения этих понятий другими людьми.
Так?
Так, так.
Вы ведь пишите "..они ведь .... самым известным вещам придумывают свои названия. И это понятно, им же надо выделиться (секта все таки) ..".
Неужели же только для того, чтобы свою "умность" показать, чтобы выделиться?
Вы в самом деле так считаете?

А может быть это делается для того, чтобы выделить характеристические признаки для точного определения этого явления, для возможности классификации и, соответственно, для того, чтобы уметь противостоять им?
Не думали об этом?

Одна из первых функций Полной Функции Управления и есть выработка стереотипа опознавания явления.
А ведь, иначе, как вести управление (противостояние или нивелирование последствий)?
Ведь управлять можно только реальными, а не мнимыми, объектами и явлениями (конечно если это вообще доступно нам в объективной реальности).
Вот собственно разработка точного определения общественным явлениям, не просто дача нового названия, как вы пишите, и есть тот самый стереотип опознавания.

К примеру вышесказанного приведу вам пример для классификации того понятия, которое вы назвали СЕКТОЙ.
--------------------------

Как минимум, пять характерных особенностей свойственны всем без исключения сектам вне зависимости от их возраста и численности участников:
· 1. наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов;
· 2. наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений;
· 3. наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики;
· 4. существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено;
· 5. поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры познания Жизни и осмысленного к ней отношения по совести.

--------------------------

Ну, а теперь попробуйте проанализировать те вещи, что вы выше назвали сектой, ну а заодно подумайте, чем является запрет упоминания КОБ на этом сайте.
Уж не сторонники ли Караганова руководят здесь форумом (админы)?