СПРАВЕДЛИВОЕ ОБЩЕСТВО, отсутствие эксплуатации критерий справедливого общества Опции

[В Н Лебедев]

Справедливое общество
Слово справедливость применяется всеми , но при этом всем известно.что это понятие ,в общем случае, относительно и может субъективно оценивается для каждого случая .
Предлагаю Вам , наполнить понятие справедливость объективностью, что позволит даже численно знать что надо делать для повышения справедливости в обществе,государстве и иметь возможность численно мониторировать этот параметр.

Справедливость в обществе,государстве это такое состояние ,когда в системе общество государство действуют оптимальные противоречия, или разность потенциалов.то есть отсутствует эксплуатация как наемного труда так и собственников средств производства

Создав это условие на макроуровне системы общество-государство, с течением некотого времени эта оптимальность противоречий пропитает как губку всю систему общество-государство,то есть каждый микроуровень будет иметь оптимальные противоречия, то есть и на микроуровнях будет обеспечена объективная справедливость

С подробностями при необходимости можно ознакомиться в моей опубликованной работе или на моем сайте по адресу http://lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm, где приведена эта работа ,наряду с другими.

Отмечу только , что объективная справедливость в обществе, соответствующая оптимальным противоречиям в обществе ,соответствует случаю равенства накоплений у собственников средств производства и несобственников средств производства.

При этом отмечу, что достижение оптимальных противоречий в системе общество-государство позволяет в комплексе обеспечить осознанное, основанное на законе природы, необходимое и требуемое государственное регулирование в обществе, государстве, с одновременным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегулирования во всем объеме общества, государства, (включая микроуровни), ведущие к получению объективной величины прибыли собственниками при одновременном получении несобственниками объективной величины зарплаты, что приведет также к правильному регулированию уровня демократии и свобод в обществе, созданию гармонии во взаимоотношениях власти и народа

если накопления собственников больше чем у несобственников....или С2 больше С3, то есть имеется эксплуатация собственниками по отношению к не-собственникам,
то надо увеличивать налоги с собственнников...увеличивать зарплаты пенсии ..и тд у не-собственников....,
с тем так чтобы создать тренд к достижению С2=С3

если же накопления собственников меньше чем у несобственников....или С2 меньше С3 ,то есть имеется эксплуатация собственников со стороны не-собственников,
то надо уменьшать налоги с собственнников...уменьшать зарплаты пенсии ..и тд ....у не-собственников,
с тем чтобы создать тренд к достижению С2=С3

при С2=С3 имеется экономическое равновесие в системе общества-государство... при этом противоречия между собственниками и не-собственниками в обществе оптимальны.... эксплуатация=0 ,а справедливость общества=1

Справедливость в обществе(справедливое общество),государстве это такое состояние ,когда в системе общество государство действуют оптимальные противоречия, или разность потенциалов, то есть отсутствует эксплуатация как наемного труда так и собственников средств производства

Лебедев В.Н. О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm

[Куликов2005]

Справедливость в обществе,государстве это такое состояние ,когда в системе общество государство действуют оптимальные противоречия, или разность потенциалов.то есть отсутствует эксплуатация как наемного труда так и собственников средств производства

Итак, перед нами в очередной раз мелкий буржуа, полусобственник-полутрудящийся, придавленный крупными, успешными конкурентами: только мелкий буржуа может заявлять об эксплуатации собственников средств производства.

Лассаль, Прудон, Каутский, Берштейн, Кропоткин, Троцкий, Кара-Мурза... Все они высказались с этой позиции более, чем определенно, да еще и в таком историческом "разрезе"! Вряд ли В.Н.Лебедев сможет добавить к меклкобуржуазному социализму что-то новое... Очередное "брюзжание", "истина всегда между", "революция зло, реформа все", "даешь либерализм" и т.п. - меняются только наборы слов. Суть остается все той же - мелкобуржуазной.

[В Н Лебедев]

Итак, перед нами в очередной раз мелкий буржуа, полусобственник-полутрудящийся, придавленный крупными, успешными конкурентами: только мелкий буржуа может заявлять об эксплуатации собственников средств производства.

Лассаль, Прудон, Каутский, Берштейн, Кропоткин, Троцкий, Кара-Мурза... Все они высказались с этой позиции более, чем определенно, да еще и в таком историческом "разрезе"! Вряд ли В.Н.Лебедев сможет добавить к меклкобуржуазному социализму что-то новое... Очередное "брюзжание", "истина всегда между", "революция зло, реформа все", "даешь либерализм" и т.п. - меняются только наборы слов. Суть остается все той же - мелкобуржуазной.

вопросы надо решать исходя из общего случая...
а этим общим случаем есть
случай учитывающий оба возможных варианта ...
1-как эксплуатацию собственниками несобственников
2-так и эксплуатацию несобственниками собственников

в первом случае наемные работники не получают всю ими заработанную зарплату...за счет получения собственниками излишней прибыли

во втором случае несобственники получают избыточную зарплату...за счет того что собственники не получают объективно необходимую им прибыль

в справедливом обществе наличиствует случай .... собственники получают объективно необходимую им прибыль ...а несобственники при этом получают объективно необходимую им зарплату..

вы что-нибудь поняли-ли
или как прежде будете брызгать бессмысленно слюнями......

[qaz777]

в первом случае наемные работники не получают всю ими заработанную зарплату...за счет получения собственниками излишней прибыли

во втором случае несобственники получают избыточную зарплату...за счет того что собственники не получают объективно необходимую им прибыль

в справедливом обществе наличиствует случай .... собственники получают объективно необходимую им прибыль ...а несобственники при этом получают объективно необходимую им зарплату..

Излишняя прибыль, необходимая прибыль...
Т.е. прибыль должна быть? Но ведь прибыль - это выраженная в денежной форме эксплуатация?
Парадокс - общество как-бы без эксплуатации, но с эксплуатацией, это как?

[В Н Лебедев]

Излишняя прибыль, необходимая прибыль...
Т.е. прибыль должна быть? Но ведь прибыль - это выраженная в денежной форме эксплуатация?
Парадокс - общество как-бы без эксплуатации, но с эксплуатацией, это как?

норма эксплуатации по формуле Капитала:
n=m/v,
где
v-зарплата
m-прибыль
а должна считаться по формуле
n=[m-mo]/v.
Где,
mo- прибавочная стоимость или прибыль, объективно требуемая капиталисту-собственнику средств производства ,например,для проведения его дальнейшей экономическо-хозяйственной деятельности, в связи с чем "mo" не может быть причислено к несправедливому присвоению собственником труда наемных рабочих и поэтому не может считаться параметром эксплуатации

то есть норма эксплуатации марксова=m/v есть неверное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом, так как прибыль собственника включает в себя объективно необходимые составляющие для осуществления дальнейшего развития хозяйственной экономической деятельности собственника и значит общества, поэтому вся прибыль собственника и норма эксплуатации по Капиталу не могут быть объективной мерой в определении эксплуатации, или иначе, не могут быть мерой несправедливости при дележе материального потенциала.
Отсюда следует, что совершенно неправильно считать весь присвоенный собственниками труд не-собственников в качестве меры эксплуатации, при этом присвоение наемного труда в количестве, определяющем объективно необходимую прибыль собственника, есть справедливое присвоение наемного труда, соответствующему критерию С2 = С3, который выполняется при организации, в системе общество-государство, осознаного следования объективно действующему (стихийно, проявляемому методом проб и ошибок ) процессу дележа материального потенциала в обществе{1.2}.
Поэтому эксплуатация наемного труда определяется только частью прибыли,,которая есть только субъективная составляющая всей прибыли -m, и норма эксплуатации эксплуатации должна считаться по формуле :
n=[m-mo]/v = mc/v
Где,
m - вся прибавочная стоимость или прибыль,
mo- прибавочная стоимость или прибыль, объективно требуемая капиталисту-собственнику средств производства.
mc - субъективная составляющая часть всей прибыли -m

считать всю прибыль (являющейся превращенной прибавочной стоимостью) определяющей эксплуатацию (как в "Капитале") есть неправильно.

Без объективно необходимого присвоения результатов наемного труда развитие общества просто не возможно.

Таким образом:
---если есть присвоение результатов наемного труда только в количестве объективно необходимом обществу, государству, объективно необходимом собственнику средств производства,тогда это к эксплуатации наемного труда не имеет отношения и не может определяться как эксплуатация наемного труда;
---если есть присвоение наемного труда, превышающее количественно объективно необходимое, только в этом случае это количественное превышение и есть эксплуатация наемного труда.

Эксплуатацию наемного труда определяют только слагаемые прибыли, которые есть субъективны, то есть зависят от субъективных желаний собственника

Лебедев В.Н. О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm

Сообщение отредактировал В Н Лебедев - 9.4.2011, 9:54

[Куликов2005]

норма эксплуатации по формуле Капитала:
n=m/v,
где
v-зарплата
m-прибыль
а должна считаться по формуле
n=[m-mo]/v.
Где,
mo- прибавочная стоимость или прибыль, объективно требуемая капиталисту-собственнику средств производства ,например,для проведения его дальнейшей экономическо-хозяйственной деятельности, в связи с чем "mo" не может быть причислено к несправедливому присвоению собственником труда наемных рабочих и поэтому не может считаться параметром эксплуатации

Все рассуждения г-на Лебедева о справедливости как нельзя лучше иллюстрируют, что обществе, разделенном на классы, подобные понятия (справедливость, нравственность, культура и т.п.) имею КЛАССОВУЮ характеристику.

Так, г-ну Лебедеву, как апологету собственников и в голову не приходит рассмотреть то, что он называет "прибыль, ОБЪЕКТИВНО требуемая капиталисту-собственнику для его экономической деятельности" с точки зрения наемного трудящегося. И что же смы увидим в ней с точки зрения наемного работника?

Разве экономическая деятельность капиталиста не затрагивает напрямую интересы наемного работника? Затрагивает. Но почему-то г-н Лебедев искренне полагает СПРАВЕДЛИВЫМ такое положение дел, при котором у наемного работника не спрашивают, в каком направлении должна осуществляться эта самая деятельность! Неужели это СПРАВЕДЛИВО, что эта часть прибыли требуется только капиталисту, но никак не требуется наемному работнику, участвующего в ТОЙ ЖЕ САМОЙ экономической деятельности? Кто тогда получается наемный работник? Да просто живой придаток к станкам, принадлежащим капиталисту; бессловесный биологический организм, пристегнутый к этому станку тем фактом, что если он не будет работать на станке, то умрет с голоду. Рабов рабовладельцы считали "говорящим скотом", а капиталисты считают своих наемных рабов "говорящими механизмами", и г-н Лебедев видит в этом СПРАВЕДЛИВОСТЬ! Истинное человеколюбие проявляет тем самым г-н Лебедев, нечего сказать!

Но проследим за судьбой этой "обеъктивно необходимой КАПИТАЛИСТУ прибыли". Куда он ее пустит? Разве на облегчение труда наемного раба? ДА ни в коем разе! Он либо купит новый станок, к которому наймет еще один придаток или же сделает имеющих наемного работника придатком к двум станкам; либо усовершенствует имеющийся станок так, что наемному рабочему придется стоять за ним, чтобы создать тот же объем стоимости при удешевленных автоматизацией единицах товара, не 8 часов, а 12, 16, 20... Иными словами, эту саму "объективно необходимую" В СВОИХ ЦЕЛЯХ прибыль КАПИТАЛИСТ пустит, разумеется, на увеличение прибыли, то есть, на УЛУЧШЕНИЕ МЕТОДОВ ЭКСПЛУАТАЦИИ.

То есть, эта часть прибыли, в отличие от той ее части, которая ПРЯМО присваивается капиталистов, идет на то, чтобы улучшить способы прямого присвоения. В тех буковках, которые использует г-н Лебедев, m - это прямая эксплуатация, а m0 - это улучшение эксплуатации. И такую систему г-н Лебедев имеет наглость называть СПРАВЕДЛИВОЙ! Очевидно, что говорить о справедливости такой системы можно в том случае, если наемных работников ВООБЩЕ не считать за людей, если оставить их за кадром своих "изысков".

Таким образом, "справедливость" от г-на Лебедева есть ни что иное, как справедливость по отношению к собственникам, и только к ним.

Тем, кому по душе такая справедливость, идут за ним рядами и колоннами. Всем остальным, которые НЕ собственники, с г-ном Лебедевым не по пути, им как раз в другую сторону!

А именно: вся прибыль, и которая m, и которая m0 должна оставаться в распоряжении рабочих, и не они от капиталиста, а капиталист от них должен получать свое содержание. Ведь на одного капиталиста (на одного собственника) приходятся десятки, сотни и тысячи наемных работников, следовательно, "справедливостью" в таком случае будет охвачено куда как больше людей, чем по "рацухам" г-на Лебедева!

[В Н Лебедев]

Все рассуждения г-на Лебедева о справедливости как нельзя лучше иллюстрируют, что обществе, разделенном на классы, подобные понятия (справедливость, нравственность, культура и т.п.) имею КЛАССОВУЮ характеристику.

.........................
...................

А именно: вся прибыль, и которая m, и которая m0 должна оставаться в распоряжении рабочих, и не они от капиталиста, а капиталист от них должен получать свое содержание. Ведь на одного капиталиста (на одного собственника) приходятся десятки, сотни и тысячи наемных работников, следовательно, "справедливостью" в таком случае будет охвачено куда как больше людей, чем по "рацухам" г-на Лебедева!

эта тирада от куликова....ясное подтверждение его беспредельной зомбированности .......

куликов не знает основ ....
1--не знает законов диалектики в соответствии скоторыми происходит развитие и саморазвитие в природе и в том числе обществе ..
2--- не знаком с законами есттественных наук,требующих для любого процесса разности потенциалов..
3---не знаком с элементарным в экономике ,что обязательно диктует и требует поддерживать в обществе платежеспособный спрос несобственников

этим куликовым движет не разум... а нестерпимое на генном уровне желание представить собственника только как некоего зверя - злодея..
но это же глупость ...
и среди несобственников еще больше злодеев

куликов.... прочитайте вдумчиво вот это... может это поможет вам оптимизировать ваши представления до разумных;

............Собственики желают себе ”хапнуть” как можно больше, за счет несобственников (наемного труда). Они же – несобственники этому сопротивляются.

Однако, обогащение собственников беспредельное ограничено возможностями приобретать товар, принадлежащий собственникам, несобственниками, поэтому, всегда в конечном итоге, собственник заинтересован (как понимал это, например, Форд) в обогащении несобственников (иначе некому будет покупать товар у собственника, то есть будет отсутствовать необходимый рост платежеспособного спроса). В результате, всегда имеется исторический тренд в обществе, государстве к обогащению всех, и собственников и несобственников (это и есть объективная база и фундамент для существования объективного закона дележа, о чем ниже).

а по части моей логики и доказательст ...что есть Справедливое общество..
у вас-Куликов нет и отсутствуют предметные и основаныые на законах природы возражения......

Справедливость в обществе,государстве это такое состояние ,когда в системе общество государство действуют оптимальные противоречия, или разность потенциалов.то есть отсутствует эксплуатация как наемного труда так и собственников средств производства

При этом отмечу, что достижение оптимальных противоречий в системе общество-государство позволяет в комплексе обеспечить осознанное, основанное на законе природы, необходимое и требуемое государственное регулирование в обществе, государстве, с одновременным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегулирования во всем объеме общества, государства, (включая микроуровни), ведущие к получению объективной величины прибыли собственниками при одновременном получении несобственниками объективной величины зарплаты, что приведет также к правильному регулированию уровня демократии и свобод в обществе, созданию гармонии во взаимоотношениях власти и народа

Сообщение отредактировал В Н Лебедев - 9.4.2011, 14:37

Причина редактирования: Ведите себя прилично.

[Куликов2005]

куликов ...
1--не знает законов диалектики в соответствии скоторыми происходит развитие и саморазвитие в природе и в том числе обществе ..
2--- не знаком с законами есттественных наук,требующих для любого процесса разности потенциалов..
3---не знаком с элементарным в экономике ,что обязательно диктует и требует поддерживать в обществе платежеспособный спрос несобственников

Более точным заявлением было бы следующее:
куликов ...
1--не знает фантазий Лебедева по поводу законов диалектики в соответствии с которыми по представлениям Лебедева происходит развитие и саморазвитие в природе и в том числе обществе ..
2--- не знаком с тем, что Лебедев нафантазировал о законах есттественных наук,требующих для любого процесса разности потенциалов..
3---не знаком с элементарными мыслишками Лебедева об экономике , о том, что обязательно для таких горе-мыслителей, как Лебедев диктует и требует поддерживать в обществе платежеспособный спрос несобственников

Иными словами, г-н Лебедев подменяет экономику своими представлениями об экономике и негодует по поводу того, что Куликов2005 не знаком с этими представлениями... Точно так же г-н Лебедев подменяет понятие справедливости своими собственническими представлениями о том, что есть справедливо, и негодует по поводу того, что у Куликова2005 в корне иные, пролетарские, представления о справедливости.

Между тем, для научной основы г-ну Лебедеву надо бы не негодовать, а показать, как его представления об экономике связаны с ОБЩЕПРИНЯТОЙ наукой экономикой, то есть, либо подтвердить свои заявления на экономическую тему ПРАКТИКОЙ (примерами из жизни), либо подтвердить свои заявления заявлениями тех экономистов, чьи заявления уже были проверены практикой и признаны реальными, то есть, научными.

Таков вообще говоря, путь превращения гипотезы в теорию.

Без этого гипотезы так и остаются измышлизмами, обсуждать которые - неблагодарное занятие. Достаточно просто показать, на базе каких заблуждений автора существуют его измышлизмы, а уж далее люди, чай не дурнее автора, сами выставят оценку его измышлениям.