Метафизика, сказки, притчи, мифы Опции

[Гривна]

Тут столько говорят о метафизике, что я решил развить эту тему. В моём понимании метафизика это то, что было до физики, до научной мировоззренческой картинки мира, т.е. до философии.

А до философии были не известные нам проявления мира в нашей повседневной практике, которые мы отбирали по устойчивости (вечности) и персонифицировали их в «мир богов и зверей».

Мы устанавливали связи между нами и ими (этими образами), для одной цели, чтобы опереться на вечное прошлое, и смело смотреть в будущее.

Сегодня эстафету метафизики подхватила футурология, в ней «Мир богов и зверей» превратился в «мир научных гипотез» но это всё то же самое неизвестное действующее.

В последнее время «мир научных гипотез» стал слишком подвижен (неустойчив), и мне захотелось вновь обратить внимание на вечное.

Предлагаю в этой теме каждому давать понравившиеся ему притчи, сказки и мифы, с собственной критикой таковых.

Возможна авторская доработка таковых, уточнения образов, поиск их связей с другими текстами.

В идеале мы можем построить единую картинку метафизики нашего мира.

[from Tallinn]

То, что вы назвали метафизикой вначале, это, скорее, мифология и неомифология. Синкретизм первобытный и современный. На паралогических основаниях. Метафизика же - это нечто "после физики". Как в прямом смысле, так и в переносном. Вроде ланча после Освенцима. Возможность задать целостный вопрос и так же целостно на него ответить. Т.е., когда я говорю о России, я говорю не только о государстве, не только об общностях русскоговорящих, не только об исторической последовательности, но и о своем восприятии России, о своем месте в этом восприятии, о своих воспоминаниях - об индивидуальных коннотациях, социальной онтологии, литературном контексте, etc.
Нарисовать метафизическую картину мира в притчах, скорее, задача для поэзии с уклоном в моралитэ... : ) Я бы попробовал деконструировать современные политические и социальные мифы. Впрочем, именно этим - попыткой такой деконструкции и реконструкции памяти - меня привлекли тексты Кургиняна.

Сообщение отредактировал from Tallinn - 9.4.2011, 4:18

[Гривна]

То, что вы назвали метафизикой вначале, это, скорее, мифология и неомифология. Синкретизм первобытный и современный. На паралогических основаниях. Метафизика же - это нечто "после физики". Как в прямом смысле, так и в переносном. Вроде ланча после Освенцима. Возможность задать целостный вопрос и так же целостно на него ответить.

Я бы попробовал деконструировать современные политические и социальные мифы. Впрочем, именно этим - попыткой такой деконструкции и реконструкции памяти - меня привлекли тексты Кургиняна.

МЕТАФИЗИКА (греч. meta ta physica - буквально: после физики) – термин искусственного происхождения, введённый Антроникосом из Родоса (руководитель школы Ликеон), как часть наследия Аристотеля, не укладывающегося в триаду логика, физика и этика. Для школы Ликеон она оказалась формально за понятием «физика» - сущее как таковое, впоследствии все естественные науки.
При этом метафизика рассматривала вопросы о первичных основах всякого бытия или о сущности мира, т.е. вечные основы (вопросы). Сточки зрения от человека (его сознания), физика (физическая картинка мира) наиболее близка нам, так как опредмечена (обрела предметные имена), а вот за ней находится метафизика как ещё неопредмеченная область или вечность бытия. Получается, что метафизика как явление предшествует физике.
Длительное время метафизика существовала как общая философия. Сегодня можно говорить о метафизике как отдельном явлении, которое предшествует философии как научному мировоззрению, на базе которого конструируются физические картинки мира (физика как все естественные науки). Момент перехода от метафизики к философии можно посмотреть здесь.

У вас методологическая ошибка. Деконструировать миф невозможно, но можно создать новый.

[from Tallinn]

...метафизика как явление предшествует физике.
Длительное время метафизика существовала как общая философия. Сегодня можно говорить о метафизике как отдельном явлении, которое предшествует философии как научному мировоззрению...

Метафизика не только предшествует, но и следует, она больше. Без метафизики нет того, что я охарактеризовал бы как измерение смыслов.

Король Лир

Я — Лир, король без королевства.
Сперва я видел плохих людей хорошими,
После вовсе не видел хороших людей,
А потом увидел, что их немало:
Корделия, Эдгар, шут…
Но с ума я сошел тогда,
Когда заглянул за кулисы
И увидел, как шут снимает колпак
И переодевается Корделией.
Значит, хороший человек — всего один,
Только надевает разные маски,
Чтобы мы не теряли надежды.

Клара Лемминг

У вас методологическая ошибка. Деконструировать миф невозможно, но можно создать новый.

Деконструировать миф не только возможно, но и необходимо.

Мишель Фуко

Ролан Барт

пример навскидку

[Гривна]

Метафизика не только предшествует, но и следует, она больше. Без метафизики нет того, что я охарактеризовал бы как измерение смыслов.

Деконструировать миф не только возможно, но и необходимо.

1. Это литература, бегство за общие фразы. Если у вас есть собственное мнение и исторический посыл вам не интересен, то тогда дайте свое определение и его понимание.
2. Миф самодостаточен и вне историчен. Примеры "на вскидку" связаны с фактологией, но миф не имеет ни чего общего с фактом, любой факт не может мешать существованию мифа. Пояснение взял из вашего же примера:
Барт, Ролан «Миф»
Одной из основных проблем, которую разрабатывал Р. Барт, были отношения языка и власти[4]. Язык, с одной стороны, является ключевым узлом для социализации, с другой, — обладая своей структурой, синтаксисом и грамматикой, несёт в себе определённый властный посыл.
В этой связи интересным оказывается осмысление понятия «миф». Для Барта — это особая коммуникативная система, сообщение: философ определяет миф как совокупность коннотативных означаемых, образующих латентный (скрытый) идеологический уровень дискурса[5]. Смысл и направление деятельности мифа оказывается двояким:
• с одной стороны, он направлен на изменение реальности, имеет целью создать такой образ действительности, который совпадал бы с ценностными ожиданиями носителей мифологического сознания;
• с другой — миф чрезвычайно озабочен сокрытием собственной идеологичности, то есть он стремится сделать так, чтобы его воспринимали как нечто естественное, само собой разумеющееся.
Барт особо подчеркивает, что миф — это не пережиток архаического сознания, а огромная часть современной культуры. Миф сегодня реализует себя в рекламе, кино, телевидении и т. д.

Иначе говоря, параллельно может существовать сколько угодно мифов отрицающих друг друга, пока есть люди, которые их поддерживают. Но у мифа есть внутреннее ограничение, приятие его личностью, что уже вопрос метафизики.

Сообщение отредактировал Гривна - 9.4.2011, 15:01

[from Tallinn]

Это литература, бегство за общие фразы. Если у вас есть собственное мнение и исторический посыл вам не интересен, то тогда дайте свое определение и его понимание.

Это не бегство... Без метафизики нет смысла, есть только величины, размерности... Метафизика - это личный смысл, жизнь в себе, осмысление. Или же - всё под небом.

Иначе говоря, параллельно может существовать сколько угодно мифов отрицающих друг друга, пока есть люди, которые их поддерживают. Но у мифа есть внутреннее ограничение, приятие его личностью, что уже вопрос метафизики.

Ага... И влияние мифа на реальность это всегда сугубо политическая величина.

[Гривна]

Это не бегство... Без метафизики нет смысла, есть только величины, размерности... Метафизика - это личный смысл, жизнь в себе, осмысление. Или же - всё под небом.

Ага... И влияние мифа на реальность это всегда сугубо политическая величина.

1. Метафизика слишком далека от сознания человека, чтобы быть личными смыслами, если хотите поговорить о личных смыслах прошу ознакомиться здесь.
2. Скорее как итог всегда социально-политическая величина, как реализация общего для всех первичного смысла.

[from Tallinn]

1. Метафизика слишком далека от сознания человека, чтобы быть личными смыслами, если хотите поговорить о личных смыслах прошу ознакомиться здесь.
2. Скорее как итог всегда социально-политическая величина, как реализация общего для всех первичного смысла.

Для меня метафизика всегда оборачивалась личным смыслом, а личный смысл - метафизикой. И поэзия всегда была мне ближе, чем философия, как таковая.
А влияние мифа на реальность не подразумевает никаких первичных смыслов. Посмотрите на Федотова с Карагановым - вот, они пытаются раздуть антисталинский миф. И, тем самым, добить Россию. Голая политика "за конкретные бабки".

[Гривна]

Для меня метафизика всегда оборачивалась личным смыслом, а личный смысл - метафизикой. И поэзия всегда была мне ближе, чем философия, как таковая.
А влияние мифа на реальность не подразумевает никаких первичных смыслов. Посмотрите на Федотова с Карагановым - вот, они пытаются раздуть антисталинский миф. И, тем самым, добить Россию. Голая политика "за конкретные бабки".

Если вы так печётесь о личных смыслах, то тогда лучше если вы обратите внимание на притчи и рассуждения как примеры метафизики в данной теме.
После этого поговорим о ваших личных смыслах, пока это вода - литература, бегство за общие фразы.

[from Tallinn]

Если вы так печётесь о личных смыслах, то тогда лучше если вы обратите внимание на притчи и рассуждения как примеры метафизики в данной теме.
После этого поговорим о ваших личных смыслах, пока это вода - литература, бегство за общие фразы.

Да, не пекусь я о смыслах. Просто они есть - так или иначе, в любом случае.
Я не совсем понимаю - к чему приводить специальные авторские примеры метафизики? Да еще в аллегорически-символической форме. На каждую притчу найдется две других. Вот, если бы на каждого политтехнолога и политика нашелся свой следователь-деконструктор, это было бы сильнее любой черной магии с последующим ее разоблачением.

[Гривна]

Да, не пекусь я о смыслах. Просто они есть - так или иначе, в любом случае.
Я не совсем понимаю - к чему приводить специальные авторские примеры метафизики? Да еще в аллегорически-символической форме. На каждую притчу найдется две других. Вот, если бы на каждого политтехнолога и политика нашелся свой следователь-деконструктор, это было бы сильнее любой черной магии с последующим ее разоблачением.

Как я уже говорил деконструкция мифа невозможна. Но можно использовать внутреннее ограничение мифа, а это значит создать новый более совершенный миф.
Всё остальное трепнология.
Чего Вы боитесь. Вы всё время бежите за общую фразу. Если хотите попробовать деконструировать миф вот здесь в теме два примера, попробуйте.

Сообщение отредактировал Гривна - 9.4.2011, 17:20

[from Tallinn]

Как я уже говорил деконструкция мифа невозможна. Но можно использовать внутреннее ограничение мифа, а это значит создать новый более совершенный миф.
Всё остальное трепнология.
Чего Вы боитесь. Вы всё время бежите за общую фразу. Если хотите попробовать деконструировать миф вот здесь в теме два примера, попробуйте.

Почему вы говорите о невозможности деконструкции мифа? Что вы понимаете под словом "деконструкция"? Для меня, в общем и целом, не вдаваясь в частности, деконструкция мифа - это фактологическое разъяснение его происхождения, существования и следствий плюс выявление действительного содержания мифа. Если можно так выразиться - корни метафизики мифа и его плоды в действительности.

[Гривна]

Почему вы говорите о невозможности деконструкции мифа? Что вы понимаете под словом "деконструкция"? Для меня, в общем и целом, не вдаваясь в частности, деконструкция мифа - это фактологическое разъяснение его происхождения, существования и следствий плюс выявление действительного содержания мифа. Если можно так выразиться - корни метафизики мифа и его плоды в действительности.

Ещё раз повторюсь, попробуйте деконструировать два текста которые здесь представлены.

Сообщение отредактировал Гривна - 9.4.2011, 18:37

[from Tallinn]

Ещё раз повторюсь, попробуйте деконструировать два текста которые здесь представлены.

Это не тексты мифа, это притчи. Причем авторские. Улавливаете разницу? Миф, кроме того, что он онтологичен, всегда укоренен социально. Притча - аллегория, эмблема, символ. В отрыве от контекста ее можно анализировать только структурно.