Национализм |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Национализм |
8.10.2009, 16:41
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 74 Регистрация: 24.12.2007 Пользователь №: 1296 |
1
|
|
|
6.4.2011, 12:48
Сообщение
#2
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 21 Регистрация: 17.3.2011 Из: Сталинград Пользователь №: 3305 |
Перетаскиваю сюда свой пост из параллельной ветки.
Выскажу точку зрения по поводу термина "нация". Вариант первый. Это - западный термин. На Западе "нация" подразумевает единство народа и государства. То есть нация - это народ (этнос), обладающий государственностью. Если подходить к вопросу с этой точки зрения, то французы, немцы, турки - это все нации, да. А вот есть, к примеру, такой народ - курды. Это народ (этнос), но не нация. Потому что у курдов нет своей государственности. Государственность подразумевает суверенную территорию. Часть курдов проживает на юге Турции, другая часть - на севере Ирака. Своего, курдского государства у них нет, и вряд ли оно когда-нибудь возникнет, поскольку для этого придется оттяпать кусок территории от Ирака и оттяпать кусок территории у Турции - то есть нужно будет разрушить государственную целостность других наций. А раз нет государства - то нет у курдов и нации. Однако можно сказать, что курды входят в состав иракской и турецкой наций. То есть народ-то один - но он рассредоточен между другими нациями. Так сложилось исторически. Теперь переходим к России. Лично мне кажется сомнительным утверждение о том, что СССР - это некое содружество наций. На самом деле нация была и есть всего одна. Она называется русской нацией. Дело в том, что всегда есть определенное ядро, которое притягивает к себе другие народы (по крайней мере, раньше так было, в наше время наблюдается обратный процесс - отторжение от ядра, и если этот процесс не повернуть, то проблемы будут серьезные). Ядром этим в России стал великорусский этнос. То есть нужно и можно разграничить понятия. Есть "великороссы" - это государствообразующий этнос. Белорусы, украинцы, татары, калмыки, якуты и другие - это все остальные народы (этносы). Но есть "русские" - а это уже более широкое понятие. Это уже обозначение нации, в которую входят на равных правах другие народы России, связанные с великороссами исторической судьбой. Да чего уж там, скажем прямо - народы, завоеванные великороссами и приобщенные к русской культуре. Однако не стоит путать понятие "нации" с другим понятием - "национальность". Национальность - это общепринятый в СССР синоним этноса (народности, этничности). Достаточно вспомнить, как себя идентифицировал Иосиф Виссарионович: "Я - русский человек грузинской национальности". С тем же успехом он мог сказать: Я - русский человек грузинской народности. Но есть и другая точка зрения. Вариант второй. Ее, кстати, высказывал Кургинян. Заключается она в том, что никакой нации в России никогда не было, нет и быть не может. А что есть? А есть совершенно уникальная историческая общность, сложившаяся вокруг русского центра. Принадлежность какого-то определенного этноса к этой общности ничуть не мешает ему сохранять свою идентичность - в пику традиционным нациям. Думаю, все согласятся, что принадлежность какого-то этноса к любой нации непременно подразумевает постепенное поглощение этого этноса без остатка. То есть происходит ассимиляция - большой, государствообразующий народ растворяет в себе малые этносы. Вот китайцы, например. Это безусловно нация. В ее состав входит, например, такой этнос, как уйгуры. Но от исторических уйгуров там уже мало что осталось - они практически все стали стопроцентными китайцами. Пройдет еще какое-то время и само понятие "уйгуры" просто исчезнет. В России же все по-другому. Пока якуты остаются частью России - они все еще якуты. То есть русские люди якутской национальности. Если их захавают китайцы - то они со временем исчезнут, растворятся в китайской массе. Так применим ли вообще по отношению к России такой термин как "нация"? Или же наша историческая общность - это нечто более совершенное, чем нация? Сообщение отредактировал SERGeant - 6.4.2011, 12:49 -------------------- Чтобы спасти Россию, надо завоевать весь мир (М. Калашников)
Вперед в СССР-2! |
|
|
9.4.2011, 23:43
Сообщение
#3
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 44 Регистрация: 5.4.2011 Пользователь №: 3866 |
Перетаскиваю сюда свой пост из параллельной ветки. Теперь переходим к России. Лично мне кажется сомнительным утверждение о том, что СССР - это некое содружество наций. На самом деле нация была и есть всего одна. Она называется русской нацией. Дело в том, что всегда есть определенное ядро, которое притягивает к себе другие народы (по крайней мере, раньше так было, в наше время наблюдается обратный процесс - отторжение от ядра, и если этот процесс не повернуть, то проблемы будут серьезные). Ядром этим в России стал великорусский этнос. То есть нужно и можно разграничить понятия. Есть "великороссы" - это государствообразующий этнос. Белорусы, украинцы, татары, калмыки, якуты и другие - это все остальные народы (этносы). Но есть "русские" - а это уже более широкое понятие. Это уже обозначение нации, в которую входят на равных правах другие народы России, связанные с великороссами исторической судьбой. Да чего уж там, скажем прямо - народы, завоеванные великороссами и приобщенные к русской культуре. Однако не стоит путать понятие "нации" с другим понятием - "национальность". Национальность - это общепринятый в СССР синоним этноса (народности, этничности). Достаточно вспомнить, как себя идентифицировал Иосиф Виссарионович: "Я - русский человек грузинской национальности". С тем же успехом он мог сказать: Я - русский человек грузинской народности. Но есть и другая точка зрения. Вариант второй. Ее, кстати, высказывал Кургинян. Заключается она в том, что никакой нации в России никогда не было, нет и быть не может. А что есть? А есть совершенно уникальная историческая общность, сложившаяся вокруг русского центра. Принадлежность какого-то определенного этноса к этой общности ничуть не мешает ему сохранять свою идентичность - в пику традиционным нациям. Думаю, все согласятся, что принадлежность какого-то этноса к любой нации непременно подразумевает постепенное поглощение этого этноса без остатка. То есть происходит ассимиляция - большой, государствообразующий народ растворяет в себе малые этносы. Вот китайцы, например. Это безусловно нация. В ее состав входит, например, такой этнос, как уйгуры. Но от исторических уйгуров там уже мало что осталось - они практически все стали стопроцентными китайцами. Пройдет еще какое-то время и само понятие "уйгуры" просто исчезнет. В России же все по-другому. Пока якуты остаются частью России - они все еще якуты. То есть русские люди якутской национальности. Если их захавают китайцы - то они со временем исчезнут, растворятся в китайской массе. Так применим ли вообще по отношению к России такой термин как "нация"? Или же наша историческая общность - это нечто более совершенное, чем нация? поддерживаю. грамотно. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 22.12.2024, 13:22 |