Можно ли уважать Кургиняна и быть антисталинистом? Опции

[iiiiiii]

На одном из форумов я столкнулся с таким утверждением: как ты можешь считать, что ты любишь Кургиняна и при этом не любишь Сталина. Это невозможно. Я задумался. Нигде у Кургиняна, по крайней мере в том что читал или видел, не встречал того, что бы он позиционировал себя как сталинист. Да, разоблачение антисталинских мифов, которые столь же антиисторичны, как и просталинские, да, разговоры о том, что необходимо, что бы Сталину было определено его реальное место в истории на основании реального, причем многовекторного анализа, а не истерик и фантазий, или откровенных идеологических диверсий.
Смущает одно. В "Сути времени" он говорит о том, что перестройка сломала России хребет. Это так. И при этом не упоминает, что России ломали хребет в 20-м веке многократно. Не обязательно коммунисты, в 17-м было много ломающих, но то что ломали хребет многократно - это на мой взгляд очень важно для понимания почему сломали на этот раз. И без признания этой многократной ломки, на мой взгляд, невозможно то красно-белое патриотическое единство, о котором опять же многократно говорит Кургинян.
В чем вопрос, собственно? Может так, есть ли в текстах четкие высказывания по этим вопросам, может быть я что-то пропустил?

[Rinus]

Сталин не телка, чтобы его любить. Значит тут подразумевается не личное, эстетическое, или еще какое мнение по отношению к цвету лица, форме усов итд, а отношение к ДЕЯТЕЛЬНОСТИ общественно-политического деятеля.


И тут хочется задать встречный (риторический, полагаю) вопрос, даже 2:

1) Можно ли ОТРИЦАТЕЛЬНО ОТНОСИТЬСЯ к Сталину (как к политическому деятелю, иначе оставьте свое "мнение" при себе), ЗНАЯ о его свершениях, ЗНАЯ об обстановке, в которой он творил Историю? Зная о наличии или отсутствии других возможностей? ЗНАЯ о наличии или отсутствии исторической альтернативы? ЗНАЯ о необходимости модернизации экономики, подготовки к войне, технологическом рывке и пр.? ЗНАЯ, что происходит со страной при ДРУГИХ, альтернативных путях "развития"?

2) Можно ли НЕ ЗНАЯ всего этого и, возможно, НЕ ЖЕЛАЯ и не прикладывая усилий это УЗНАВАТЬ, считать себя сторонником Кургиняна?

Сообщение отредактировал Rinus - 7.4.2011, 14:01

[iiiiiii]

1) Можно ли ОТРИЦАТЕЛЬНО ОТНОСИТЬСЯ к Сталину

По-видимому, можно. Ведь можно отрицательно относиться к Хрущеву несмотря на высочайший взлет страны при нем, превращение во вторую мировую державу, высочайший рост экономики, науки, культуры, фактически вторую индустриализацию и тд? Мало того, я слышал версии, что все это вопреки Хрущеву произошло. Очень напоминает аргумент о том, что при Сталине все произошло вопреки Сталину.
Хотя может и вопреки. И в том и в другом случае. Точнее в диалектической связке "вопреки-благодаря".

2) Можно ли НЕ ЗНАЯ всего этого и, возможно, НЕ ЖЕЛАЯ и не прикладывая усилий это УЗНАВАТЬ, считать себя сторонником Кургиняна?

Сторонники-противники? Не знаю. Не нахожусь в этой плоскости, по-видимому. У меня в вопросе речь шла об уважении.

[Солнышев]

Очень напоминает аргумент о том, что при Сталине все произошло вопреки Сталину.
Хотя может и вопреки. И в том и в другом случае. Точнее в диалектической связке "вопреки-благодаря".

Знаете, помимо благодаря и вопреки есть еще и веление времен. Так, например, индустриализация России началась не большевиками и не царским правительством. Это было требованием времени. И тем или иным способом, раньше или позже, но индустриализация имела бы место быть, кто бы ни правил Россией. Всеобщая грамотность - не благодаря большевикам, а просто требование времени: современный рабочий, современный солдат обязаны были быть грамотными, на кого бы этот рабочий ни пахал - на самого себя или на дядю, чьи бы интересы ни защищал солдат.

[дядюшка Фо]

Знаете, помимо благодаря и вопреки есть еще и веление времен. Так, например, индустриализация России началась не большевиками и не царским правительством. Это было требованием времени. И тем или иным способом, раньше или позже, но индустриализация имела бы место быть, кто бы ни правил Россией.

Вне всякого сомнения, однако – «мы отстали на 50-100 лет. Если за 10 лет не нагоним, нас уничтожат» (не дословно). Через 10 лет – 41г. Позже самой России имело место не быть.
Всеобщая грамотность - не благодаря большевикам, а просто требование времени...
Безусловно, однако – «Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии»(С). Речь не просто об грамотности. Сегодня, почитай, все умеют читать (хотя б этикетки на товарах) и считать, но об «обязательном политехническом обучении» и речи нет. Веление времени, однако.