Можно ли уважать Кургиняна и быть антисталинистом? Опции

[iiiiiii]

На одном из форумов я столкнулся с таким утверждением: как ты можешь считать, что ты любишь Кургиняна и при этом не любишь Сталина. Это невозможно. Я задумался. Нигде у Кургиняна, по крайней мере в том что читал или видел, не встречал того, что бы он позиционировал себя как сталинист. Да, разоблачение антисталинских мифов, которые столь же антиисторичны, как и просталинские, да, разговоры о том, что необходимо, что бы Сталину было определено его реальное место в истории на основании реального, причем многовекторного анализа, а не истерик и фантазий, или откровенных идеологических диверсий.
Смущает одно. В "Сути времени" он говорит о том, что перестройка сломала России хребет. Это так. И при этом не упоминает, что России ломали хребет в 20-м веке многократно. Не обязательно коммунисты, в 17-м было много ломающих, но то что ломали хребет многократно - это на мой взгляд очень важно для понимания почему сломали на этот раз. И без признания этой многократной ломки, на мой взгляд, невозможно то красно-белое патриотическое единство, о котором опять же многократно говорит Кургинян.
В чем вопрос, собственно? Может так, есть ли в текстах четкие высказывания по этим вопросам, может быть я что-то пропустил?

[Rinus]

Сталин не телка, чтобы его любить. Значит тут подразумевается не личное, эстетическое, или еще какое мнение по отношению к цвету лица, форме усов итд, а отношение к ДЕЯТЕЛЬНОСТИ общественно-политического деятеля.


И тут хочется задать встречный (риторический, полагаю) вопрос, даже 2:

1) Можно ли ОТРИЦАТЕЛЬНО ОТНОСИТЬСЯ к Сталину (как к политическому деятелю, иначе оставьте свое "мнение" при себе), ЗНАЯ о его свершениях, ЗНАЯ об обстановке, в которой он творил Историю? Зная о наличии или отсутствии других возможностей? ЗНАЯ о наличии или отсутствии исторической альтернативы? ЗНАЯ о необходимости модернизации экономики, подготовки к войне, технологическом рывке и пр.? ЗНАЯ, что происходит со страной при ДРУГИХ, альтернативных путях "развития"?

2) Можно ли НЕ ЗНАЯ всего этого и, возможно, НЕ ЖЕЛАЯ и не прикладывая усилий это УЗНАВАТЬ, считать себя сторонником Кургиняна?

Сообщение отредактировал Rinus - 7.4.2011, 14:01

[iiiiiii]

1) Можно ли ОТРИЦАТЕЛЬНО ОТНОСИТЬСЯ к Сталину

По-видимому, можно. Ведь можно отрицательно относиться к Хрущеву несмотря на высочайший взлет страны при нем, превращение во вторую мировую державу, высочайший рост экономики, науки, культуры, фактически вторую индустриализацию и тд? Мало того, я слышал версии, что все это вопреки Хрущеву произошло. Очень напоминает аргумент о том, что при Сталине все произошло вопреки Сталину.
Хотя может и вопреки. И в том и в другом случае. Точнее в диалектической связке "вопреки-благодаря".

2) Можно ли НЕ ЗНАЯ всего этого и, возможно, НЕ ЖЕЛАЯ и не прикладывая усилий это УЗНАВАТЬ, считать себя сторонником Кургиняна?

Сторонники-противники? Не знаю. Не нахожусь в этой плоскости, по-видимому. У меня в вопросе речь шла об уважении.

[Солнышев]

Очень напоминает аргумент о том, что при Сталине все произошло вопреки Сталину.
Хотя может и вопреки. И в том и в другом случае. Точнее в диалектической связке "вопреки-благодаря".

Знаете, помимо благодаря и вопреки есть еще и веление времен. Так, например, индустриализация России началась не большевиками и не царским правительством. Это было требованием времени. И тем или иным способом, раньше или позже, но индустриализация имела бы место быть, кто бы ни правил Россией. Всеобщая грамотность - не благодаря большевикам, а просто требование времени: современный рабочий, современный солдат обязаны были быть грамотными, на кого бы этот рабочий ни пахал - на самого себя или на дядю, чьи бы интересы ни защищал солдат.

[дядюшка Фо]

Знаете, помимо благодаря и вопреки есть еще и веление времен. Так, например, индустриализация России началась не большевиками и не царским правительством. Это было требованием времени. И тем или иным способом, раньше или позже, но индустриализация имела бы место быть, кто бы ни правил Россией.

Вне всякого сомнения, однако – «мы отстали на 50-100 лет. Если за 10 лет не нагоним, нас уничтожат» (не дословно). Через 10 лет – 41г. Позже самой России имело место не быть.
Всеобщая грамотность - не благодаря большевикам, а просто требование времени...
Безусловно, однако – «Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии»(С). Речь не просто об грамотности. Сегодня, почитай, все умеют читать (хотя б этикетки на товарах) и считать, но об «обязательном политехническом обучении» и речи нет. Веление времени, однако.

[Солнышев]

Вне всякого сомнения, однако – «мы отстали на 50-100 лет.

Когда эти слова были сказаны? И подумайте - какой вклад в это отставание сделала гражданская война, явившаяся непосредственным следствием политики военного коммунизма, которую начало осуществлять сообразно своим идеологическим установка большевистское правительство сразу после завоевания власти? На сколько дополнительно лет (десятилетий) оказалась отброшенной назад Россия по сравнению с 1913 годом? В 1917 году промышленное производство составило 71 процент от 1913 года.

"Нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии»(С).

И? Разве это неправда, что до сих пор везде человек в большинстве случаев именно что прикован на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Хорошо тем, кто не ошибся в юности в выборе профессии для себя.

[дядюшка Фо]

гражданская война, явившаяся непосредственным следствием политики военного коммунизма, которую начало осуществлять сообразно своим идеологическим установка большевистское правительство сразу после завоевания власти?

Причины Гражданской войны вижу несколько в ином. После февраля 17го (где большевики не при делах) Россия, как государство, перестала существовать.

И? Разве это неправда

Правда. Сталин, однако (приведённая цитата тому подтверждение), этого и хотел не допустить.

[Солнышев]

Причины Гражданской войны вижу несколько в ином.

Это пожалуйста. Только сам Ленин указал на политику военного коммунизма как на причину Гражданской войны. И эта война в конце концов потребовала отмены той политики, что Ленин прекрасно и осознал и сделал.