ТЭГ, Поклонникам Гумилева посвящается. Опции

[Alexander 0K]

По поводу Гумилёва всем его поклонникам ответил Клим Климыч в теме"Кто мы, голосующие за Кургиняна!, Кургинян и Млечин в "МК" - Сообщение #220. Мусолить в очередной раз ТЭГ уже бессмысленно.

Данное сообщение ничего не объясняет кроме только того, что автору не нравится выбранный Гумилёвым термин "пассионарность", потому что у христиан он звучит, а у Гумилёва по мнению автора не звучит. Его право.
Лев Николаевич чётко и ясно изложил принципы формирования и движения этносов, их метаморфозы.
Утверждать что в этом есть некий только метафизический смысл было бы слишком самоуверенно. Человек настолько же животное насколько и нечто большее. Однако, проблематично сравнить круглое с зелёным. В этом есть проявление дуальности, и всё что невозможно было объяснить в рамках материалистической науки вероятно было просто названо "пассионарность".
Может быть с позиции гипнотерапевта это будет понятнее, можно прочесть книги Майкла Ньютона. Конечно же это не аргумент, поэтому если вдруг будет возможность попробуйте пережить процедуру регрессивного гипноза.

Сообщение отредактировал Alexander 0K - 28.3.2011, 21:38

[Зеленый Луч]

Данное сообщение ничего не объясняет кроме только того, что автору не нравится выбранный Гумилёвым термин "пассионарность", потому что у христиан он звучит, а у Гумилёва по мнению автора не звучит. Его право.
Лев Николаевич чётко и ясно изложил принципы формирования и движения этносов, их метаморфозы.
...

Если принять во внимание, что Гумилёв изложил всего-лишь свою гипотезу, которая, кстати, не принесла ему научного звания и не была принята мировой наукой (как видите, не в идеологии тут дело), а для Вас это значения не имеет, то, конечно, мнение Клим Климыча не заслуживает Вашего внимания.

Известна причина неприятия научным миром труда Гумилёва - в ней очень много допущений, никак не подтвержденных фактическими данными. По этой причине любые утверждающие построения, выводы, основанные на этой гипотезе, по меньшей мере также недостоверны и требуют иных доказательств.

Кстати, на поле объяснения зависимости русского характера (и отличия от русских европейцев!), традиций народа и проч. от ландшафта особо отличилась Новодворская - просто незатыкаемый фонтан учёности!

[Зеленый Луч]

В общем и целом, в глобальном смысле Гумилёв выделил то общее, что можно увидеть, как бы окинув историю широким взглядом. Однако обосновать, доказать однозначность, обязательность процессов ему не удалось.

Вы подключились к дискуссии, и опять уводите обсуждение "в облака", в рассуждения без конкретики. Мы там уже были. К сожалению, приводимые мною аргументы не опровергаются, не переориентируются, а вновь и вновь рассматривается только одно положение: фазы жизни этноса и что они существуют. Всё.

На поверку, не все этносы следуют теории, многое противоречит фактическим данным (кое-что нами упоминалось ранее), более того, доказательства отклонены, объявлены несущественным, тормозящим развитие ЭТГ элементом, причём самим Гумилёвым. И никто пока не смог доказать, что в этом утверждении он безусловно прав.

ЭТГ не может быть признана обнозначно и полностью верной пока не доказано, что исторические, археологические и прочие данные, накопленные другими науками, неверны.

Я считаю, что подобным вещам следует относиться очень осторожно. Ведь не является секретом, что уже Туркмения объявлена родиной колеса, а на Украине всеръёз продвигается теория, что украинцы - прародители европейской цивилизации, и даже в Бразилии найдейны древние письмена, которые совем не финикийские, как ранее предполагалось, а очень даже легко читаются на современном украинском языке.
Фолк-хистори шагает по планете!