Материальный ДОСТАТОК, Дискусс о необходимом и достатке Опции

[ek erilaR]

Очень интересует мнение участников форума о необходимом материальном в Вашем представлении, для полноценного осуществления интеллектуальной и творческой работы в самом широком смысле.
Каковы критерии необходимого и комфортного существования с материальной точки зрения?
От чего, в нашей жизни мы могли бы спокойно и без потерь отказаться.
Если интересно,какие виды деятельности на Ваш взгляд первостепенны и вторичны.
И какие виды деятельности противоречат Вашим взглядам на нужные и необходимые.
Очень интересует Ваше мнение на психологический аспект понятия ДОСТАТОЧНО
А так же представления о комфорте.

Сообщение отредактировал ek erilaR - 7.4.2011, 17:12

[Annettt]

Сибагатуллин писал: Это тема здесь не в моде. Про экономику, настоящее и про жизнь. как она есть и какой она может быть. если ни чего не изменится, не любят говорить. Материальный достаток, как показывает история форума вещь просто неудобная .Лучше про идеи, про лозуги.
Я думаю, не в моде - потому что тут такая собака нехорошая зарыта...
Необходимый достаток - понятие растяжимое. Давайте вспомним: при социализме некоторым всего хватало, я знаю множество людей, которым надо было и тогда, и сейчас очень мало: один доцент у нас на кафедре - по-моему, не замечает, во что он одет и что он ест, он непрерывно занимается наукой, хотя ему за это не платят - но без этого ему жизнь не мила. Студенты про него говорят: колхозник какой-то. Имея в виду, как плохо он одет. А ему на это наплевать. Машины у него нет, жена, слава Богу, такая же - с норковыми шубами не пристает. А теперь давайте прикинем: на бумагу и ручку ему много средств нужно? Тот же С.Е. об этом говорил много раз: что ему в общем очень мало материальных благ надо. Это свойство настоящей интеллигенции и других людей, увлеченных интересным делом, одухотворенных. Но есть - и он, боюсь, будет всегда, другой тип людей. В этом и была, и есть основная проблема: почему одним было уютно при социализме, а другим - ну очень всего не хватало. Настолько, что они с радостью все порушили, и теперь в блогах вопят от восторга: какую мебель в свой новый дом из Испании выписали, да какой мрамор для камина - и как можно жалеть о социализме, когда теперь сбываются все их мечты о золотом унитазе. Явление это С.Е. в беседе с Познером назвал термином "прорва". Я вижу в этом явлении страшное препятствие для каких-то изменений. Что мы все считаем средний уровень? Откуда взять средства на его обеспечение? Почему в Швеции они есть? Потому что там такие доходы, какие, допустим, получает условный Абрамович, облагаются - вы лучше меня знаете, чуть ли не 70% налогом. Ясно, что ему оставшегося хватит пусть не на такую большую яхту, но все же яхту. Однако нам кричат: низя, они совсем не будут платить налоги, скроют прибыль. Ага. У нас - низя. Потому что яхта должна быть не маленькая, а самая большая, такая, что Онассис нервно курит в стороне. И не одна. Потому что прорва. Куда этих людей деть? Они освятили свое право собственности законом и твердят нам о необходимости его соблюдать, твердят нам про цивилизованное общество. Не понимая, что цивилизованное общество - это не там, где действуют законы, а там, где общество понимает, что люди априори не равны: есть сильные, умные, способные и энергичные, но есть больные, старые, малые и просто обделенные природой. И умеет перераспределять сверхдоходы богатых в пользу этих незащищенных слоев. Но - прорва никогда не согласится с вашим минимумом или средним уровнем материального достатка, они всегда обоснуют, почему им мало трех квартир и пяти особняков на семью. А главное, как на той конфете: "Ну ка отыми". Что вы с ними собираетесь делать? Перевоспитывать? Сомневаюсь я. За те 70 лет не перевоспитали... Или высылать из страны? Или - страшно подумать, как при товарище Сталине - всех их туда...

Сообщение отредактировал Annettt - 10.4.2011, 0:17

[Сибагатуллин]

Сибагатуллин писал: Это тема здесь не в моде. Про экономику, настоящее и про жизнь. как она есть и какой она может быть. если ни чего не изменится, не любят говорить. Материальный достаток, как показывает история форума вещь просто неудобная .Лучше про идеи, про лозуги.
Я думаю, не в моде - потому что тут такая собака нехорошая зарыта...
Необходимый достаток - понятие растяжимое. Давайте вспомним: при социализме некоторым всего хватало, я знаю множество людей, которым надо было и тогда, и сейчас очень мало: один доцент у нас на кафедре - по-моему, не замечает, во что он одет и что он ест, он непрерывно занимается наукой, хотя ему за это не платят - но без этого ему жизнь не мила. Студенты про него говорят: колхозник какой-то. Имея в виду, как плохо он одет. А ему на это наплевать. Машины у него нет, жена, слава Богу, такая же - с норковыми шубами не пристает. А теперь давайте прикинем: на бумагу и ручку ему много средств нужно? Тот же С.Е. об этом говорил много раз: что ему в общем очень мало материальных благ надо. Это свойство настоящей интеллигенции и других людей, увлеченных интересным делом, одухотворенных. Но есть - и он, боюсь, будет всегда, другой тип людей. В этом и была, и есть основная проблема: почему одним было уютно при социализме, а другим - ну очень всего не хватало. Настолько, что они с радостью все порушили, и теперь в блогах вопят от восторга: какую мебель в свой новый дом из Испании выписали, да какой мрамор для камина - и как можно жалеть о социализме, когда теперь сбываются все их мечты о золотом унитазе. Явление это С.Е. в беседе с Познером назвал термином "прорва". Я вижу в этом явлении страшное препятствие для каких-то изменений. Что мы все считаем средний уровень? Откуда взять средства на его обеспечение? Почему в Швеции они есть? Потому что там такие доходы, какие, допустим, получает условный Абрамович, облагаются - вы лучше меня знаете, чуть ли не 70% налогом. Ясно, что ему оставшегося хватит пусть не на такую большую яхту, но все же яхту. Однако нам кричат: низя, они совсем не будут платить налоги, скроют прибыль. Ага. У нас - низя. Потому что яхта должна быть не маленькая, а самая большая, такая, что Онассис нервно курит в стороне. И не одна. Потому что прорва. Куда этих людей деть? Они освятили свое право собственности законом и твердят нам о необходимости его соблюдать, твердят нам про цивилизованное общество. Не понимая, что цивилизованное общество - это не там, где действуют законы, а там, где общество понимает, что люди априори не равны: есть сильные, умные, способные и энергичные, но есть больные, старые, малые и просто обделенные природой. И умеет перераспределять сверхдоходы богатых в пользу этих незащищенных слоев. Но - прорва никогда не согласится с вашим минимумом или средним уровнем материального достатка, они всегда обоснуют, почему им мало трех квартир и пяти особняков на семью. А главное, как на той конфете: "Ну ка отыми". Что вы с ними собираетесь делать? Перевоспитывать? Сомневаюсь я. За те 70 лет не перевоспитали... Или высылать из страны? Или - страшно подумать, как при товарище Сталине - всех их туда...

Вот почему Вы не туда. Ваш профессор это 2-3% от всех, а остальные 97% им как тоже с ручкой не сподручно. В чем тогда власть большинства. Ваш профессор ни чего ни замечает потомоу что ему это удобно, а жена смерилась, а у кого мать больная, дети, маленькая квартира и доход как то по другому думает. Вы мыслите как представители "высших" сейчас, у нас есть все а у 97% ничего, но мы их ручкой и бумагой и веревкой обеспечим. Вы о чем. Нужны просторные квартиры, дет. сады,театры и т.д.. А Ваш труд простите Вы на сколько оцениваете? А за счет чего Ваши идейки будут работать. А Вы не думайте и не помните как у нас в 70 ые лентяев было куда ни кинь. Это же демагогия.

[Annettt]

Вот почему Вы не туда. Ваш профессор это 2-3% от всех, а остальные 97% им как тоже с ручкой не сподручно.

Мой профессор - не профессор, а доцент, в его возрасте защищаться - смерть (он вне научной школы и его "не пустят"). И он в детстве пережил голод послевоенный в деревне под Киевом - от его рассказов, что главное было - дожить до первой лебеды и крапивы - тогда, значит, выжили - мороз по коже. Вы тоже на лебеде выживаете? Не обижайтесь, но не пойму, в чем тогда тема этой ветки. И почему вы уверены, что его жена - смирилась? Вы не верите в существование жен - не прорв? Простая дубленка - несчастье, когда рядом все в норковых шубах? Тогда мне вас жаль. Послушайте еще Кургиняна про чечевичную похлебку. Некоторые, которым теперь так материально трудно, тогда, в конце 80-х, бежали, задрав штаны, в капитализм, раскатав губы на капиталистический рай . Вас среди них не было?

[Сибагатуллин]

Мой профессор - не профессор, а доцент, в его возрасте защищаться - смерть (он вне научной школы и его "не пустят"). И он в детстве пережил голод послевоенный в деревне под Киевом - от его рассказов, что главное было - дожить до первой лебеды и крапивы - тогда, значит, выжили - мороз по коже. Вы тоже на лебеде выживаете? Не обижайтесь, но не пойму, в чем тогда тема этой ветки. И почему вы уверены, что его жена - смирилась? Вы не верите в существование жен - не прорв? Простая дубленка - несчастье, когда рядом все в норковых шубах? Тогда мне вас жаль. Послушайте еще Кургиняна про чечевичную похлебку. Некоторые, которым теперь так материально трудно, тогда, в конце 80-х, бежали, задрав штаны, в капитализм, раскатав губы на капиталистический рай . Вас среди них не было?

Я не бегу. Вы, я заметил, совершаете классическую подмену. сначала пишите какой Ваш доцент чудак - одежда извольте поношенная и ставите мне это в как пример. А потом заявляете, что пережил многое и довольствуются малым по своему выбору.
А правда иная. Доцент человек убеждений, нашел свой смысл жизни и не претендует на иной. Может и хотел бы получше одеться, но привычка и взгляды, да доход не позволяет. А мнения супруги его ни кто и не спрашивал и что для нее важно. Ответы могли быть любопытные.
Но вопрос то не в том, что Ваш доцент такой, а в том что большинство людей брошены специально в нищету и из-за этого простые вещи не могут приобрести. Вы Сергея Ервандовича послушайте про то как считает 25000 и 50000 тысяч на жизнь и про размер Мрот 4500 -6500. А по моему это хорошо когда люди не голодны, у них хорошая одежда, есть приличное жилье и они трудолюбивы и образованны, есть работа ,а не хамы. Кажется это и есть социализм. Потому что хамство это состояние души и от кошелька не зависит.


Сообщение отредактировал Сибагатуллин - 11.4.2011, 19:44

[from Tallinn]

Но вопрос то не в том, что Ваш доцент такой, а в том что большинство людей брошены специально в нищету и из-за этого простые вещи не могут приобрести. Вы Сергея Ервандовича послушайте про то как считает 25000 и 50000 тысяч на жизнь и про размер Мрот 4500 -6500. А по моему это хорошо когда люди не голодны, у них хорошая одежда, есть приличное жилье и они трудолюбивы и образованны, есть работа ,а не хамы. Кажеться это и есть социализм. Потому что хамство это состояние души и от кошелька не зависит.

Полностью присоединяюсь. Самоограничение, конечно, хорошая вещь, но глупо говорить о нем, когда значительная часть общества лишена возможности нормально жить и работать. Тут, как раз, и надо говорить о прекращении воровства на всех уровнях, от элементарного бытового, до государственного, о национализации ресурсов и средств производства, о восстановлении социальной инфраструктуры.