ТЭГ, Поклонникам Гумилева посвящается. Опции

[Alexander 0K]

По поводу Гумилёва всем его поклонникам ответил Клим Климыч в теме"Кто мы, голосующие за Кургиняна!, Кургинян и Млечин в "МК" - Сообщение #220. Мусолить в очередной раз ТЭГ уже бессмысленно.

Данное сообщение ничего не объясняет кроме только того, что автору не нравится выбранный Гумилёвым термин "пассионарность", потому что у христиан он звучит, а у Гумилёва по мнению автора не звучит. Его право.
Лев Николаевич чётко и ясно изложил принципы формирования и движения этносов, их метаморфозы.
Утверждать что в этом есть некий только метафизический смысл было бы слишком самоуверенно. Человек настолько же животное насколько и нечто большее. Однако, проблематично сравнить круглое с зелёным. В этом есть проявление дуальности, и всё что невозможно было объяснить в рамках материалистической науки вероятно было просто названо "пассионарность".
Может быть с позиции гипнотерапевта это будет понятнее, можно прочесть книги Майкла Ньютона. Конечно же это не аргумент, поэтому если вдруг будет возможность попробуйте пережить процедуру регрессивного гипноза.

Сообщение отредактировал Alexander 0K - 28.3.2011, 21:38

[Зеленый Луч]

Данное сообщение ничего не объясняет кроме только того, что автору не нравится выбранный Гумилёвым термин "пассионарность", потому что у христиан он звучит, а у Гумилёва по мнению автора не звучит. Его право.
Лев Николаевич чётко и ясно изложил принципы формирования и движения этносов, их метаморфозы.
...

Если принять во внимание, что Гумилёв изложил всего-лишь свою гипотезу, которая, кстати, не принесла ему научного звания и не была принята мировой наукой (как видите, не в идеологии тут дело), а для Вас это значения не имеет, то, конечно, мнение Клим Климыча не заслуживает Вашего внимания.

Известна причина неприятия научным миром труда Гумилёва - в ней очень много допущений, никак не подтвержденных фактическими данными. По этой причине любые утверждающие построения, выводы, основанные на этой гипотезе, по меньшей мере также недостоверны и требуют иных доказательств.

Кстати, на поле объяснения зависимости русского характера (и отличия от русских европейцев!), традиций народа и проч. от ландшафта особо отличилась Новодворская - просто незатыкаемый фонтан учёности!

[Зеленый Луч]

А зачем нам ждать очередного пассионарного толчка? Будет и будет, не будет, так не будет. Мутации живых организмов мы ведь не ждем, как манные небесной. Нужно жить и работать с тем, что есть сейчас.
А сейчас, исходя из положений ТЭГ, мы имеем на планете целую кучу цивилизаций (суперэтносов), каждая из которых находится на разном этапе своего этногенезе, соответственно, имеет разный уровень пассионарности и разное количество пассионариев.

Будет - не будет... Так от чего эта пассионарность возникает? Если эти причины объективны и однозначно существуют в природе - толчок будет. Зная причины, их можно изучить, научиться предсказывать и управлять процессом. Ничего этого мы не имеем, и Гумилёв нас не научил.
А иначе можно всё решить монеткой. Эта самая монетка может встать на ребро, поскольку это ребро у неё имеется. Встанет ли? До сих пор мы этого не видели.

Про марксизм - это интересный вопрос, который, с моей точки зрения, на сегодня очень и очень важен. К сожалению, я не знаю, занимался ли кто-нибудь этим вопросом на серьезном научном уровне, мне, по крайней мере, не приходилось видеть работы в этом направлении.

Да нет же, если не читали, то слышали наверняка.
Людвиг фон Мизес "Социализм. Экономический и социологический анализ". Еще в 1921 г. доказывал неизбежность гибели социализма. Сейчас ему поют панегирики - как он точно всё предсказал.
Возьмите Михаила Бакунина - какую убийственную характеристику он даёт Марксу в "Государственность и анархия"! Тут никакой интеллигентностью профессора Янова и не пахнет!
Это не наши доморощенные либералы, толкаясь, побежавшие в начале 90-х в типографии с опусами на тему "Я знал!"

Могу только сказать то, что лично я думаю по этому поводу (на истину в последнее инстанции, разумеется, не претендую ни в коем случае).

Рассуждая общими фразами, мы с Вами можем дискутировать вечно и никогда не получим осмысленного результата. Гумилев и сам утверждал, говоря просто, что создал новую марксисткую теорию. По моему мнению, соединить марксисзм с ТЭГ без качественной переработки самой ТЭГ невозможно. Итоговый результат будет заведомо не достоверен.
Слишком много допущений, предположений, не подкреплённых фактами, вольных трактовок исторических событий и прямой отказ от анализа и учёта сведений, содержащихся в исторических документах.

[metaphysic]

Рассуждая общими фразами, мы с Вами можем дискутировать вечно и никогда не получим осмысленного результата. Гумилев и сам утверждал, говоря просто, что создал новую марксисткую теорию. По моему мнению, соединить марксисзм с ТЭГ без качественной переработки самой ТЭГ невозможно. Итоговый результат будет заведомо не достоверен.
Слишком много допущений, предположений, не подкреплённых фактами, вольных трактовок исторических событий и прямой отказ от анализа и учёта сведений, содержащихся в исторических документах.

Соединить марксизм с ТЭГ можно только в том случае, если понимать ее очень широко, выходя за узкие пределы этногенеза. Для меня, например, вполне очевидно, что закономерности наблюденные Гумилевым, приложимы к любому эволюционному процессу. Сам Гумилев скупо говорит о том, что нечто похожее на его эволюционный цикл можно найти и в эволюции биологической. Например, в возникновении, расцвете и угасании класса динозавров, добавил бы я). Однако объяснить причины пассионарного толчка, закономерности движения пассионарности, вплоть до полного ее угасания, из известных и мыслимых законов физики объяснить невозможно. Это явление метафизическое. Объяснение революционного процесса в духе ТЭГ очень важно потому, что это позволило бы, в частности, очень ясно, в научных терминах понять, что имеет в виду Кургинян, говоря о модерне, контрмодерне, Телеме, и. д. Я сейчас опишу в духе теории Гумилева свое видение истории и России ХХ века. На «лженаучности» моего описания прошу не зацикливаться. Извините, что получилось не по–форумному пространно.

Представьте себе, что существует некоторое живое информационное пространство — назовем его Астралом, в глубинах которого имеется довольно внятное представление о конечной цели эволюции Вселенной и оно рассуждает о путях реализации этой цели. В результате Астрал пришел к выводу о неизбежности биологической формы материи в любом проекте, реализующем эту цель. На какой–то стадии биологической эволюции в дело включается эволюция социальная. Каким образом происходит осуществление какого–либо рывка в социальной эволюции? Многие люди видят мерзости современного им мира и думают, как мог бы выглядеть мир более совершенный, и они силятся понять, как практически реализовать эту утопию. Но получается не очень хорошо, потому что у них в сознании нет подходящих понятий. В ответ на их усилия Астрал как–то старается подсказать им. И вот, наконец, появляется Пророк, который что–то уловил из послания Астрала. Понял неточно, в чем–то ошибочно, но его прозрение — пролетариат! — более–или менее хорошо ассоциируется с предназначенной для реализации информационной посылкой, и этого на каком–то этапе социогенеза сгодится. В сущности, Маркс прорвался в тот департамент Астрала, на котором написано «Коммунизм», и он, как мог и на языке своей эпохи, преподнес нам то, что смог уловить.
Однако одного прозрения мало, и Астрал наделяет его пассионарностью, позволяющей путем открытой Гумилевым индуцированной пассионарсти, заражать своими идеями других людей. Все это можно, подражая Гумилеву, назвать латентной фазой социогенетического цикла.
Наконец, пассионарное кипение достигло такого уровня, что происходит революция — люди приступили к реализации навеянных Астралом идей. Пришла акматическая фаза социогенеза. По пути в Астрал, открытым Пророком, устремилось многие людей. Все читают астральные записи, в контексте главной идеи, но по–своему. Различные направления мысли, переполненные пассионарностью, нещадно борются между собой, и наступает анархия. История возникновения, жизни и смерти какого–либо стертого революционного течения — это, в сущности, абортированный маленький социогенетический цикл.
В результате этой борьбы побеждает, в конце концов, одно какое–то прочтение астральной информации, и общество приступает к реализации проекта, а в море пассионарности наступает отлив, названный Гумилевым пассионарным надломом. Наступает та фаза эволюционного цикла, которую он назвал инерционной. У нас бодрое начало инерционной фазы связано с именем Сталина. Пассионарный надлом -- очень болезненный отрезок социогенетического цикла. Представители побеждающего направления безжалостны.
При реализации проекта возникает много проблем, каждая из которых решается посредством своего эволюционного микроцикла. Эволюционное творчество поддерживает в обществе достаточно высокий уровень пассионарности. Кургинян назвал бы такое общество модернистским.
По мере того как интерпретация информации, содержащейся в том субдепартаменте коммунистического департамента Астрала, что называется «Реальный социализм», оказывается близкой к завершению, в обществе наступает застой эволюционного движения. При окончательном же исчерпании наступает та редкая в жизни социумов фаза цикла, которую Гумилев назвал реликтовой.
Однако переход от инерционной фазы к реликтовой — это не просто постепенное затухание. Они отделены друг от друга разрывом, который Гумилев назвал субпассионарным надломом или обскурацией. Дело в том, что реликтовое состояние общества является очень хрупким, достаточно легкого ветерка, и оно заканчивается его взрывом, тепловой смертью. Ничего путного при таком взрыве произойти не может, поскольку реликтовое сознание полностью изолировано от Астрала. Таким ветерком мог бы оказаться индустриальный прогресс, достигни современный капитализм своей реликтовой фазы. Это ощущение порождает в затухающем обществе антитворческие, направленные на прекращение какого–либо дальнейшего эволюционного шествия, тенденции. И эти тенденции тоже достаточно пассионарны Именно этот консервативный тренд Кургинян и называет контрмодерном.
Толчок, разваливший стагнирующий реальный социализм, пришел со стороны капиталистической цивилизации, интерпретирующей капиталистический департамент, тоже не очень далекий от своего исчерпания. Все осколки взорвавшегося реального социализма оказались в абсолютно бездуховном состоянии, в котором не может быть никакого общества, и впереди их ждала лишь пучина. Вход из этого состояния возглавили те люди — Кургинян иногда называет их либероидами, чье сознание уже давно было привязано к дряхлеющему капитализму.
Наше горе и одновременно очень рискованное счастье заключается в том, что в подсознании основной массы русского народа, возможно с самого его возникновения, шевелятся, стремясь прорваться на свет, архетипы коммунистческого департаменрта Астрала. Русская душа не может принять чуждые ей архетипы, а если сознание все–таки принимает их интерпретации, то возникает невроз. В этом свете понятно, что современная Россия опять на краю пучины, поскольку путинизм стремительно исчерпывает свои скромные информационные ресурсы.
Спасение России может произойти лишь в том случае, если наше сознание снова начнет проявлять смутные коммунистические архетипы. Но будет это уже из другого субдепортамента. Я думаю, что он будет называться «Народный капитализм».

Сообщение отредактировал metaphysic - 10.4.2011, 14:58

[Соло]

Однако объяснить причины пассионарного толчка, закономерности движения пассионарности, вплоть до полного ее угасания, из известных и мыслимых законов физики объяснить невозможно. Это явление метафизическое.

Причины пассионарных толчков - возможно, пока на данном уровне современной науке, и не объяснить. А вот законы движения и угасания пассионарности в ТЭГ объяснены прекрасно, причем строго с найных позиций. Аналог - явление горения в физике. + Законы наследственности биологии. Так что ничего метафизического нет.