«Народ победил вопреки Сталину»., О сути либерального идеологического проекта. Опции

[Антон Ян]

«Народ победил вопреки Сталину» – не безобидная фраза, якобы дающая нам «новую правду» о нашей истории. Это часть общего, серьёзного и глубоко продуманного, идеологического проекта, призванного коренным образом изменить мировоззрение и психологию сотен миллионов людей в стране и за её пределами. Проект внедряет в головы этих людей огромное количество ложных стереотипов и догм, создавая тем самым необходимые условия для манипулирования их сознанием.

Во-первых, проект навязывает искажённое, упрощённое восприятие понятия «Сталин» как якобы одинокого диктатора нависшего над страной. А маршалы, генералы солдаты, министры, рабочие, крестьяне и все остальные были якобы только безвольными исполнителями воли одного этого человека.

На самом-то деле «Сталин» – понятие гораздо более сложное и ёмкое. Это сплав личности Сталина и советской системы. Советская система вызревала и складывалась именно в сталинский период. И либералы это прекрасно понимают, тема одной из передач программы «Суд времени» (с 20 по 22 октября 2010) так и называлась: «В 1941 году сталинская система провалилась или выстояла?». Ленин был в поиске вариантов демократического будущего страны, и не успел определиться. И можно говорить, что советская система – детище Сталина, дух, смысл и содержание всей его жизни, а потому понятия «Сталин» и «Советский Союз» не отделимы друг от друга. И «Сталин» в этой государственной системе не одинокая фигура диктатора, единолично принимающего решения и диктующего всем, как и что делать, а часть системы власти, хотя и наиважнейшая её часть. Вот как описывает, к примеру, Маршал Советского Союза Жуков Г.К. механизм принятия решений на заседаниях Государственного Комитета Обороны (ГКО): «Очень часто на заседаниях ГКО вспыхивали острые споры, при этом мнения высказывались определённо и резко. И.В. Сталин обычно расхаживал около стола, внимательно слушая споривших. <…> Если на заседании ГКО к единому мнению не приходили, тут же создавалась комиссия из представителей крайних сторон, которой и поручалось доложить согласованные предложения. Так бывало, если у И.В. Сталина ещё не было своего твёрдого мнения. Если же И.В. Сталин приходил на заседание с готовым решением, то споры либо не возникали, либо быстро затухали, когда он присоединялся к одной из сторон». (Жуков Г.К. «Воспоминания и размышления». М. Изд. АПН, 1971. С. 267).

А потому, проект «народ победил вопреки Сталину» призван отделить от Великой Победы не только историческую личность Сталина, но и советскую систему в целом. Развести по разные стороны баррикад в сознании людей советскую власть и советский народ, навязать ложь о якобы противостоянии власти и народа в период Великой Отечественной войны. Но победы «вопреки» не достигаются. Тем, кто верит в подобные идеологические пустышки, попробуйте сделать это прямо «здесь и сейчас», в мирное время, когда нет войны. Ведь наилучший аргумент не пустые слова, а реальный пример. Около двадцати лет никак не удаётся «победить» инфляцию и коррупцию, так включайтесь и «победите» хотя бы одну из этих бед. Или попробуйте «вопреки» победить кризис.

Великая Победа и была достигнута, во многом, именно благодаря единству целей и задач советского народа и советской власти. Вот это и пытаются уничтожить, вытравить из памяти людей либеральные идеологические проекты типа «вопреки» и другие. Цель таких проектов: победы нашей страны превратить в наше поражение.

А «вопреки» (противоборство), даже не всего, а только части общества (наиболее влиятельной) и власти – это путь к поражению, и даже к катастрофе, но никак не к победам. Об этом напоминает нам печальный опыт Первой мировой войны. Тогда «вопреки» царской власти выступила либеральная верхушка общества. 2 марта 1917 года либералы «отрешили» от власти монарха Николая II, но не справились с управлением страной, развалив всё, что только было возможно. Итог такого либерального «вопреки» известен – ещё одна революция, Гражданская война, Советская власть, Великая Победа, Великая страна, а затем очередное либеральное «вопреки» в самом конце XX века, но теперь уже не против царской, а против советской власти.

Если же говорить о самом проекте «вопреки Сталину», то начало ему было положено при Хрущёве, а не народом, и не в войну. А масштабное воплощение этого идеологического проекта в реальную жизнь началось с «перестройки», либеральной и капиталистической по своему содержанию, и продолжается этот проект и поныне. Ведь что означает формула «вопреки Сталину»? А означает она, делать всё наоборот тому, что делалось Сталиным и Советской властью.
Сталин – возрождение Российской империи, «вопреки Сталину» – её развал.
Сталин – индустриализация страны, «вопреки» – её деиндустриализация.
Сталин и советская демократия покончили с безработицей ещё в самом начале 1930-х годов, «вопреки» – возвращение безработицы.
Сталин снижал цены даже в тяжёлые послевоенные годы, «вопреки» – бесконечный рост цен в мирное время.
И т.д., и т.д., и т.д.

Советский Союз был цивилизованной страной. Вторая страна мира, а по многим показателям и первая, просто не могла быть нецивилизованной. Сегодня же авторитетные люди страны говорят нам, что в «цивилизованных странах» дела обстоят так-то, и так, а у нас пока всё не так. То есть, получается, что либеральное «вопреки» привело и к обрушению нашей цивилизации.
И зачем нам такое «вопреки»?

[Георгий]

Продолжение…

Так вот, у русского суперэтноса, как и у любого другого великого и малого народа – много чего есть, чем можно гордиться, и много чего есть, о чем можно сожалеть. Но только Гражданская Война – это что-то из вон выходящее, уникальное, чего не было, и возможно никогда не будет ни у одного другого народа.

Войны в эпоху патриархата были всегда: главным образом - захватнические, оборонительные. Но всегда они осуществлялись по одному строгому сценарию. Сначала было разделение на СВОИХ и ЧУЖИХ (врагов), а потом СВОИ убивали ЧУЖИХ…

Гражданские войны не исключение. Ибо им всегда предшествовал РАЗЛОМ единого прежде общества на СВОИХ и ЧУЖИХ. Чаще всего этот РАЗЛОМ происходит территориально. К примеру, гражданская война в США. Иногда РАЗЛОМ происходил по кастовому или сословному признаку. Но в любом случае он проходил по канве (границе) которая была уже обозначена, и которая контурно делила общество на СВОИХ и ЧУЖИХ, правда, до войны эти СВОИ и ЧУЖИЕ не воспринимали друг друга врагами.

И совсем иное дело в России. В ней РАЗЛОМ вышел за пределы РАЗЛОМА по сословной канве (богатых и бедных), углубился и прошел, где никакой канвы не было и не могло быть в принципе. В России гражданский РАЗЛОМ прошелся чуть ли по каждому городу, селу и (а это вообще НЕМЫСЛЕМО) семье. Это противоестественно записывать ЧУЖИМИ - отца, брата, сына. Нужно для этого сойти с ума. Или быть глубоко отравленными какой-то не изученной и поныне «психотропной» гадостью.

Я абсолютно уверен, что Россия перед гражданской войной была отравлена. То ли это была какая-то глобальная социальная фрустрация, то какая-то запредельно агрессивная социальная депрессия… То ли еще что либо… Но отравилась ли она сама, или кто-то отравил её злонамеренно – вопрос, понятное дело – открытый…

(окончание следует

[Боргил Храванон]

И совсем иное дело в России. В ней РАЗЛОМ вышел за пределы РАЗЛОМА по сословной канве (богатых и бедных), углубился и прошел, где никакой канвы не было и не могло быть в принципе. В России гражданский РАЗЛОМ прошелся чуть ли по каждому городу, селу и (а это вообще НЕМЫСЛЕМО) семье. Это противоестественно записывать ЧУЖИМИ - отца, брата, сына. Нужно для этого сойти с ума. Или быть глубоко отравленными какой-то не изученной и поныне «психотропной» гадостью.

О! И здесь мы круче всех!..
Францию и Испанию забыли (даже если допустить, что случай тех же США принципиально иной, хотя это не так)? Ну, никто и никто нигде, кроме как в России, не знал мировоззренческих разломов?
Поинтересуйтесь, как было в Испании сначала после победы франкистов, а затем в постфранкистскую пору. У кого? У С.Г. Кара-Мурзы хотя бы.

Сообщение отредактировал Боргил Храванон - 12.4.2011, 15:08

[Георгий]

О! И здесь мы круче всех!..
Францию и Испанию забыли (даже если допустить, что случай тех же США принципиально иной, хотя это не так)? Ну, никто и никто нигде, кроме как в России, не знал мировоззренческих разломов?
Поинтересуйтесь, как было в Испании сначала после победы франкистов, а затем в постфранкистскую пору. У кого? У С.Г. Кара-Мурзы хотя бы.

Надо ли Вас понимать так, что убийство брата братом, отца сыном, сына отцом - это нормальное здоровое социальное человеческое проявление? Такое, как, скажем, убийство солдатами советской армии - солдат гитлеровской армии...

Сообщение отредактировал Георгий - 12.4.2011, 15:24

[Боргил Храванон]

Надо ли Вас понимать так, что убийство брата братом, отца сыном, сына отцом - это нормальное здоровое социальное человеческое проявление? Такое, как, скажем, убийство солдатами советской армии - солдат гитлеровской армии...

Просто по пьяни - братьев братьями, сыновей отцами и т.д убивается больше; есть и другие причины подобных проявлений. Так что, долой гражданский мир?
Недурно также доказать сначала, что Гражданская война (= Великая Русская революция) состояла по преимуществу из случаев убийства ближайших родственников. Прежде чем приставлять к горлу оппонента мелеховскую, обобщённо говоря, шашку.
Не признаёте Победу Красных в Гражданской войне Победой? Ваше право (скорее всего, временное). Только уж тогда - с чужого коня посреди грязи долой. "Признай, проклятый, господина!" (В. Пшавела). Того самого.
С другой стороны, и убийство гитлеровских солдат я не рискнул бы назвать "нормальным здоровым человеческим проявлением", так как не исповедую гитлеровский же принцип "война - естественное состояние человека".
Но я не пацифист, в т.ч не социал-пацифист, не был таковым и никогда не буду.
Лавренёвская Марютка ("Сорок первый") была предельно честна и перед Революцией, и перед собой: сначала убей неисправимого врага, а уж потом оплачь возлюбленного.
Тем, кто не признаёт Марюткиной правоты, тем более нечего пририсовывать едва ли не православный нимб над сталинской фуражкой.

Сообщение отредактировал Боргил Храванон - 12.4.2011, 15:57

[Георгий]

Просто по пьяни - братьев братьями, сыновей отцами и т.д убивается больше; есть и другие причины подобных проявлений. Так что, долой гражданский мир?
Недурно также доказать сначала, что Гражданская война (= Великая Русская революция) состояла по преимуществу из случаев убийства ближайших родственников. Прежде чем приставлять к горлу оппонента мелеховскую, обобщённо говоря, шашку.
Не признаёте Победу Красных в Гражданской войне Победой? Ваше право (скорее всего, временное). Только уж тогда - с чужого коня посреди грязи долой. "Признай, проклятый, господина!" (В. Пшавела). Того самого.
С другой стороны, и убийство гитлеровских солдат я не рискнул бы назвать "нормальным здоровым человеческим проявлением", так как не исповедую гитлеровский же принцип "война - естественное состояние человека".
Но я не пацифист, в т.ч не социал-пацифист, не был таковым и никогда не буду.
Лавренёвская Марютка ("Сорок первый") была предельно честна и перед Революцией, и перед собой: сначала убей неисправимого врага, а уж потом оплачь возлюбленного.
Тем, кто не признаёт Марюткиной правоты, тем более нечего пририсовывать едва ли не православный нимб над сталинской фуражкой.

Ну вот и Вы согласились, что убийство (цитирую Вас): "братьев братьями, сыновей отцами и т.д" - есть СУМАШЕСТВИЕ. И не суть важно, отчего русские люди СХОДЯТ С УМА - от водки или каких либо социальных причин.

Ну вот и Вы прямо сейчас немного "сошли" С УМА, считая, что я не признаю ПОБЕДУ КРАСНЫХ В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ. Поскольку я вел разговор совсем о другом, а именно - о ПРИЧИНАХ, которые привели русских людей к гражданской войне.

"Мирюткина правота" - это уже следствие той болезни, о которой говорил я, а именно - ярковыраженное РАСЩИПЛЕНИЕ СОЗНАНИЯ (ШИЗОФРЕНИЯ), когда в одном конкретном лице слились и неисправимый враг (которого нужно убить), и возлюбленный (которого хочется любить).

От себя же могу добавить, что люди, с РАСЩИПЛЕННЫМ СОЗНАНИЕМ - не способны СОЗИДАТЬ по определению. Они даже не способны ЛЮБИТЬ, а только - УБИВАТЬ. А если не УБИВАТЬ, то тогда - НЕНАВИДЕТЬ...

Сталин, похоже, понял ЭТО раньше, чем кто-либо, и запустил против них репрессивную машину...

Сообщение отредактировал Георгий - 12.4.2011, 16:22

[Боргил Храванон]

"Мирюткина правота" - это уже следствие той болезни, о которой говорил я, а именно - ярковыраженное РАСЩИПЛЕНИЕ СОЗНАНИЯ (ШИЗОФРЕНИЯ), когда в одном конкретном лице слились и неисправимый враг (которого нужно убить), и возлюбленный (которого хочется любить).

От себя же могу добавить, что люди, с РАСЩИПЛЕННЫМ СОЗНАНИЕМ - не способны СОЗИДАТЬ по определению. Они даже не способны ЛЮБИТЬ, а только - УБИВАТЬ. А если не УБИВАТЬ, то тогда - НЕНАВИДЕТЬ...

Сталин, похоже, понял ЭТО раньше, чем кто-либо, и запустил против них репрессивную машину...

Вы таки психиатр? А что, сама жизнь всегда проста и одномерна? Она расщеплена не бывает? Ну, прям никогда? И выбирать между личным и сверхличным, между любовью и долгом приходится лишь шизофреникам?
Вы полагаете, что вымышленному Тарасу Бульбе и реальному Петру Первому было не жаль своих сыновей? Ладно Тарас темы созидания не тянет, но Пётр?!
Или не жаль было Сталину сына, которого он оставил сына фашистам на растерзание? Если было жаль - то и тут тот же диагноз. И "неспособность СОЗИДАТЬ по определению". Если же не было жаль - то нормален хотя бы?! Логика, логика!
Возвращаясь к Марютке. История фанатички и "нормального русского человека". И кто в ней прав? Что было бы, если бы Россия досталась таким "нормальным", жалеющим одного: "просто пожить" после всех мытарств эпохи перемен? Скорее всего, просто не было бы её.
Наши дни. "Суд времени и подобные дебаты - споры фанатика Красного смысла истории Кургиняна с образцово-показательными "нормальными людьми". За кем победа? (И чей вывод, что "Россия окончательно одурела"?)
Для ясности: я не вкладываю осуждающего смысла в слово"фанатик". Зомби, биоробот, примитив с суженным сознанием - менее всего синонимы к нему. История дала тому тысячу и одно доказательство. Зомби - это именно зомби. Разница тут больше, чем между пеплом и огнём.

Сообщение отредактировал Боргил Храванон - 12.4.2011, 20:22

[Георгий]

Вы таки психиатр? А что, сама жизнь всегда проста и одномерна? Она расщеплена не бывает? Ну, прям никогда? И выбирать между личным и сверхличным, между любовью и долгом приходится лишь шизофреникам?
Вы полагаете, что вымышленному Тарасу Бульбе и реальному Петру Первому было не жаль своих сыновей? Ладно Тарас темы созидания не тянет, но Пётр?!
Или не жаль было Сталину сына, которого он оставил сына фашистам на растерзание? Если было жаль - то и тут тот же диагноз. И "неспособность СОЗИДАТЬ по определению". Если же не было жаль - то нормален хотя бы?! Логика, логика!
Возвращаясь к Марютке. История фанатички и "нормального русского человека". И кто в ней прав? Что было бы, если бы Россия досталась таким "нормальным", жалеющим одного: "просто пожить" после всех мытарств эпохи перемен? Скорее всего, просто не было бы её.
Наши дни. "Суд времени и подобные дебаты - споры фанатика Красного смысла истории Кургиняна с образцово-показательными "нормальными людьми". За кем победа? (И чей вывод, что "Россия окончательно одурела"?)
Для ясности: я не вкладываю осуждающего смысла в слово"фанатик". Зомби, биоробот, примитив с суженным сознанием - менее всего синонимы к нему. История дала тому тысячу и одно доказательство. Зомби - это именно зомби. Разница тут больше, чем между пеплом и огнём.

Ну и что?
1. Из всего сказанного Вами следует Вывод, что не нужно изучать ИСТОРИЮ Гражданской Войны, с углублением в причины возникновения её?
2.Случаи с Тарасом Бульбой, реальными Петром Первым, (я еще добавлю) Иваном Грозным - ТРАГЕДИЯ. Но единичная трагедия, трагедия единичных людей. Тогда как Гражданская Война - это трагедия НАРОДА, и она останется ТРАГЕДИЕЙ во веки веков.

3. И, наконец, вопрос вопросов: Как по Вашему, проект СВЕРХМОДЕРН, о котором говорит С.Е. Кургинян - тоже будет осуществляться через братоубийство, отцоубийство и детоубийство? Или таки можно будет избежать этого страшного преступления?

Я лично уверен, что можно. Но чтобы не допустить провала в очередную Гражданскую Войну, НЕОБХОДИМО знать причины возникновения первой...