Кто виноват и что делать?, Ответ Мухина. Опции

[кудесник]

Мухин Кто виноват и что делать?
Извечный (и банальный) русский вопрос!

На этот вопросу уже дан подробный ответ многими публицистами.

Вот хотя бы Лисичкин и Шелепин, которые достаточно подробно раскрыли технологию и действующие силы, развалившие СССР. (Третья мировая информационно психологическая война )

/ Властная элита СССР, деградировавшая от собственного всемогущества и безделья , создала условия гарантии своего благополучия в перспективе. Фактически бесконтрольно распоряжаясь всей страной , из-за идеологии, она не могла открыто показать своё могущество и богатство, ей приходилось маскироваться, лицемерить, не могла открыто передавать свою власть по наследству. Её интересы стали противоречить интересам народа.
Вражеские силы и мощные средства воздействия на сознание обывателя (и не только на него) помогли властной элите успешно провести Великую Прихватизацию./

Но почему властная элита, «строители светлого будущего для народа», построившие великую державу в тяжелейших условиях, вдруг разрушили её и продолжают добивать?
И что нужно сделать, для того , чтобы эта элита стала служить народу?

Именно на эти , главные вопросы даёт ответ Мухин в своих книгах.

Власть перестала чувствовать ответственность перед народом за его будущее.

Сталин не только морально осознавал свою ответственность за будущее страны, но и понимал, что его личная жизнь, жизнь его потомков , кровно связана со способностью СССР защитить свой народ.
Будучи настоящим вождём ,он имел и силу и волю заставить властвующую элиту «пахать» ради будущего страны.

Но ни правители современной Росси, ни её элита, никак не чувствуют подобной ответственности.
Да и нет у неё и воли, нет и сил.
Правят нами не публичные марионетки а «другие силы».
Думается , что постмодернизм не даёт нам шансов надеяться на мораль и веру современных властителей..

Вот главное за что и стоит уважать Мухина,
он первый понял необходимость механизма ответственности власти перед народом страны, необходимость принудить её к самоотверженному труду на благо России.

Механизм ответственности власти предлагаемый Мухиным дает власть народу над правителями страны, даёт народу «плётку с низу» ( о необходимости которой писал АП.Паршев в своей книге «Почему Россия не Америка»).
Даёт возможность поощрить или наказать власть.

При этом народ оценивает не деятельность отдельных депутатов (зачем нам излишний бесполезный труд), а деятельность всего руководства , как одного ответственного перед народом лица.

Критерием оценки является , то что народу более всего необходимо, то что ему более всего понятно – качество его собственной жизни.
То в чём его труднее всего обмануть.
У Мухина я нашёл ответы и на другие вопросы - почти на все неясные для меня вопросы.

Хотелось бы увидеть конструктивную дискуссию по главным вопросам, стоящим перед нами, а не сведение личных счётов.

[pamir]

Да не тормознёт он ничего. Просто будет придумана ещё одна схема подсчёта голосов, при котором власть будет хорошей.

Я вот не пойму, почему, как только начинается критика какого-либо предложения, так тут же критикуемый начинает педалировать темы "Вам сейчас всё нравится" и "Пусть будет всё также как сейчас"? Почему критика воспринимается как поддержка существующего? Можно подумать, что вариантов только 2 - либо существующий, либо критикуемый. И раз критикуемый не принимается, значит все поддерживают текущий.

[Анатолий Мерцало...]

Я вот не пойму, почему, как только начинается критика какого-либо предложения, так тут же критикуемый начинает педалировать темы "Вам сейчас всё нравится" и "Пусть будет всё также как сейчас"? Почему критика воспринимается как поддержка существующего? Можно подумать, что вариантов только 2 - либо существующий, либо критикуемый. И раз критикуемый не принимается, значит все поддерживают текущий.

Почему так? Это такое нехитрое манипулирование. Не утверждаю, что все прямо так сознательно его используют. Наоборот, уверен, что большинство мыслит таким манером неосознанно. Культура мышления низкая.

Вот еще: кудесник то ли сознательно отказывается видеть противоречие в своей собственной позиции, то ли ума не хватает - одновременно ратует за качество жизни народа как критерий оценки деятельности правителей, т.е. за общество потребления, и за Сталина, который создал советский народ-созидатель, антипод общества потребления.

[Tapa]

Вот еще: кудесник то ли сознательно отказывается видеть противоречие в своей собственной позиции, то ли ума не хватает - одновременно ратует за...

А может, это вообще не "любимец богов", а "унтерофицерская вдова"?