Кто виноват и что делать?, Ответ Мухина. Опции

[кудесник]

Мухин Кто виноват и что делать?
Извечный (и банальный) русский вопрос!

На этот вопросу уже дан подробный ответ многими публицистами.

Вот хотя бы Лисичкин и Шелепин, которые достаточно подробно раскрыли технологию и действующие силы, развалившие СССР. (Третья мировая информационно психологическая война )

/ Властная элита СССР, деградировавшая от собственного всемогущества и безделья , создала условия гарантии своего благополучия в перспективе. Фактически бесконтрольно распоряжаясь всей страной , из-за идеологии, она не могла открыто показать своё могущество и богатство, ей приходилось маскироваться, лицемерить, не могла открыто передавать свою власть по наследству. Её интересы стали противоречить интересам народа.
Вражеские силы и мощные средства воздействия на сознание обывателя (и не только на него) помогли властной элите успешно провести Великую Прихватизацию./

Но почему властная элита, «строители светлого будущего для народа», построившие великую державу в тяжелейших условиях, вдруг разрушили её и продолжают добивать?
И что нужно сделать, для того , чтобы эта элита стала служить народу?

Именно на эти , главные вопросы даёт ответ Мухин в своих книгах.

Власть перестала чувствовать ответственность перед народом за его будущее.

Сталин не только морально осознавал свою ответственность за будущее страны, но и понимал, что его личная жизнь, жизнь его потомков , кровно связана со способностью СССР защитить свой народ.
Будучи настоящим вождём ,он имел и силу и волю заставить властвующую элиту «пахать» ради будущего страны.

Но ни правители современной Росси, ни её элита, никак не чувствуют подобной ответственности.
Да и нет у неё и воли, нет и сил.
Правят нами не публичные марионетки а «другие силы».
Думается , что постмодернизм не даёт нам шансов надеяться на мораль и веру современных властителей..

Вот главное за что и стоит уважать Мухина,
он первый понял необходимость механизма ответственности власти перед народом страны, необходимость принудить её к самоотверженному труду на благо России.

Механизм ответственности власти предлагаемый Мухиным дает власть народу над правителями страны, даёт народу «плётку с низу» ( о необходимости которой писал АП.Паршев в своей книге «Почему Россия не Америка»).
Даёт возможность поощрить или наказать власть.

При этом народ оценивает не деятельность отдельных депутатов (зачем нам излишний бесполезный труд), а деятельность всего руководства , как одного ответственного перед народом лица.

Критерием оценки является , то что народу более всего необходимо, то что ему более всего понятно – качество его собственной жизни.
То в чём его труднее всего обмануть.
У Мухина я нашёл ответы и на другие вопросы - почти на все неясные для меня вопросы.

Хотелось бы увидеть конструктивную дискуссию по главным вопросам, стоящим перед нами, а не сведение личных счётов.

[кудесник]

И так констатируем - нет и намёка на конструктивную критику по сути темы.

Ситуация знакома.
Всеми способами отклонение от обсуждения темы на ловлю не существующих либо имитируемых блох (противоречий) с подчёркиванием «как известного» самоназванного интеллекта.

Тут либо глубокое недопонимание важности темы, либо кое-что похуже.

/ Сталин …. И .. общество потребления /

Только для тех, кто здесь бывает не для пустой болтовни, замечу.
Мухин не очень надеется на духовную переделку общественного сознания ( особенно современной «интеллигенции») через нравоучительные опусы.
Он идёт к нравственности через «живот».
Главное в его идеях ДЕЛО, то есть его полезный обществу результат.

«Труд создал человека».
Человек приученный к ответственности, приучается работать добросовестно и со временем становится мастером своего ДЕЛА, гордится результатом своего ДЕЛА и становится неспособным к подлостям и ухищрениям.

Критерий истины – практика.
Тот кто занят реальным делом приучается к самоанализу и к самокритике.

Именно по этому сейчас наиболее адекватна к происходящему техническая интеллигенция.
Поэтому наиболее популярные и адекватные публицисты, такие как Мухин и СГ.Кара-Мурза и др. пришли в обществоведение из практической области ДЕЛА.

А вот гуманитариев, труд которых оценивается субъективно и они привыкли подстраиваться под высокое начальство, разнесло по разным фронтам, особенно их много среди сторонников Великой Прихватизации.

И всё таки !
Может быть кто-то предложит что то более интересное и реальное по теме!