О предательстве советской элиты. Почему? Опции

[Mercury]

Собственно вопрос: Почему?

Сергей Ервандович в своих передачах "Суть времени" говорит о том, что СССР был разрушен идеологическим ударом страшной силы.
И удар этот нанесла сама советская элита. Все мы видели, как это произошло.
Так вот вопрос - почему это произошло? Что не так было в этой самой советской элите?
Ведь это та же самая коммунистическая элита, которая спасла страну и в 1917 и в 1941 году.
Проблема прозвучала в самой первой передаче, и до сих пор нет даже намека на ответ.

Хотелось бы, чтобы Сергей Ервандович ответил. Ответ "не знаю" тоже ответ, но...
Если мы (страна) собираемся что-то строить, такие вещи знать обязательно.

[Мэлс]

На мой взгляд, вывод напрашивается сам собой очевидный.
Советская система возникла и складывалась как широкая демократическая структура близкая по духу к анархизму. В этом огромном море создовать единство можно было силой авторитете либо непосредственно насилием, либо тем и другим. А то что России нужно единство и сплоченность по многим вопросам , думаю сомнения не вызывают. Для того чтобы социализм рос и развивался необходима была не только сильная власть строящая социализм и народ готовый терпеть ради этого даже лишения если необходимо, но и механизм передачи власти приемникам, продолжающим курс развития. Сами приемники должны бать преждн всего преданы социализму, значит и отбирать надо элиту по этому признаку.
Так делал Ленин. Незря он боролся с меньшевиками. Меньшевики сразу готовы были предать дело большинства народа, а значит и социализм.
В итоге он собрал команду готовую штурмовать небо, находящую решение сложных вопросов на основе идей социализма, большевизма. Однако в России , привыкшей к монархии и единоначалию Ленин был единственным духовным лидером по существу, "в партии небыло Энгельса". Ленин был по сути духовным "монархом", "монархом по народной любви". Россия столкнувшаяся с коренной сменой курса развития в 1917 г.сразу после смерти Ленина столкнулась с коренным вопросом - станет ЦК коллективным Лениным, сможет продолжить его курс или нет. К сожаления в полной мере это Ленинскому ЦК сделать не удалось. Внутренняя борьба в ЦК завершилась формально преемственностью Сталиным, он стал духовным наследником Ленина, но это не было настоящем духовным лидерством. Сталин действовал более силой чем авторитетом, поэтому в Сталинское время при строительстве социализма не мог возникнуть новый духовной лидер, приемник. Духовный лидер в виде ЦК тоже не мог возникнуть, посколько Россия всегда управлялась, ставши государством, монархом и эта традиция была очень сильна. Война только подхлестнула эту традицию, усилила военны-бюрократичкский централизм. За коллективность, за большевизм, за социализм необходимо было бороться, это была самая сложная задача. Только отбирая элиту по принципу преданности социальным идеям, устремленности служения большинству народа, можно было создать элиту преданную советским ценностям. Сталин не был противником социализма, скорее всего он был его ярым сторонником, но его представления о социализме и методах руководства при строительстве были близки к его антиподу, когда не появляются новые лидеры , не развиваются зачатки коллективного принятия наиважнейших решений. Страна стремительно неслась в социализм при полной неподвижности высшей элиты, она отрывалась от нее, она при частой смене оставалась неизменной по духу, неуверенной в завтрашнем дне, служащей не идеи а начальнику.
Если бы Сталин прожил еще 100 лет то мы построили бы социализм, и он наверно бы решил вопрос и с созданием просоветской , идейной элиты, но он ушел не создав ее, а Ленинский ЦК уже был полностью разбит, и поэтому не мог выдвинуть нового духовного лидера. Так Сталин
уйдя с арены почти не оставил шансов не продолжение курса социализма. Хрущев хотел стать навым духовным лидером, но если Сталин убирал живших сторонников , будучи самим одним из лидеров и оставаясь единоличным, то Никита Сергеевич не был духовным лидером социалистического склада, и копируя шаги Сталина не мог ничего сделать кроме как уничтожить величие самого Сталина, тем самым бросив тень и на дело социализма. Не за социализм боролся Никита Сергеевич, а за величие России. И на этом спасибо ему. После Хрущева едея мирового социализма, и построения коммунизма вообще не интересовала элиту, поскольку ее никто не заставлял стремиться к коммунизму, она привыкшая и до 1917 года служить начальству не приобрела социалистических убеждений и ценностей. Элита служила не идее и начальственному принципу.
Так продолжалось довольно долго пока при Горбачеве эта суть жизни элиты, ее принципы она не решила легализовать. Эта легализация элитой своей сути, своего стремления навечно захватить страну, желание сохранить свое превосодство за счет всего - и называется предательством элитой своего народа. Здесь элита опирается на созданный ею класс паразитов, без которого она не может стабильно оставаться у власти. Элита боится свой народ, поскольку понимает что она предала его интересы, и народом ненавидима, но она и не чувствует пока в народе силы заменить ее на элиту отстаивающую интересы большинства, на большевиков.