Кто такие гностики, С чем их едят и как с ними бороться? Опции

[Trinity]

Большая просьба - поподробнее рассказать о гностиках, которые, по мнению Сергея Ервандовича, до сих пор отрицательно влияют на мировую культуру и общество.
Согласно википедии, они были уничтожены еще в средние века. А то, что Сергей Ервандович цитирует, скорее относится ко гностикам эллинистического периода, нежели к средневековым европейским гностикам - у них, насколько я понимаю, была полная путаница, и утверждали они разное.
И еще - хотелось бы поподробнее узнать, как и почему гностики привели появлению фашизма?
В общем - есть ли книга (статьи, другие источники) на тему гностиков.

[Trinity]

А почему вы думаете, что масоны - гностики? Я, во-первых, не уверена в том, что сейчас существуют масоны, а во-вторых, так же не уверена, что в настоящее время существуют гностики. Я хотела бы, чтобы Сергей Ервандович оказался более точен, чем другие национал-патриоты. Сначала говорили, что все зло в мире - от евреев, затем - от жидов, затем - от масонов... Евреи, разумеется, существуют, но уж жиды точно не организация и не идеология. Масоны - вообще миф. Теперь гностики...

[from Tallinn]

А почему вы думаете, что масоны - гностики? Я, во-первых, не уверена в том, что сейчас существуют масоны, а во-вторых, так же не уверена, что в настоящее время существуют гностики. Я хотела бы, чтобы Сергей Ервандович оказался более точен, чем другие национал-патриоты. Сначала говорили, что все зло в мире - от евреев, затем - от жидов, затем - от масонов... Евреи, разумеется, существуют, но уж жиды точно не организация и не идеология. Масоны - вообще миф. Теперь гностики...

А чем вас, вообще, так заели гностики? Тем, что Кургинян назвал т.н. "проект многоэтажного мира" гностическим? Ну, в большой мере таковой проект вписывается в рамки хилиазма с его апокалиптикой. И, следовательно, имеет достаточно много общего с гностицизмом. Кургинян говорит, в основном, о разделении людей на пневматиков и гиликов в контексте несправедливости и антигуманности такого разделения, особенно, производимого неким третьим лицом на основе неких формальных признаков. Я на его месте сказал бы об этом, как о псевдогностическом проекте, но мне неизвестны его мотивы. так что, я просто решил не зацикливаться на этом моменте до тех пор, пока что-то не прояснится.

Сообщение отредактировал from Tallinn - 15.4.2011, 23:29

[iiiiiii]

Кургинян говорит, в основном, о разделении людей на пневматиков и гиликов в контексте несправедливости и антигуманности такого разделения, особенно, производимого неким третьим лицом на основе неких формальных признаков.

Я прихожу устраиваться на работу и некое лицо, на основании формальных признаков (наличие диплома, каких-то данных в анкете) решает годен я для этой работы или нет. Если оказывается, что нет, я кричу - гностицизм, сатанизм, деление на пневматиков и гиликов, строительство многоэтажного мира?

[from Tallinn]

Я прихожу устраиваться на работу и некое лицо, на основании формальных признаков (наличие диплома, каких-то данных в анкете) решает годен я для этой работы или нет. Если оказывается, что нет, я кричу - гностицизм, сатанизм, деление на пневматиков и гиликов, строительство многоэтажного мира?

Не путайте палец с непальцем... Если вас не берут на работу потому, что администратору не нравится ваш диплом или ваша физиономия - это не гностицизм. Это либо ум, либо глупость, либо элементарное свинство. А, вот, если вас не берут на работу потому, что вы не той национальности, не тех социальных взглядов, не оттуда - это уже близко к тому разделению, о котором, в связи с гностицизмом, упоминал Кургинян. И это - дискриминация, если не апартеид. И предпосылки к геноциду.

[iiiiiii]

Не путайте палец с непальцем... Если вас не берут на работу потому, что администратору не нравится ваш диплом или ваша физиономия - это не гностицизм. Это либо ум, либо глупость, либо элементарное свинство. А, вот, если вас не берут на работу потому, что вы не той национальности, не тех социальных взглядов, не оттуда - это уже близко к тому разделению, о котором, в связи с гностицизмом, упоминал Кургинян. И это - дискриминация, если не апартеид. И предпосылки к геноциду.

Невзятие на работу по национальному или социальному признаку, если это не прописано в законе, тоже либо ум, либо глупость, либо элементарное свинство.

[from Tallinn]

Невзятие на работу по национальному или социальному признаку, если это не прописано в законе, тоже либо ум, либо глупость, либо элементарное свинство.

Невзятие на работу по национальному, социальному или другому формальному признаку - это однозначная дискриминация. Вне зависимости от того - отражены в законе действующие признаки или нет. Нпрм., я не беру вас на работу потому, что вы либерал, гей и просто совестливый человек. Тем самым я вас дискриминирую.

[iiiiiii]

Невзятие на работу по национальному, социальному или другому формальному признаку - это однозначная дискриминация. Вне зависимости от того - отражены в законе действующие признаки или нет. Нпрм., я не беру вас на работу потому, что вы либерал, гей и просто совестливый человек. Тем самым я вас дискриминирую.

Тонкое различие. Если я не беру на работу человека не понравившегося мне из-за сопли под носом - это дискриминация сопливых, не понравившегося мне из-за блудливого выражения глаз - дискриминация блудливых. Я понимаю, что у Вас болит, у самого болит, но все-таки.

[from Tallinn]

Тонкое различие. Если я не беру на работу человека не понравившегося мне из-за сопли под носом - это дискриминация сопливых, не понравившегося мне из-за блудливого выражения глаз - дискриминация блудливых. Я понимаю, что у Вас болит, у самого болит, но все-таки.

И снова вы смешиваете личное с формальным... Если вы упорно преследуете или не берете на работу полных низкорослых блондинок - вы маньяк. И это личное. Если вы не берете на работу и не выносите гетеросексуалов - это формальное. И вы занимаетесь дискриминацией по признаку ориентации.

[iiiiiii]

И снова вы смешиваете личное с формальным... Если вы упорно преследуете или не берете на работу полных низкорослых блондинок - вы маньяк. И это личное. Если вы не берете на работу и не выносите гетеросексуалов - это формальное. И вы занимаетесь дискриминацией по признаку ориентации.

Скорее я не поддерживаю Ваше легкое отношение к словам "геноцид", "фашизм". Это изменение значения слов вообще свойственно той цивилизации, в которой Вы живете, но зачем перенимать плохое. Во вполне общепризнанно демократических США всего лет сорок назад в некоторых штатах черные и белые учились раздельно, раздельно сидели в автобусах, по разному принимались на работу и тд. Потребовалось столетие жизни после рабства, Кинг, десятилетие мирных (относительно) выступлений, поддержки части белых, убийства Кинга, повсеместных восстаний и , наконец, появление того общества, где уже белые недовольны, что их дискриминируют. Вот - демократия. Вполне общепризнанно демократическая Британия, в которой ирландцы-католики люди второго сорта, через их территории ежегодно проходят марши в честь их порабощения, через несколько десятилетий достаточно кровавой борьбы наконец наметился прогресс, символом которой стала глухая стена, разделяющая протестантские и католические кварталы и закрывающаяся на ночь. Вот - демократия. Демократия - это общество уставшее от гражданской войны. А Вы - фашизм, геноцид. Это все от русской уверенности, что демократию должны даровать и поддерживать сверху.