Путин и Медведев, Разбор полетов("ЕдРо" распадается?) Опции

[Юрий К]

ЕДИНСТВО КУРСА ПУТИНА И КУРСА МЕДВЕДЕВА очевидно. Медведев и Путин мыслят самостоятельно друг от друга. Их действия по поводу восстановлению страны тождественно равны. Прошу к дискуссии, форумчане!

[Cesare Borgia]

Сергей Черняховский, политолог, доктор юридических наук.

Если говорить о традиционных представлениях политологии, то Путин и Медведев представляют собой два разных вектора возможного развития России. Путин — это вектор государственно-капиталистический и патерналистский, а у Медведева нет своего вектора, однако в нынешних условиях он выступает знаменем тех сил, которые стремятся направить Россию в русло колониального, периферийного, сырьевого, олигархического и "либерального" капитализма.

Тем более, что поведение Дмитрия Анатольевича Медведева в последнее время наглядно демонстрирует его неготовность или неспособность быть президентом такой большой и сложной страны, как Россия, — в отличие и от Путина, который такую готовность или способность постоянно демонстрирует; или даже от Ельцина, который, с его номенклатурной закалкой, мог управлять ею, не приходя в сознание: на каких-то своих властных инстинктах, на подкорке… Врал, клеветал, предавал без всякого зазрения совести, если надо — на коленях ползал, но "сковырнуть" его было очень трудной задачей. Медведева без Путина "сковырнут" за полчаса, если это окажется нужным, — настолько он несамостоятелен и, можно сказать, неадекватен своему нынешнему положению. Для него исполнение функций президента — это некая игра, некое интересное развлечение, не более и не менее того. Выйти и на трезвую голову — на нетрезвую бы ладно, можно и понять, и даже простить, — публично сказать, что России всего двадцать лет… Это даже не додуматься надо, это в теории коммуникаций называется когнитивным диссонансом: когда означаемое явно и безусловно противоречит означающему. "Ненавижу расизм и негров", например. Так вот, Дмитрий Анатольевич представляет собой сплошной когнитивный диссонанс. Человеку, не ощущающему интересов и предпочтений общества, не ощущающему реальных политических процессов, очень сложно, практически невозможно быть "первым лицом". Президент в России — это не британская королева, которая "царствует, но не правит". Это фигура, на которой замыкаются все рычаги управления. И с ними нельзя играть, как с ай-фоном, — иначе они замкнутся на другом уровне. А если они замыкаются на другом уровне, это будет означать развал всей системы управления. Что мы отчасти видим уже сегодня,.. Сам Медведев, повторюсь, властного ресурса не имеет — значит, его будут отыгрывать. Кто может быть в этом заинтересован? Во-первых, это отечественные квази-либералы, о которых здесь уже шла речь. Во-вторых, это путинские "бояре": как олигархические, так и чиновные, — которые захотят уйти из-под опеки Владимира Владимировича, стать самостоятельными и получить "боярского царя", с которым они смогут играть. И третий фактор — это поддержка Запада. Только в том случае, если всё это сложится, Медведев может быть переизбран на второй срок.

Теперь несколько слов о перспективах России на 2012-2018 годы при Медведеве и при Путине. Медведев — это некое подобие конца 80-х годов, "перестройка-2", выражаясь словами Сергея Кургиняна. И то, что Горбачёв изначально говорил об "ускорении", а Медведев говорит о "модернизации", только подчеркивает сходство между этими двумя фигурами. Соответственно, итогом избрания Медведева может стать и станет быстрый распад, откровенная деструкция Российской Федерации — скорее всего, сначала по "исламской" линии Северный Кавказ—Поволжье. И случится это задолго до 2018 года…

В то же время Путин — это стагнация, которая может завершиться как всеобщим крушением, так и созданием технологической автаркии по образцу Советского Союза и на большей части территории Советского Союза, или даже в новой геостратегической конфигурации (напомню, что Таможенный союз, ЕврАзЭС, ШОС, "Южный поток" с участием Сербии, Греции, Болгарии и Румынии — это всё не медведевские, а путинские инициативы). Это шанс на реальную технократическую модернизацию в рамках умеренного авторитаризма. Он, по моим оценкам, не так велик, примерно один к трем, но он всё-таки реально существует.

Поскольку задачи Путина, если он всё-таки пойдёт на президентские выборы 2012 года, будут разительно отличаться от его задач на период 2000-2008 годов. Тогда он занимался стабилизацией и переключением на себя всех рычагов управления страной. А на следующие двенадцать лет его задачей будет, условно говоря, как раз эффективное управление страной как корпорацией, где ему принадлежит контрольный пакет акций.

Поэтому вопрос о том, будет или не будет бороться Путин за президентский пост, на мой взгляд, до сих пор не решен и остается открытым. Кстати, на одном из сайтов — я понимаю, что 15 тысяч проголосовавших — это далеко не репрезентативная выборка, но, тем не менее, результат можно считать интересным — проводили опрос, сколько голосов получат разные кандидаты на президентских выборах, случись таковые завтра. Так вот, за Путина было 28%, за Медведева — 10%, зато примерно по 12% получали Жириновский и Зюганов, причем первый чуть побольше второго. Отметим, что, согласно данным ведущих социологических центров, эти кандидаты ранее получали по 7-8%. Но если их предвыборный рейтинг реально повышается, пусть даже не слишком сильно, это принципиально меняет всю картину и отодвигает Медведева куда-то на третий план. То есть умеренный рост оппозиционных и протестных настроений в обществе выглядит весьма перспективным для Путина ( сокращенный вариант )

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/908/21.html

[Sky_]

[quote name='Cesare Borgia' date='17.4.2011, 11:25' post='60013']
Сергей Черняховский, политолог, доктор юридических наук.

Если говорить о традиционных представлениях политологии, то Путин и Медведев представляют собой два разных вектора возможного развития России. Путин — это вектор государственно-капиталистический и патерналистский, а у Медведева нет своего вектора, однако в нынешних условиях он выступает знаменем тех сил, которые стремятся направить Россию в русло колониального, периферийного, сырьевого, олигархического и "либерального" капитализма.

Отличная статья, аргументированная и взвешенная. Было бы хорошо, если Д.А. хватило воли уступить кресло, а самому играть в модернизацию на посту пониже.

[kostina]

Отличная статья, аргументированная и взвешенная. Было бы хорошо, если Д.А. хватило воли уступить кресло, а самому играть в модернизацию на посту пониже.

А Вы про 25% вероятности успеха прочли? Вы понимаете, что это признанный ноль (а не написанный оппонентами в целях саморекламы)?

Думаю, Путин сейчас думает, свалить результат за этот провал на Медведева (дав ему порулить ещё 6 лет), или это слишком опасно для него самого… Много чего за 6 лет может случиться.

Меня эта цифирь не устраивает. Цифирь даёт все основания поискать чего-то получше этой парочки. Не согласны?

[Sky_]

А Вы про 25% вероятности успеха прочли? Вы понимаете, что это признанный ноль (а не написанный оппонентами в целях саморекламы)?

Думаю, Путин сейчас думает, свалить результат за этот провал на Медведева (дав ему порулить ещё 6 лет), или это слишком опасно для него самого… Много чего за 6 лет может случиться.

Меня эта цифирь не устраивает. Цифирь даёт все основания поискать чего-то получше этой парочки. Не согласны?

Нет альтернативы и за пол года ее не создать. А вот 25 процентов легко повышается политтехнологами до нужного уровня. Нет ничего получше и не будет ближайшее время, чтобы "поднять" человека нужно год-два и ресурсами для этого обладает только госаппарат. В тоже время поддерживать априори маргинальную грантополучающую оппозицию смертельноопасно, "либерализуют" и "демократизируют" по самое не хочу. Единственно адекватное поведение, на мой взгляд - поддерживать ВВП, пытаться воздействовать на него через авторитетных лиц и через общественные объединения.