Большевики и немецкие деньги, был ли Ленин немецким шпионом? Опции

[Семен Сладков]

Тема, навязшая в зубах: брали ли большевики, в первую очередь Ленин, немецкие деньги и, следовательно, был ли Ленин немецким шпионом?
О том, что Ленин был немецким шпионом, первым сообщило Временное правительство России после расстрела июньской 1917 года демонстрации в Петрограде. Эта грязная слава тянется за ним до сегодняшнего дня. Кто-то приводит документы в подтверждение этой версии, а кто-то объявляет их фальшивкой. Мне не под силу оценить достоверность документов, да я и не собираюсь это делать. Меня интересует моральная сторона вопроса.
Первый вопрос: Был бы я на месте большевиков, брал бы я немецкие деньги? Безусловно, брал! Ведь я хочу свергнуть существующую власть в буржуазной России. У этой власти есть армия и военно-морской флот, полиция и жандармерия. У нее есть заводы, производящие пушки и пулеметы. У нее в распоряжении имеется государственный бюджет и банки, дающие любые займы, у нее есть организация – государственный аппарат. И этому всему я должен противостоять с бюджетом партии из членских взносов ее полунищих членов? То есть у меня на вооружении может быть только столовый нож?
Второй вопрос: Беря немецкие деньги, я служу чужой стране против своей Родины? Не так. Родину нужно разделить на две части – на правящий класс и на простой народ. Причем простой народ подвергается нещадной эксплуатации - иначе, зачем же нужна революция. Так вот у правящего класса, кроме меня есть еще один враг – немецкий Генштаб. Сама логика борьбы подсказывает мне объединиться с ним с целью свержения власти правящего класса. Объединение шло только вокруг прекращения войны на русско-германском фронте, вокруг братания солдат и установления выгодного обеим сторонам (и их народам) мира! Никакой информации немецкому Генштабу большевики не передавали (шпионами они не были), да Генштаб ее и не просил: он знал все, что ему было нужно. Большевики ему были нужны, чтобы они взяли власть и заключили с Германией сепаратный мир. Дальние цели у меня с немецким Генштабом разные: мне нужна революция, а ему сепаратный мир, потому что его давит Антанта.
Но в какой-то момент в октябре 1917 года интересы Ленина и немецкого Генштаба совпали: Ленину нужен был мир. Немецкий Генштаб доносил кайзеру, что в России только правительство большевиков стоит за прекращение войны, любое другое правительство будет продолжать войну. А сепаратный мир Германии был жизненно необходим. Поэтому они решили поддержать большевиков. Правда, через три месяца любовь кончилась: за это время большевики распустили старую армию (как они обещали солдатам, которые рвались домой, чтобы делить помещичью землю), а новую еще не создали. Бояться немцам стало некого! Вот они и позабыли про свои добрые намерения… тот же Генштаб, увидев, что у Советской России практически нет армии, что она является легкой добычей, начал наступление на Псков и Нарву. Но в октябре 1917г. их интересы совпали. Почему же нужно отказываться от сотрудничества? Чтобы сторонники Временного правительства не смогли назвать меня немецким шпионом? И кому выгодно такое чистоплюйство? Только врагам революции и угнетателям русского трудового народа!
Третий вопрос: для чего большевики использовали взятые у немцев деньги? Они строили виллы на Канарах? Или деньги шли на нужды революции? Можно не отвечать!
И последний вопрос: были ли у большевиков какие-либо обязательства перед немецким Генштабом? Даже самые гнусные очернители не упоминают о таких обязательствах. И большевики не считали себя связанными никакими обязательствами перед немецким Генштабом. Ну а что думал сам немецкий Генштаб, спросите у немецкого Генштаба!

[Семен Сладков]

Что бы случилось, если бы Сталин в 1939 году
не подписал пакт о ненападении с Гитлером?
Семен Сладков

Изо дня в день все западные историки и «неисторики» утверждают, что «пакт Молотова-Риббентропа» послужил если не причиной, то уж во всяком случае поводом ко Второй мировой войне. Два диктатора поделили Европу, а фактически весь мир! Как посмели коммунисты войти в сговор с фашистами?
В России с такой постановкой вопроса не согласны все: даже Путин сказал, что поводом к войне послужил Мюнхенский сговор, а не пакт Милотова-Риббентропа…
Но Европе хоть кол на голове теши – был пакт, вот и началась война!
Предположим на минуту, что «пакта» в 1939 году не было, что советская сторона отказалась его подписывать. Что могло бы произойти?
Во-первых, позиция Германии (с точки зрения ее правящей верхушки) стала бы уязвимой. Это могло привести к тому, что первый удар в 1939-1940 гг. пришелся бы не на Польшу – Францию – Англию, а на Польшу – СССР, а уж потом была бы Франция или Англия. То есть наша война с Германией могла бы начаться на год-полтора раньше. Причем, позиция той же Франции, да и Англии по отношению к Советскому Союзу была бы отнюдь не дружественной. А в лучшем случае – выжидательной. Промышленность Франции еще не работала бы на Гитлера, но промышленность Чехословакии (запроданной с потрохами немцам) уже пополняла арсенал Германии танками и другим вооружением.
Польша была обречена при любом раскладе, никакое подтявкивание в интересах Германии ее бы не спасло, а уж о наградах, как это случилось в Мюнхене, и думать не приходилось. И кто бы ни оккупировал Западную Белоруссию, Польше от этого легче бы не стало. Кстати, СССР ввел свои войска на территорию Западной Белоруссии 17 сентября 1939 года, когда польское правительство уже бросило Варшаву и бежало в Лондон, то есть когда как государство Польша уже не существовала. (А приснопамятный президент Качиньский называл это ударом в спину…)
Но и СССР не смог бы освободить/овладеть Западной Украиной и Молдавией. Дорога от нашей границы до Киева и Минска намного бы сократилась.
Фактически подписанием договора («пакта») о ненападении СССР отвел от себя первый удар и перенаправил танки Гитлера в противоположную от наших границ сторону. Именно это поныне вызывает ярость Западной Европы. Вот если бы СССР подставил себя под удар, вот это было бы правильно – так они считают. О том, что СССР до этого подписания вел переговоры с Францией и с Англией о военном союзе, но переговоры фактически были сорваны той же Францией, сейчас никто не вспоминает.
Фашистская Германия, скорее всего, действовала бы в той же последовательности, но ей бы приходилось постоянно огладываться в сторону СССР. Считая СССР слабым в военном отношении (на основании результатов войны с Финляндией), Гитлер мог в любую минуту развернуть свой вермахт против СССР,
Позиция Англии заслуживает отдельного разговора. Как известно, премьер-министр Англии Черчиль в первый же день нападения Германии на СССР 22 июня 1941 года объявил, что Англия всемерно поддержит СССР в борьбе с Германией. Собственно, для Англии это был самый счастливый день – у нее появился союзник - СССР. А сама Англия, напрягая все силы, защищала тогда свой остров с воздуха и находилась в отчаянных условиях.
А как бы повела себя Англия, если бы немцы напали не на нее, а сначала на СССР. Вряд ли верхушка Англии пошла бы тогда на военный союз с СССР. Предав Францию, она за Советский Союз заступаться бы не стала!
Как бы ни относиться к Сталину в целом, но «пакт Молотова-Риббентропа» был выгоден Советской стране, и за него осуждать Сталина может только поныне враждебный нам Запад.

[Александр Мазин]

Что бы случилось, если бы Сталин в 1939 году
не подписал пакт о ненападении с Гитлером?
Семен Сладков

Изо дня в день все западные историки и «неисторики» утверждают, что «пакт Молотова-Риббентропа» послужил если не причиной, то уж во всяком случае поводом ко Второй мировой войне. Два диктатора поделили Европу, а фактически весь мир! Как посмели коммунисты войти в сговор с фашистами?
В России с такой постановкой вопроса не согласны все: даже Путин сказал, что поводом к войне послужил Мюнхенский сговор, а не пакт Милотова-Риббентропа…
Но Европе хоть кол на голове теши – был пакт, вот и началась война!
Предположим на минуту, что «пакта» в 1939 году не было, что советская сторона отказалась его подписывать. Что могло бы произойти?
Во-первых, позиция Германии (с точки зрения ее правящей верхушки) стала бы уязвимой. Это могло привести к тому, что первый удар в 1939-1940 гг. пришелся бы не на Польшу – Францию – Англию, а на Польшу – СССР, а уж потом была бы Франция или Англия. То есть наша война с Германией могла бы начаться на год-полтора раньше. Причем, позиция той же Франции, да и Англии по отношению к Советскому Союзу была бы отнюдь не дружественной. А в лучшем случае – выжидательной. Промышленность Франции еще не работала бы на Гитлера, но промышленность Чехословакии (запроданной с потрохами немцам) уже пополняла арсенал Германии танками и другим вооружением.
Польша была обречена при любом раскладе, никакое подтявкивание в интересах Германии ее бы не спасло, а уж о наградах, как это случилось в Мюнхене, и думать не приходилось. И кто бы ни оккупировал Западную Белоруссию, Польше от этого легче бы не стало. Кстати, СССР ввел свои войска на территорию Западной Белоруссии 17 сентября 1939 года, когда польское правительство уже бросило Варшаву и бежало в Лондон, то есть когда как государство Польша уже не существовала. (А приснопамятный президент Качиньский называл это ударом в спину…)
Но и СССР не смог бы освободить/овладеть Западной Украиной и Молдавией. Дорога от нашей границы до Киева и Минска намного бы сократилась.
Фактически подписанием договора («пакта») о ненападении СССР отвел от себя первый удар и перенаправил танки Гитлера в противоположную от наших границ сторону. Именно это поныне вызывает ярость Западной Европы. Вот если бы СССР подставил себя под удар, вот это было бы правильно – так они считают. О том, что СССР до этого подписания вел переговоры с Францией и с Англией о военном союзе, но переговоры фактически были сорваны той же Францией, сейчас никто не вспоминает.
Фашистская Германия, скорее всего, действовала бы в той же последовательности, но ей бы приходилось постоянно огладываться в сторону СССР. Считая СССР слабым в военном отношении (на основании результатов войны с Финляндией), Гитлер мог в любую минуту развернуть свой вермахт против СССР,
Позиция Англии заслуживает отдельного разговора. Как известно, премьер-министр Англии Черчиль в первый же день нападения Германии на СССР 22 июня 1941 года объявил, что Англия всемерно поддержит СССР в борьбе с Германией. Собственно, для Англии это был самый счастливый день – у нее появился союзник - СССР. А сама Англия, напрягая все силы, защищала тогда свой остров с воздуха и находилась в отчаянных условиях.
А как бы повела себя Англия, если бы немцы напали не на нее, а сначала на СССР. Вряд ли верхушка Англии пошла бы тогда на военный союз с СССР. Предав Францию, она за Советский Союз заступаться бы не стала!
Как бы ни относиться к Сталину в целом, но «пакт Молотова-Риббентропа» был выгоден Советской стране, и за него осуждать Сталина может только поныне враждебный нам Запад.

Есть еще одна цель Пакта. Заключив Пакт с Германией, Сталин развалил Тройственный союз (Берлин-Рим-Токио). Ибо Гитлер, заключив Союз с Японией и Италией, не согласовывал с ними статьи Пакта с СССР, что и подорвало доверие японцев к нему. Этим пактом Сталин значительно снизил вероятность нападения Японии на СССР.