"Ядро" по Кургиняну =, "органическая интеллигенция" по Грамши? Опции

[Rinus]

Конкретный вопрос по ходу изучения Грамши. "Проговариваю"

то есть ядро - не отдельный класс-прослойка ("традиционная интеллигенция"), а произрастающее из недр народа и не выделяющееся из него в отдельный класс культурно-просветительское ядро. Это не "хождение в народ" "профессиональных интеллигентов", а произрастание интеллигентности в народной среде снизу. А деятельность ЭТЦ в этой терминологии есть инициатива "традиционной интеллигенции" (центр Кургиняна) по ускорению и систематизации формирования "органической интеллигенции". Я правильно понимаю?

Сообщение отредактировал Rinus - 10.4.2011, 13:12

[КазиМир]

Что то действительно слишком уж запутанно у вас вышло, вы вот пишите:
"... Как то очень сложно и запутанно. Получается, по Вашему, если кратко: "КОММУНИЗМ - ЗЛО", отсюда же опосредованно можно делать вывод, что сама идея равенства и отсутствия эксплуатации (присвоения результатов ЧУЖОГО труда) - есть неправильно. То есть, во Вашему, правильно, когда делают 10000 человек, а 1 присваивает себе не производя (точнее - производя жульнические махинации и оболванивание умов) и покупает яхту, когда 10000 голодают, производя.".
===================
Может я что то написал не очень ясно?
Покажите в каком месте и откуда может следовать такой вывод из мной написанного что: ".... КОММУНИЗМ - ЗЛО", отсюда же ...... и.т.п..".
Нет этого, я так не писал и не думал даже. Но укажите пожалуйста тот текст из которого может следовать такой вывод, ну хотя бы для того, чтобы в будущем я такой ошибки не делал при своей писанине. Это же извините ...
Коммунизм - это извечная мечта Человечества, и даже об этом в библии говорится словами Христа (как царствие Божие на земле, аки на небе, да и в Коране и ранее в гимнах Аминхотепа), все народные бунты и восстания были под этим лозунгом, да увы - отчего то всё возвращалось взад.
И, именно эту, генетически заложенную в нормальных людей идею, всячески эксплуатируют для того, чтобы сделать жизнь совсем наоборот, руками самих же людей.
Писал я (и думал) противоположноное, а именно, то, что марксизм именно под прикрытием этой идеи, для завлечения масс людей, обеспечивает совершенно противоположный результат при следовании этому учению.
Как это делается - это как говорится ".. другая история..".
Вот вы сами ведь понимаете, что мысль и тяга к Человеческому сообществу это: "... и не Маркса мысль то, это еще Иисуса мысль и др. пророков - справедливость..".
Но декларация этой (мысли как вы пишите), - это наживка на крючке.
А что насчёт основы, так по Марксу там в сути лежит нечто иное, вовсе не справедливость (кстати это слово то как вы толкуете от понятия ПРАВА, т.е юстиция, или от ПРАВЕДНОСТИ - тогда что вы понимаете что сие).
Если уж в подробности входить, то много надо времени и места для письма, но вот одно вам скажу насчёт марксизма.
Знаете, ведь после опубликования переписки Маркса выявилось, что этот паренёк имел и наставников при написании своих трудов. Так, Леви Барух в одном своём письме этому ученику писал, что вы мол, должны создать такое учение, чтобы взявшие его так повели дела, после чего все ценности этих людей перешли в собственность одной достойной нации (кстати и в библии об этом же написано).
Так что марксизм - это светское воплощение древних текстов религиозных книг, как и сути "человек человека ест".

Во всех его трёх составных частях ненароком заложены гносеологические т.сказать "мины", потому вроде на поверхности всё складно, но по результату всё наоборот выходит. Это тонкая наука, наука как водить ".. за ноздрю .." толпу, приёмов много и отрабатывались они тысячелетиями.

Далее, вот вы написали: "... Говоря о том, что Маркс не прав, надо как минимум предъявлять другие теории, объясняющие непротиворечиво и подтвержденные практикой того, почему существует несправедливость. И которые не просто пользуются другой терминологией, но именно что ПРОТИВОРЕЧАТ выводам Маркса...
Ну уж в марксизме нет противоречия, эк хватили то.
Да неужели же такой теории нет? Разьве вы серьёзно это говорите?
Может знать и вникать лень?
Ах, надоть ещё и проверенные практикой. Да тут проблемка конечно, нет. А собственно и быть то не может.
А вот кто же это позволит в русле нашей библейской цивилизации практически внедрить и опробовать такую теорию (Концепцию), враждебную существующей сатанинской концепции?
(Так, сейчас вы конечно обвините меня в конспирологической ахинее или ещё в чём то похожем. Ведь по существующей и внедрённой в головы людей идее, нельзя даже заикаться о управляемости Глобальным Историческимо Процессом, хотя это видно невооружённым трезвым взглядом).
Есть такое правило "... лучший из гоев достоин смерти...", и оно исполняется неукоснительно. Вам приводит примеры? Примеры из времён древности или из текущей жизни? Сами ведь, я уверен, справитесь (ну там про судьбу Христа, последователей Мухаммада, .... Илюхин, ... так на вскидку ..).

Ну вот насчёт только одной инверсии, кстати самой древней, которая вложена в марксизм я написал чуть выше в ответе PNK. Да этого одного может быть достаточно. А кроме того и в трудовой теории стоимости, та же чехарда.
А насчёт основной мысли марксизма так - это теория о прибавочной стоимости, а не справедливость. Ну мне так кажется.
Его экономическая часть вообще не наука, а заклинание стихий, ведь прибавочная стоимость неизмерима, неуловима, невидима как объект заклинания у шаманов. Но всё построено на её основе. Да и собственно само понятие эксплуатации - что это по марксизму? А что тогда будет паразитирование? В чём отличие или это одно и то же.

С сутью марксизма никто толком то и не разбирался, и пред революцией, а уж потом то и некчему было. А мнение большинства людей (подозреваю и вас в этом, уж извините) - это опора на авторитеты. Ну как же - сам ЦК КПСС, даже Сталин - де марксизмом увлекались.
Так насчёт Сталина - надо понимать, что он первый и главный антимарксист, и работал он совсем вопреки марксизму и страну вывел в передовые рубежи на основе практического разумения по-обстоятельствам. Правда это всё сопровождалось марксистской риторикой, других то понятий не было ( а как выясняется их и поныне не желают иметь), да и сразу врубить в лоб людям не читавшим и не понимавшим марксизм, что они пол жизни валяли дурку - уж слишком опасно да и жестоко. Толпа ведь верила словам вождей (да не для обиды будет сказано), а и до сего времени ведь так.
А вот когда он сказал это (см. "Экономические проблемы социализма.."), так в скорости и почил. Нельзя это делать, нельзя говорить, что король голый.
Кто то очень страшится этого.

Итак, в одном мы с вами единомышленники. В главном - в желании и стемлении к ПРАВЕДности.
Остальное должно приложиться при искреном желании.