Ю. Мухин - это В. Новодворская-2, Новые диссиденты для "Перестройки-2" Опции

[Евгений Шнуровск...]

Я согласен с С. Кургиняном в том, что назревает "Перестройка-2". Он в "Завтра" приводит немало фактов, подтверждающих это. Но он не рассматривает поведение некоторых патриотов, параллельное поведению диссидентов накануне "Перестройки-1". Тогда многие уважаемые, известные люди стали антисоветчиками и немало способствовали развалу СССР. Очень важно не наступить на те же грабли.
Я предлагаю взять для примера достаточно популярного в патриотических кругах публициста и редактора газеты "Дуэль" Ю. Мухина.
Вот факты:
1. Осенью 2007 г. Мухин участвовал в сессии ПАСЕ (единственный из патриотических журналистов), посвящённой свободе слова в России. После "Перестройки-1" всем понятно, что Западу плевать на свободу в России, что он использует этот жупел только для информационной и организационной войны против нашей страны.
2. Весной 2008 г. Мухин вступил в "Национальную Ассамблею", главной целью которой является создание образа "нового, национального либерала" - поскольку за ельцинскими либералами массы не пойдут, и "Перестройка-2" может сорваться. Само присутствие патриотов в НА "обеляет" либералов, а ведь такие, как Мухин, ведут там себя очень активно - объективно участвуют в интригах Запада против России.
3. Мухин назвал действия российских войск в Южной Осетии - частным предприятием кремлёвской банды, тем самым он способствовал (и продолжает это делать) пораженческому разложению нашей армии и общества. По сути, он готовит Хасавюрт-2.
4. Мухин предоставил свою газету в качестве трибуны для либералов - Каспарова, Шендеровича, Латыниной и т.д., называя их при этом соратниками. Также он призвал не отвергать помощи США для дискредитации Кремля - "принимать, не задумываясь - потом разберёмся".
И т.д.
Вывод: действия Мухина параллельны действиям В. Новодворской накануне "Перестройки-1". То, что власть его гнобит, в точности повторяет гонения на диссидентов: основную их массу прессовали мягко - только чтобы разозлить, а не сломать. По всей видимости, Мухина разрабатывают "медведевцы", используя его слепую ненависть к Путину.

[opricnik]

Мне казалось Евгений,что я понял вашу идею,как вдруг Вы написали,что частная собственность и естественный отбор не совместимы(может вы имеете ввиду что-то связанное с передачей наследства).А каковы же тогда критерии естественного отбора?Вернёмся в Энгельсу(забыли уже все такого товарища.кто учился в совВУЗах),к его"Происхождение семьи и государства"и сделаем отжим,и что мы видим в сухом остатке-в натуробществах(архаичных)сильнейший(то есть самой природой отобранный)имеет больше еды,выпивки и(женщины не кидайте в меня камни,кидайте в Энгельса)баб и живет в тепле,сытости и неге.Вы же частную собственность отрицаете,то есть отрицаете естественный результат естественного отбора.Так как же7Кто же будет решать то полезен этот человек для общества или нет,прошёл он естественный отбор или нет.Я,как неудержимый фантазёр,уже вижу суровые лица членов общественного трибунала.Моё же знакомство с историей разных революцией и переворотов говорит мне,что пусть какой угодно суд-открытый,закрытый,национал-социалистический,большевистский,но только не общественный трибунал.Разъясните и я пожалуй закончу обсуждение этой темы.

[Евгений Шнуровск...]

Мне казалось Евгений,что я понял вашу идею,как вдруг Вы написали,что частная собственность и естественный отбор не совместимы(может вы имеете ввиду что-то связанное с передачей наследства).А каковы же тогда критерии естественного отбора?Вернёмся в Энгельсу(забыли уже все такого товарища.кто учился в совВУЗах),к его"Происхождение семьи и государства"и сделаем отжим,и что мы видим в сухом остатке-в натуробществах(архаичных)сильнейший(то есть самой природой отобранный)имеет больше еды,выпивки и(женщины не кидайте в меня камни,кидайте в Энгельса)баб и живет в тепле,сытости и неге.Вы же частную собственность отрицаете,то есть отрицаете естественный результат естественного отбора.Так как же7Кто же будет решать то полезен этот человек для общества или нет,прошёл он естественный отбор или нет.Я,как неудержимый фантазёр,уже вижу суровые лица членов общественного трибунала.Моё же знакомство с историей разных революцией и переворотов говорит мне,что пусть какой угодно суд-открытый,закрытый,национал-социалистический,большевистский,но только не общественный трибунал.Разъясните и я пожалуй закончу обсуждение этой темы.

В Природе сильнейший действительно является сильнейшим ввиду отсутствия паразитизма: каждый как правило (паразитизм в Природе носит эпизодический, не узаконенный, как у людей, характер.) всего добивается своим трудом. В силу этого сильнейший является полезнейшим для усиления-развития своего вида. То есть, в Природе Сильность = Полезность. При капитализме сильнейшим считается богатый - независимо от его полезности обществу: человек получает в наследство фабрику, и уже - "сильный", палец о палец не ударив. Разве это Естественный Отбор? Нет, это - всего лишь социал-дарвинизм: извращение Естественного Отбора.
Кто будет решать, полезен человек или нет? При отсутствии халявы это будет решать его успех: насколько он успешен, настолько и полезен - точно, как в Природе. Итак, Сила как Польза - в этом революционная суть Натур-Социализма.