граница между плохими и хорошими чертами человека., Психология, право, мораль. Опции

[yut]

вопрос возможно не для этого форума, но я вижу в кургиняне мыслителя-универсала и потому рискнул.
мы очень много говорим о людях-плохие они или нет. пример сталин, ленин и пусть ельцин. и даже гитлер.
вопрос в чем. если человек= людоед, НО любит детей , цветы ,класс. музыку- то каким его считать?
вопрос не риторический, т.к. на каждом шагу и при этом простым людям правильная трактовка не ясна и просто
от нее демагогически уводят.
прошу ответить здраво, компетентно и без традиционной демагогии. и без трепа.

[Kyrych]

Хороший или плохой это на мой взгляд понятия некорректные, и их нельзя применить если вы претендуете на объективность или хотите донести какую то мысль, но они вполне годятся для выражения своего отношения к человеку в бытовой речи.
Далее всё таки демагогия:
В первом приближении, на мой взгляд, можно характеризовать человека по результатом его деятельности для определено группы. То есть, например, если результаты деятельности Сталина принесли пользу группе людей - Советский народ, то он безусловно "хороший" для этой группы, а вот для другой группы например заключенные - эти результаты возможно не так хороши. Если вы определите позицию того человека, который дает оценку, кто он прежде всего - Советский человек или заключенный, то узнаете "хороший" или "плохой" был Сталин. Разумеется вместо наших примеров можно подставить фашист или еще какие нибудь группы людей сформированные по произвольному признаку.