Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[Socrat-2011]

Философия – любовь к мудрости.
Умный человек – это тот, кто в процессе принятия решения достигает положительного результата для себя одного. Мудрый человек это тот, кто в процессе принятия решения достигает положительного результата для всех.
Процесс жизни это процесс Осознания, того: как устроено Мироздание, как устроено тело Человека, кто создал Человека, какими Он наделен способностями и зачем Человек пришел в этот Мир?.
Ответы на эти вопросы могут сделать Человека бесконечно счастливым или бесконечно несчастным.
Поэтому формирование философии Человека в новых условиях должно помочь ему преодолеть все вызовы времени – жизни в 21 веке.
В первые мгновения Милениума многие жители Земли ожидали чуда на стыке тысячелетий, но чуда не случилось. А Мир человеческий в 21 веке существенно изменился и не в лучшую сторону, который можно назвать простым словом – дебилизация Человечества.
Возникает вопрос: «Почему это происходит и есть ли этому какое то объяснение?»
Одна из причин этого явления заключается в следующем:
«Капиталистический способ производства, основанной на конкурентной борьбе между производителями на рынках сбыта».
В настоящее время уровень технологического развития капиталистического производства достиг своей высшей точки, после которой останавливается развитие, т.к. производителям (транснациональным корпорациям не выгодно конкурировать между собой и они становятся тормозом развития Человечества).
Уровень технологического производства позволяет на современном этапе завалить весь мир дешевыми и качественными товарами, но этого не происходит, т.к. это не выгодно транснациональным корпорациям.
Они делают все, чтобы замедлить процесс развития, т.к. именно уровень прогресса является могильщиком капиталистического способа производства. Именно борьба за рынки сбыта и «законная» ликвидация перепроизводства товаров в период экономических кризисов, привели к двум Мировым войнам. А теперь с 11 сентября 2001 года идет отсчет начала третьей Мировой войны.
Можно ли остановить надвигающуюся на Человечество опасность – можно, но для этого Человечество должно Осознать, что на смену конкурентной борьбе капиталистического способа производства должен прийти более прогрессивный способ, позволяющий Человечеству себя совершенствовать Духовно и развиваться технически.
Только планирование потребления и разумное потребление сможет спасти Человечество от самоуничтожения в попытке стать счастливыми.
Осознание своей Божественной сути позволит каждому ограничить свое Эго и обрести настоящее счастье от своей причастности к Божественному Мирозданию и пониманию его Вечных Законов: Добра, Любви, Честности и Справедливости.

[Кирилл Кондратье...]

Ну, ответить на вопрос: "В чем-же состоит философия-основа проекта" я вряд-ли смогу , но вот обратить Ваше внимание на следующие места в "Сутях..." попробую.

1. Отсылка к работе Э. Фромма " Быть или иметь". Если это рассматривать совместно с отсылками к русской культуре, то возможно предположить,
что в ядре нашей культуры есть нечто, позволяющее надеяться, что наш народ может организовать свое существование в парадигме
"Быть" и именно такое существование предложить остальному миру. Если соединить Модерн и существование в парадигме "Быть" - получим Сверхмодерн.

2. Направление деятельности "Аксио". В переводе с греческого-ценности. Не является ли однокоренным с ним слово "Аксиома"?.
Если это так, то аксиома в математике обозначает Утверждение не требующее доказательств.
Но мы рассуждаем не в сфере математики, а , условно говоря в обществоведческой сфере, где действуют не Утверждения, а предпочтения
людей.

Отсюда следует, что эти предпочтения не требуют доказательств или обоснований. Они такие, потому что сформировались под длительным воздействием географических, природно-климатических и исторических факторов. Попытка изменения этих предпочтений ведет к слому общества.
Попробуйте изменить Аксиомы в математике.

3. Отсылка к А. Грамши имеет, на мой взгляд, "технологический" характер. Прежде всего зто обеспечение Культурной гегемонии.

4. По поводу того, что Сергей Ервандович не представил своей философии. Зачем-же предполагать худшее и впадать в "дурную конспирологию"?

Все можно обьяснить тем, что С.Е. дает возможность нам самим подумать. Проглотить готовое проще всего.

С уважением К.Кондратьев

[biglov]

Ну, ответить на вопрос: "В чем-же состоит философия-основа проекта" я вряд-ли смогу , но вот обратить Ваше внимание на следующие места в "Сутях..." попробую.

1. Отсылка к работе Э. Фромма " Быть или иметь". Если это рассматривать совместно с отсылками к русской культуре, то возможно предположить, что в ядре нашей культуры есть нечто, позволяющее надеяться, что наш народ может организовать свое существование в парадигме "Быть" и именно такое существование предложить остальному миру. Если соединить Модерн и существование в парадигме "Быть" - получим Сверхмодерн.

Вот не хотелось бы влезть в обсуждение "навеянного" яркими образными текстами автора проекта.
Но все же - противопоставление "быть" и "иметь" , как и объединение "быть" с Модерном - это сфера психологии. И этот путь, скорее, демобилизует социальный протест. А автор заявляет о намерении вывести людей на улицу в разгар кризиса.

2. Направление деятельности "Аксио". В переводе с греческого-ценности. Не является ли однокоренным с ним слово "Аксиома"?.
Если это так, то аксиома в математике обозначает Утверждение не требующее доказательств.
Попытка изменения этих предпочтений ведет к слому общества.

Бог с ней, с лингвистикой. В нашем народе сосуществуют люди с существенно разным миропониманием и разными (отсюда) ценностями. Для многих вообще - всё идет правильно. Так что приходится выбирать из нескольких систем аксиом.

4. По поводу того, что Сергей Ервандович не представил своей философии. Зачем-же предполагать худшее и впадать в "дурную конспирологию"? Все можно обьяснить тем, что С.Е. дает возможность нам самим подумать. Проглотить готовое проще всего.

Так ведь образ врага явно присутствует во всех текстах Кургиняна. И враги эти не сплошь "не русские". Так сказать, правила обсуждения задаёт он.
"Самим подумать", но участвовать в оргструктурах проекта? Это и называется - использовать "в темную". А потом автор заявит, что его неправильно поняли, а активисты начнут молотить друг друга.
Автор взял на себя роль "голоса народа". Но "голос народа" дожен звучать не только красиво, но и вразумительно.

Сообщение отредактировал biglov - 20.4.2011, 14:54