Ю. Мухин - это В. Новодворская-2, Новые диссиденты для "Перестройки-2" Опции

[Евгений Шнуровск...]

Я согласен с С. Кургиняном в том, что назревает "Перестройка-2". Он в "Завтра" приводит немало фактов, подтверждающих это. Но он не рассматривает поведение некоторых патриотов, параллельное поведению диссидентов накануне "Перестройки-1". Тогда многие уважаемые, известные люди стали антисоветчиками и немало способствовали развалу СССР. Очень важно не наступить на те же грабли.
Я предлагаю взять для примера достаточно популярного в патриотических кругах публициста и редактора газеты "Дуэль" Ю. Мухина.
Вот факты:
1. Осенью 2007 г. Мухин участвовал в сессии ПАСЕ (единственный из патриотических журналистов), посвящённой свободе слова в России. После "Перестройки-1" всем понятно, что Западу плевать на свободу в России, что он использует этот жупел только для информационной и организационной войны против нашей страны.
2. Весной 2008 г. Мухин вступил в "Национальную Ассамблею", главной целью которой является создание образа "нового, национального либерала" - поскольку за ельцинскими либералами массы не пойдут, и "Перестройка-2" может сорваться. Само присутствие патриотов в НА "обеляет" либералов, а ведь такие, как Мухин, ведут там себя очень активно - объективно участвуют в интригах Запада против России.
3. Мухин назвал действия российских войск в Южной Осетии - частным предприятием кремлёвской банды, тем самым он способствовал (и продолжает это делать) пораженческому разложению нашей армии и общества. По сути, он готовит Хасавюрт-2.
4. Мухин предоставил свою газету в качестве трибуны для либералов - Каспарова, Шендеровича, Латыниной и т.д., называя их при этом соратниками. Также он призвал не отвергать помощи США для дискредитации Кремля - "принимать, не задумываясь - потом разберёмся".
И т.д.
Вывод: действия Мухина параллельны действиям В. Новодворской накануне "Перестройки-1". То, что власть его гнобит, в точности повторяет гонения на диссидентов: основную их массу прессовали мягко - только чтобы разозлить, а не сломать. По всей видимости, Мухина разрабатывают "медведевцы", используя его слепую ненависть к Путину.

[Dimkos]

С чего вы взяли, что Естественный Отбор противоречит культуре солидарности?

Вы еще про пучки, про пучки скажите. Темка - отпад.

Логика проекта Шнуровского очень походит на логику Свентояра. И это "походит" - системный факт, дискурсивная близость и ее результат. Свентояр лютомыслил следующим образом: человек деградирует и деградировал – нужно что-то решать – надо отменить гуманизм (мне даже он выкрикнул в сердцах, «гманист хренов») – и возвернуться к истокам, к язычеству.
Логика Шнуровского близка по содержанию: человек деградирует и деградировал – нужно что-то решать – надо отменить гуманизм (это паразиты его придумали, дабы жить за счет нормальных людей) – и возвернуться к истокам, к единству с Природой.
Может Шнуровский называть меня догматиком сколько угодно, но я представляю из каких мировоззренческих посылов растут ноги у всех этих примордиально-постмодернистско-контрмодернистских «переживаний».
И какую роль тут имеет Ницше с его идеей того, что паразитов больше и они в итоге побеждают сверхчеловеков. И экологизм всяческий...
Да, идет чудовищная деградация. Да, есть многие основания кидаться чем-то нехорошим в сторону советского и постсоветского. Но это еще не значит, что выход где-то в неоязычестве или естественном отборе (кстати писание его с больших буков - это намек на Изначальный Принцип, к коему следует возвернуться нас ослам поднебесным, принцип отринувшим).
А то, что подход Шнуровского – это контрмодерн, простите, видно невооруженным глазом. Жили-были… Нет. Были, да сплыли... Опять не так. В общем, были хорошие времена, когда человек подчинялся естественному отбору и в общем был животным. А потом придумал гуманизм и деградировал. Возвернемся же в животное, догуманистичное состояние. Отринем поздние наслоения культуры.
Это что? Это контрмодерн чистой воды. Да, своеобразный, подмасленный натурализмом, примордиальной красотою, единством человека с природой. И соответствующим выводом: совремённый человек от природы отпал, а значит нужно его вернуть к ней.
В общем, за последние несколько месяцев я увидел множество контрмодернистских проектов, выросших на благодатной почве постмодернизма: был и Правдократ с рафинированным фашизмом, был и Свентояр с желанием вернуться к язычеству… И теперь вот. И чео так? Знамо, что кризис.
Люди чувствуют катастрафизм, зоны деградации обнажаются, начинают страшно смердить... И в итоге предлагается выход: обрубим руки отпавшим от Традиции дабы впредь неповадно было и возвернемся к ней, в Традиции было лучше. В данном случае Традиция естественная.

А вывод прост: вниманию форумчан предлагается гремучая смесь, в которой есть все – на различные сегменты аудитории ориентированы и только на исключитеьных любителей. От контрмодерна – идея возвращения к истокам, евгеника как подход к технологизации генетического процесса. От модерна – идея социализма и демократии (натур-социализм, или «Натур-Социализм- это Демократия»). От премодерна – особый трепет перед природным. А в итоге – все это постмодерн. Так чтио не в ту ветку зашли - у нас для этих цеей завсегда две темы заготовлены - про фашизм (как часть контрмодернизма) и про постмодернизм. Милости просим!
Но все проектное от Шнуровского и Свнентояра - это в том числе и постмодернизм, который сами они отрицают и хотят отрицать. А так устроено. В постмодерне много всего, что хочет освободиться от деградации современной эпохи (там и неоязычество и все прочее), но при этом оно не понимает, что само оно дитя постмодерна. И Шнуровский не понимает, видя в своих идеях развитие и прогресс, даже демократию...
Хочется надеяться, что страна еще до такого не дошла. До того, чтобы не начать отторгать такое «предложение к танцу». Причем с блевотой их отторгать. На ценностном, так сказать, уровне.

Что еще скажешь-то? «Назад в Прошлое» не много дает шансов на Будущее. И не надо говорить, что этим я предлагаю консервировать регресс или «не разувать» глаза при взгляде на идущую деградацию. Просто я ценностно не принимаю ваших выводов. Иничего не могу с собой поделать. Кстати говоря в этом случае на что рассчитывать? На клеймо паразита? Буде «паразитарные порядки» защищаю?

Одно видно. Гуманизм планомерно добивают. По всему миру добивают и имеют в этом деле не хилые результаты. И остается лишь пара-театрально произносить: "Гуманизм был скелетом нашей натуры".

[Евгений Шнуровск...]

Вы еще про пучки, про пучки скажите. Темка - отпад.

Логика проекта Шнуровского очень походит на логику Свентояра. И это "походит" - системный факт, дискурсивная близость и ее результат. Свентояр лютомыслил следующим образом: человек деградирует и деградировал – нужно что-то решать – надо отменить гуманизм (мне даже он выкрикнул в сердцах, «гманист хренов») – и возвернуться к истокам, к язычеству.
Логика Шнуровского близка по содержанию: человек деградирует и деградировал – нужно что-то решать – надо отменить гуманизм (это паразиты его придумали, дабы жить за счет нормальных людей) – и возвернуться к истокам, к единству с Природой.
Может Шнуровский называть меня догматиком сколько угодно, но я представляю из каких мировоззренческих посылов растут ноги у всех этих примордиально-постмодернистско-контрмодернистских «переживаний».
И какую роль тут имеет Ницше с его идеей того, что паразитов больше и они в итоге побеждают сверхчеловеков. И экологизм всяческий...
Да, идет чудовищная деградация. Да, есть многие основания кидаться чем-то нехорошим в сторону советского и постсоветского. Но это еще не значит, что выход где-то в неоязычестве или естественном отборе (кстати писание его с больших буков - это намек на Изначальный Принцип, к коему следует возвернуться нас ослам поднебесным, принцип отринувшим).
А то, что подход Шнуровского – это контрмодерн, простите, видно невооруженным глазом. Жили-были… Нет. Были, да сплыли... Опять не так. В общем, были хорошие времена, когда человек подчинялся естественному отбору и в общем был животным. А потом придумал гуманизм и деградировал. Возвернемся же в животное, догуманистичное состояние. Отринем поздние наслоения культуры.
Это что? Это контрмодерн чистой воды. Да, своеобразный, подмасленный натурализмом, примордиальной красотою, единством человека с природой. И соответствующим выводом: совремённый человек от природы отпал, а значит нужно его вернуть к ней.
В общем, за последние несколько месяцев я увидел множество контрмодернистских проектов, выросших на благодатной почве постмодернизма: был и Правдократ с рафинированным фашизмом, был и Свентояр с желанием вернуться к язычеству… И теперь вот. И чео так? Знамо, что кризис.
Люди чувствуют катастрафизм, зоны деградации обнажаются, начинают страшно смердить... И в итоге предлагается выход: обрубим руки отпавшим от Традиции дабы впредь неповадно было и возвернемся к ней, в Традиции было лучше. В данном случае Традиция естественная.

А вывод прост: вниманию форумчан предлагается гремучая смесь, в которой есть все – на различные сегменты аудитории ориентированы и только на исключитеьных любителей. От контрмодерна – идея возвращения к истокам, евгеника как подход к технологизации генетического процесса. От модерна – идея социализма и демократии (натур-социализм, или «Натур-Социализм- это Демократия»). От премодерна – особый трепет перед природным. А в итоге – все это постмодерн. Так чтио не в ту ветку зашли - у нас для этих цеей завсегда две темы заготовлены - про фашизм (как часть контрмодернизма) и про постмодернизм. Милости просим!
Но все проектное от Шнуровского и Свнентояра - это в том числе и постмодернизм, который сами они отрицают и хотят отрицать. А так устроено. В постмодерне много всего, что хочет освободиться от деградации современной эпохи (там и неоязычество и все прочее), но при этом оно не понимает, что само оно дитя постмодерна. И Шнуровский не понимает, видя в своих идеях развитие и прогресс, даже демократию...
Хочется надеяться, что страна еще до такого не дошла. До того, чтобы не начать отторгать такое «предложение к танцу». Причем с блевотой их отторгать. На ценностном, так сказать, уровне.

Что еще скажешь-то? «Назад в Прошлое» не много дает шансов на Будущее. И не надо говорить, что этим я предлагаю консервировать регресс или «не разувать» глаза при взгляде на идущую деградацию. Просто я ценностно не принимаю ваших выводов. Иничего не могу с собой поделать. Кстати говоря в этом случае на что рассчитывать? На клеймо паразита? Буде «паразитарные порядки» защищаю?

Одно видно. Гуманизм планомерно добивают. По всему миру добивают и имеют в этом деле не хилые результаты. И остается лишь пара-театрально произносить: "Гуманизм был скелетом нашей натуры".

1. А если поздние наслоения культуры ТОРМОЗЯТ Развитие? Разве отсутствие Естественного Отбора не способствует застою и деградации? Сейчас ведь не просто Кризис, а МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ ТУПИК всего человечества. Какой же Модерн вы защищаете в таком случае?
2. Разве я предлагаю вернуться в буквально животное состояние? Я зову вернуться к ПРИНЦИПАМ животного мира, с поправкой на человеческий разум. О Спирали Развития ничего не слышали?
3. Мой лозунг не "Назад, к Природе!", а - "Вперёд, к Природе!" Человечество ОТСТАЛО от идеальных темпов его эволюции.
4. При всех ваших пафосных словах вы именно защищаете паразитов, и тем самым тормозите Развитие. Сущностно вы мне не возразили, все ваши аргументы свелись к детскому "а мне не нравится!"
5. Гуманизм - это вера людей в право жить не по законам Природы. Назовите тех, кто добивают гуманизм с позиций ПРИРОДЫ. На самом деле - "добрый, коммунистический" гуманизм добивается "злым, капиталистическим" гуманизмом.
6. Ницше был во многом неправ - в частности, он отрицал Естественный Отбор, не понимая, что его Воля к Власти (в Натур-Социализме - Бог-Творец Мироздания) этот самый Отбор и рождает.
В целом у вас превратное понятие о моих идеях, вам бы надо ознакомиться с ними подробнее:
http://www.proza.ru/2009/01/26/541

[Tapa]

5. Гуманизм - это вера людей в право жить не по законам Природы. Назовите тех, кто добивают гуманизм с позиций ПРИРОДЫ.
http://www.proza.ru/2009/01/26/541

Все-таки Вы, Шнуровский, мелко плаваете. А вот упомянутые Димкосом экологисты из "Фонда дикой природы" принца Филиппа - идут до конца. Они требуют Всемирного парламента, в котором бы представительствовали все биоценозы, считают, что нарушаются права вирусов и т.д. И поскольку все надругательство над Природой (с позиций которой они намерены вести борьбу в оном парламенте) дело рук человека, то паразита этого следует изничтожить. Пока он не изничтожил Природу. Вот это - последовательность. И масштаб!
Кстати, не читали "Галапагос" К.Воннегута? Тоже вам в кассу.

[Евгений Шнуровск...]

Все-таки Вы, Шнуровский, мелко плаваете. А вот упомянутые Димкосом экологисты из "Фонда дикой природы" принца Филиппа - идут до конца. Они требуют Всемирного парламента, в котором бы представительствовали все биоценозы, считают, что нарушаются права вирусов и т.д. И поскольку все надругательство над Природой (с позиций которой они намерены вести борьбу в оном парламенте) дело рук человека, то паразита этого следует изничтожить. Пока он не изничтожил Природу. Вот это - последовательность. И масштаб!
Кстати, не читали "Галапагос" К.Воннегута? Тоже вам в кассу.

В Природе с паразитами не церемонятся: собака не будет терпеть блох, как люди терпят эксплуататоров всех мастей. И с вирусами в Природе тоже не церемонятся: для чего у животных мощная иммунная защита? Повторяю: от имени Природы сейчас действует много всяких лже-натуралистов. Для них Природа - это лишь окружающая среда, а не законы Природы. Животные живут в гармонии с окружающей средой, но если она давит, то они сопротивляются. И в этом тоже Гармония: не только мир, но и конкуренция, в зависимости от обстоятельств.

[pamir]

В Природе с паразитами не церемонятся: собака не будет терпеть блох, как люди терпят эксплуататоров всех мастей. И с вирусами в Природе тоже не церемонятся: для чего у животных мощная иммунная защита?

Вы удивитесь, но будет. Она, конечно, будет пытаться их вычесать и выкусать. Но на то она и собака, что не сможет одолеть их, а лишь почёсываться, да покусываться. И с вирусами всё совсем наоборот. где-то иммунная система срабатывает и защищает организм от вирусов (при этом вирусы не уничтожаются, они живут в организме и в случае его ослабления возьмут над ним верх). А где-то система не срабатывает и вирусы побеждают.