Монархия и XXI век, Возможные формы управления Россией Опции

[Нафаня]

Вы бы сначала с наследниками разобрались, потом уже и про "союз белого и красного" говорить можно. За которого из наследников агитировать призываете?

Союз Белого и Красного проектов имеет приоритет над вопросом о наследниках. Зачем его подсовывать? Чтобы увести в сторону? Как всегда, "деловой подход".
Наследников по мужской линии НЕТ. По женской линии - пруд пруди. Есть из кого выбрать.


Что касается Кара-Мурзы, то его писания большого впечатления не производят. Пустопорожные эмоции.

[НатальяЗавр]

В плане устройства современной монархии можно посмотреть на Испанию.

Опять же смотрите "Суть времени"-12.

Из Сути-12: "У нас же Испания распадается понемножку, Каталония уже стала независимым государством фактически. Баскам вот не дают, а Каталонии дали..." 16 минута.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 20.4.2011, 18:44

[Скрипач]

Союз Белого и Красного проектов имеет приоритет над вопросом о наследниках. Зачем его подсовывать? Чтобы увести в сторону? Как всегда, "деловой подход".
Наследников по мужской линии НЕТ. По женской линии - пруд пруди. Есть из кого выбрать.

Так ведь легитимность монарха - это вопрос его происхождения, и только. Если происхожение сомнительно, то дворцовые перевороты сыплются как из дырявого решета. Если вы думаете, что одно только слово "монархия" "поднимет Россию с колен" , при этом монархом назначим когонить посмазливее (благо претендентов - немалое количество), то вы, мягко говоря, ошибаетесь.

[Нафаня]

Так ведь легитимность монарха - это вопрос его происхождения, и только. Если происхожение сомнительно, то дворцовые перевороты сыплются как из дырявого решета. Если вы думаете, что одно только слово "монархия" "поднимет Россию с колен" , при этом монархом назначим когонить посмазливее (благо претендентов - немалое количество), то вы, мягко говоря, ошибаетесь.

Когда я говорил, что "одно только слово "монархия" "поднимет Россию с колен"? Зачем свои мысли подверстывать? Я лишь предлагал рассмотреть монархию как возможный вид устройства государства, не вдаваясь в детали.
Вообще, окончательная конфигурация государства (на определенном этапе развития) - это предмет детальнейших переговоров новой власти с заинтересованными сторонами.
И легитимность монарха - это вопрос не только происхождения, ещё и доверия народа, и согласия элиты. При всей легитимности можно тихо отдыхать в сторонке.

[Скрипач]

Когда я говорил, что "одно только слово "монархия" "поднимет Россию с колен"? Зачем свои мысли подверстывать? Я лишь предлагал рассмотреть монархию как возможный вид устройства государства, не вдаваясь в детали.
Вообще, окончательная конфигурация государства (на определенном этапе развития) - это предмет детальнейших переговоров новой власти с заинтересованными сторонами.
И легитимность монарха - это вопрос не только происхождения, ещё и доверия народа, и согласия элиты. При всей легитимности можно тихо отдыхать в сторонке.

Вся история 18-го века в России - сплошная череда дворцовых переворотов. В 19-м веке картина не лучше - два императора отправились к праотцам, один из них - руками элиты, второй - руками народа, вернее, народников. Про двадцатый век и говорить не стоит - согласие элиты было в том, что государю-императору было предложено "очистить помещение", что он и сделал, между прочим, аналогов его поступку в европейской истории монархии отыскать не удалось.

А собственно, зачем нам в России срочно понадобилась монархия, раз уж "поднимание с колен" в ее функции явно не входит? Неужто исключительно с целью экономии ресурсов на выборах или все-таки есть другие обоснования?