Монархия и XXI век, Возможные формы управления Россией |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Монархия и XXI век, Возможные формы управления Россией |
20.4.2011, 9:57
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 505 Регистрация: 29.5.2009 Из: Московская область, Замкадье Пользователь №: 1529 |
Не думаю, что наш народ готов поддержать монархию в каком-бы то ни было виде. Надо же реально смотреть на вещи. Все-таки исторический процесс развивается, назад вернуться мы не можем. Это все равно что зрелому человеку попытаться вернуться в юность, как бы прекрасна она не казалась. По-моему, монархия как-то еще понятна людям верующим и воцерковленным, но если в обществе таких меньшинство - о чем говорить? Коммунисты это не поддержат, либералы тоже. На кого опираться - то? Вопрос о поддержке монархии - это дело 2-3 лет правильной агитации. Назад поворачивать никто не призывает. Только вперед, к Сверхмодерну! Нужно грамотно проработать политическую систему устройства, людям объяснить. Не избирать же "президентов" каждые 4-5-6 лет да ещё с ограничением в два срока! Вот это профанация! В плане устройства современной монархии можно посмотреть на Испанию. Союз Белого и Красного в России даст сращивание сломанного хребта русского народа. Опять же смотрите "Суть времени"-12. Что удар планируется и проводится не только по советскому, но и по всему русскому. Врагов не устраивает Русская альтернатива, а не только его советская часть! Поэтому и надо объединяться. |
|
|
20.4.2011, 18:39
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1276 Регистрация: 21.3.2011 Пользователь №: 3424 |
В плане устройства современной монархии можно посмотреть на Испанию. Опять же смотрите "Суть времени"-12. Из Сути-12: "У нас же Испания распадается понемножку, Каталония уже стала независимым государством фактически. Баскам вот не дают, а Каталонии дали..." 16 минута. Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 20.4.2011, 18:44 -------------------- Делаю мир чище
|
|
|
21.4.2011, 15:46
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 139 Регистрация: 10.4.2011 Из: ДВ Пользователь №: 3979 |
Да? Преступно?
А ставить целое государство в зависимость от обезличенного парламента, или ещё хуже, от полностью обезличенной анонимной закулисы? Это не преступно? Я ничего не могу сказать плохого о монархии в Швеции или Норвегии. Мне очень нравится, как живут люди в этих странах. Нельзя сказать, что королевская власть там лишь номинальная и декоративная. В Византии императорская власть не была наследственной, выбирался/назначался преемник. В идеале наиболее достойный. Византийская империя просуществовала дольше всех известных империй. Всегда лучше, когда кто-то конкретный отвечает за то или иное решение. И желательно, чтобы этот «кто-то» был человеком. Дело в том, что парламент – не человек. То есть, там все в отдельности люди, а всё вместе – это не человек, а особый социальный организм, интересы которого порой не имеют ничего общего с жизненными интересами людей. |
|
|
21.4.2011, 16:28
Сообщение
#4
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1276 Регистрация: 21.3.2011 Пользователь №: 3424 |
В Византии императорская власть не была наследственной, выбирался/назначался преемник. В идеале наиболее достойный. Византийская империя просуществовала дольше всех известных империй. А как в Византии было интересно! Тихомиров Л.А. Монархическая государственность XXVIII Причины гибели Византии http://monarhiya.narod.ru/mg_10.htm#2_1_28 "Византийское государство прожило с лишним 1000 лет. Некоторые считают это сроком достаточно продолжительным, и даже видят в нем указание на совершенство государства. С этим, однако, нельзя согласиться". ... "Эта постоянная борьба за власть, заговоры, покушения - естественно принуждали власть к бдительности и подозрительности. Общая взаимная недоверчивость, оправдываемая на каждом шагу фактами, порождала интриги, коварство, лживость, наконец, жестокость. Силился ли кто захватить власть или боролся за ее удержание - все одинаково развивали эти качества в себе и других. Сначала, когда в Византии почти не было и мысли о наследственности власти, в переворотах замечается жестокость скорее по увлечению в борьбе. Но когда наследственность стала давать некоторые лишние шансы на престол является жестокость по расчету, иногда даже по необходимости. Приходилось уже губить другого, чтобы не погибнуть самому. Приходилось губить по подозрению не явного врага, а только возможного... Отсюда угрожаемый сам по себе, быть может, и не отваживавшийся на заговор принужден бывал прибегнуть к этому, чтобы спасти себя. Такова была история и Алексия Комнина, который решился на восстание, потому что ему угрожало ослепление со стороны подозревающего его царя". Читайте дальше Тихомирова. -------------------- Делаю мир чище
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 25.12.2024, 17:31 |