Монархия и XXI век, Возможные формы управления Россией Опции

[Нафаня]

Не думаю, что наш народ готов поддержать монархию в каком-бы то ни было виде. Надо же реально смотреть на вещи. Все-таки исторический процесс развивается, назад вернуться мы не можем. Это все равно что зрелому человеку попытаться вернуться в юность, как бы прекрасна она не казалась. По-моему, монархия как-то еще понятна людям верующим и воцерковленным, но если в обществе таких меньшинство - о чем говорить? Коммунисты это не поддержат, либералы тоже. На кого опираться - то?

Вопрос о поддержке монархии - это дело 2-3 лет правильной агитации. Назад поворачивать никто не призывает. Только вперед, к Сверхмодерну!
Нужно грамотно проработать политическую систему устройства, людям объяснить. Не избирать же "президентов" каждые 4-5-6 лет да ещё с ограничением в два срока! Вот это профанация!
В плане устройства современной монархии можно посмотреть на Испанию.
Союз Белого и Красного в России даст сращивание сломанного хребта русского народа.
Опять же смотрите "Суть времени"-12. Что удар планируется и проводится не только по советскому, но и по всему русскому. Врагов не устраивает Русская альтернатива, а не только его советская часть! Поэтому и надо объединяться.

[НатальяЗавр]

В плане устройства современной монархии можно посмотреть на Испанию.

Опять же смотрите "Суть времени"-12.

Из Сути-12: "У нас же Испания распадается понемножку, Каталония уже стала независимым государством фактически. Баскам вот не дают, а Каталонии дали..." 16 минута.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 20.4.2011, 18:44

[Moreman]

Да? Преступно?
А ставить целое государство в зависимость от обезличенного парламента, или ещё хуже, от полностью обезличенной анонимной закулисы? Это не преступно?

Я ничего не могу сказать плохого о монархии в Швеции или Норвегии. Мне очень нравится, как живут люди в этих странах. Нельзя сказать, что королевская власть там лишь номинальная и декоративная.

В Византии императорская власть не была наследственной, выбирался/назначался преемник. В идеале наиболее достойный. Византийская империя просуществовала дольше всех известных империй.

Всегда лучше, когда кто-то конкретный отвечает за то или иное решение. И желательно, чтобы этот «кто-то» был человеком. Дело в том, что парламент – не человек. То есть, там все в отдельности люди, а всё вместе – это не человек, а особый социальный организм, интересы которого порой не имеют ничего общего с жизненными интересами людей.

[Боргил Храванон]

Дело в том, что парламент – не человек. То есть, там все в отдельности люди, а всё вместе – это не человек, а особый социальный организм, интересы которого порой не имеют ничего общего с жизненными интересами людей.

Поставить над парламентом - как над целым - жёсткую оценку обществом по итогам работы (залуживает награды - заслуживает наказания - без последствий) - и сразу эту особую социальную организменность как рукой снимет. Сразу дойдёт, что они всего лишь люди, нанятые обществом на службу обществу.
Передавать власть по наследству в XXI веке - может быть, и красивый, на чей-то вкус, но нонсенс. Называть наследственную власть богоданной - занятие для дикарей (веришь в Царя Небесного? - ну, вот и хватит его; земные - тем более самозванцы). Окукленно-корпоративное преемничество? - хватит, нахлебались этой китайщины без малейшего признака китайских успехов. Терпеть безответственное "законотворчество" парламента и "руление" президентов - тоже нонсенс, которому нет оправдания.

Сообщение отредактировал Боргил Храванон - 21.4.2011, 16:56