Монархия и XXI век, Возможные формы управления Россией Опции

[Нафаня]

Не думаю, что наш народ готов поддержать монархию в каком-бы то ни было виде. Надо же реально смотреть на вещи. Все-таки исторический процесс развивается, назад вернуться мы не можем. Это все равно что зрелому человеку попытаться вернуться в юность, как бы прекрасна она не казалась. По-моему, монархия как-то еще понятна людям верующим и воцерковленным, но если в обществе таких меньшинство - о чем говорить? Коммунисты это не поддержат, либералы тоже. На кого опираться - то?

Вопрос о поддержке монархии - это дело 2-3 лет правильной агитации. Назад поворачивать никто не призывает. Только вперед, к Сверхмодерну!
Нужно грамотно проработать политическую систему устройства, людям объяснить. Не избирать же "президентов" каждые 4-5-6 лет да ещё с ограничением в два срока! Вот это профанация!
В плане устройства современной монархии можно посмотреть на Испанию.
Союз Белого и Красного в России даст сращивание сломанного хребта русского народа.
Опять же смотрите "Суть времени"-12. Что удар планируется и проводится не только по советскому, но и по всему русскому. Врагов не устраивает Русская альтернатива, а не только его советская часть! Поэтому и надо объединяться.

[НатальяЗавр]

В плане устройства современной монархии можно посмотреть на Испанию.

Опять же смотрите "Суть времени"-12.

Из Сути-12: "У нас же Испания распадается понемножку, Каталония уже стала независимым государством фактически. Баскам вот не дают, а Каталонии дали..." 16 минута.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 20.4.2011, 18:44

[Kyrych]

Во первых, заранее прошу прощен, если высказался некорректно, так как по техническим причинам не мог видеть другие сообщения в теме.

Я ничего не могу сказать плохого о монархии в Швеции или Норвегии. Мне очень нравится, как живут люди в этих странах. Нельзя сказать, что королевская власть там лишь номинальная и декоративная.

Я тоже, вот только у нас в таком случае будет монархия в России. В некоторых странах и капитализм бывает с человеческим лицом.

В Византии императорская власть не была наследственной, выбирался/назначался преемник. В идеале наиболее достойный. Византийская империя просуществовала дольше всех известных империй.

Представьте себе, что на следующих выборах, мы будем президента выбирать пожизненно, каков будет результат? Выборная монархия в окружении других монархий думаю была достаточно эффективно, но сейчас у нас совсем другое "окружение"

Всегда лучше, когда кто-то конкретный отвечает за то или иное решение. И желательно, чтобы этот «кто-то» был человеком. Дело в том, что парламент – не человек. То есть, там все в отдельности люди, а всё вместе – это не человек, а особый социальный организм, интересы которого порой не имеют ничего общего с жизненными интересами людей.

Будет ли монарх "править бал" или его свита? Если монарх, то где взять достойного наследника? Система, если она работает, надежнее отдельного лидера, хотя сейчас нам оный наверное пригодился бы.
Простите за резкость ответов, торопился я просто.

[metaphysic]

Во первых, заранее прошу прощен, если высказался некорректно, так как по техническим
Будет ли монарх "править бал" или его свита? Если монарх, то где взять достойного наследника? Система, если она работает, надежнее отдельного лидера, хотя сейчас нам оный наверное пригодился бы.

Уважаемый Kyrych, позвольте мне, замеченному на форуме в качестве беспредельного демократа, сказать, что я совсем не против наследственной монархии и даже приветствовал бы ее.
Демократия может относиться только к законодательной ветви власти. Что касается власти судебной, то она, в своей сущности является бюрократической. Суд присяжных, на мой взгляд, является извращением англосаксонского менталитета. Вершиной демократичного суда надо считать суд Линча. Виновен человек или нет должны решать не ловкие демагоги, выученики великих софистов древности, а специалисты совсем другого менталитета. Истинный суд это не суд эмоций, а суд разума, суд инквизиционный, если угодно.
Бюрократическая система является законченной в своем совершенстве, когда ее пирамиду венчает не подлежащий какой–либо карьеристской критике монарх, сидящий на твердом окладе.
Кроме того, следует учитывать, что обостренное в русском народе чувство справедливости, веками выражалось в вере в справедливого царя. Истинным гарантом конституции может быть только царь, по отношению к которому народ испытывает благоговейное чувство.

[НатальяЗавр]

Кроме того, следует учитывать, что обостренное в русском народе чувство справедливости, веками выражалось в вере в справедливого царя. Истинным гарантом конституции может быть только царь, по отношению к которому народ испытывает благоговейное чувство.

К какому именно царю в реальной истории народ русский испытывал благоговейное чувство? Не жил ли этот царь в граде Китеже?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 21.4.2011, 19:43

[metaphysic]

К какому именно царю в реальной истории народ русский испытывал благоговейное чувство? Не жил ли этот царь в граде Китеже?

Испытывал бы, если бы царь был действительно справедлив. Таким царем в народных глазах был Иосиф Грозный.