Марксизм-ленизм как народная философия., Гностицизм и агностицизм Опции

[Гривна]

ВНИМАНИЕ! Это перепост моей предыдущей темы. Я учёл основные вопросы и пожелания от участников дискуссии и приношу всем им свою благодарность. Надеюсь на дальнейшее конструктивное сотрудничество.

Притча «Белая лошадь»
Как-то встретились на дороге мудрый и лукавый и поскольку шли они в одну сторону, а путь был дальний, то разговорились они о мудрости и лукавстве, о правде и лжи, о добродетели и пороке. Долго ли коротко шли они, но тут им повстречался крестьянин, ведущий в поводу белую лошадь.
Говорит тут лукавый: «Хочешь, я отберу у мужика лошадь, а он мне будет еще и благодарен».
И сразу обращается к крестьянину: «Мужик что ты ведешь в поводу?» «Белую лошадь»- ответствовал мужик. Лукавый продолжил: «Но разве белое это признак лошадиного, а лошадиное это признак белого, так как же ты можешь утверждать, что это белая лошадь». Мужик опасливо покосился на того зверя, что был у него в поводу.
«Я понял тебя»- сказал мудрый лукавому: «Ибо нельзя владеть тем чего ты не знаешь. Но для того чтобы доказать что палец это не палец достаточно самого пальца». И обращаясь к мужику, мудрый сказал: «Мужик это не белая лошадь, а черная собака».
Долго чесал потылицу мужик, глядя вслед удаляющейся паре, и подумал: «А первый ишь как умен, ишь как загнул, и то не сё и сё не то, а второй-то совсем дурак, ну какая же это черная собака» - и ласково потрепал за морду свою белогривую кормилицу. Но он так и не понял, что первый отнял у него лошадь, а второй вернул ему её.
А мудрый и лукавый продолжили свой долгий путь вместе, ведя неспешную беседу о мудрости и лукавстве, о правде и лжи, о добродетели и пороке.

Впервые я познакомился с народной философией, когда мне было лет 8-9. Как-то пришёл я к Деду, старому казаку, слывшим на улице колдуном, и спросил его: «Есть ли Бог?». Он мне: «А какая тебе разница?» Я опешил, тогда он спросил меня:
- «А ты веришь в Бога?» Я ответил:
-«Нет».
- «Значит, Бога нет».
- «Но ведь ты веришь в Бога?»,
- «Да. Значит, Бог есть».
Тут я впал в прострацию, увидев это, он рассердился на мою непроходимую тупость: «Если Я верю в Бога, то какая мне разница есть он или его нет». Ещё тогда я довольно быстро сообразил, что если я не верю в бога, то и мне без разницы есть он или его нет. Так для себя я открыл возможность мирного и плодотворного взаимодействия с идеалистами. Но только недавно я понял, что так мне была дана основа народной философии парадигма агностицизм-субъективизм, как свое личное восприятие реального мира. А для неё не имеет практического смысла различие между идеалистами и материалистами.

Прежде чем рассматривать марксизм-ленинизм как одну из двух ветвей народной философии, необходимо задать пространство самой философии как основы научного мировоззрения. Философия состоит из трёх основных вопросов точнее из трёх противоречий (дипольных идей философии), которые определены еще на заре цивилизации (даны в современных понятиях): гностицизм-агностицизм, объективизм-субъективизм, идеализм-материализм.

Если рассмотреть такие противоречия как противоположности получим противоположно направленные вектора идущие из одного центр. Если эти центры объединить в трехмерном пространстве как разнонаправленные у нас получится, декартово пространство, которое и определяет общее пространство философии. Теперь если объединить концы наших единичных векторов у нас получится октаэдр, который вполне можно назвать «кристаллом философии» (один из более поздних отголосков «философский камень»), который состоит из шести вершин двенадцати рёбер и восьми треугольных граней. Вершины как уже было сказано, определены тремя основными противоречиями философии.

В каждой восьмой доле (грани) этого пространства на основании трех идей векторов можно создать полную внутренне непротиворечивую систему взглядов (научное мировоззрение) истинную относительно себя и ложную относительно всех остальных. При этом научный спор между представителями этих различных систем взглядов невозможен, вследствие принципиального отрицания основных взглядов оппонента. Все что делали философы, только дорабатывали свои философские картинки для новых языковых реальностей, которые естественным образом меняются вследствие развития общества и технологий. По сути, преподаваемую философию как предмет науки более правильно назвать история развития философских взглядов. Но при применении, правильных относительно самих себя философских картинок мира, существуют значительные различия в практических результатах.

Самые негативные последствия: войны, массовые репрессии и т.д. почти всегда связаны с гностицизмом, а все положительные динамики развития цивилизации с агностицизмом. В свое время тогда еще единая Христианская Церковь (Пятый Константинопольский Собор) даже приравняла гностицизм к сатанизму. Хотя в основе гностицизма на первый взгляд лежит невинное утверждение: «Мир познаваем как абсолютная истина», но логическое развитие этого утверждения и широкое применение его на практике всегда дает негативный результат, так как утверждает абсолютную истинность (божественную данность) любой выявленной зависимости на всем поле познания. И раз так то отменить или ограничить действие этой зависимости невозможно и всякий кто к этому стремится, есть враг и подлежит уничтожению, а для этого необходимо отринуть мораль и традицию общества. Гностики это не единственное их название в арабском мире их зовут зиндики, на Руси по их главному для нас практическому результату ворами, т.е. это – люди, отрицающие общественную мораль и справедливость, а значит не входящие в общину – мир людей.

Рассмотрим агностицизм, в его основе лежит утверждение: «Мир познаваем только в относительных истинах» . Отсюда вытекает, что все зависимости, которые мы обнаружили, имеют границы применимости, что можно определить только по практическому результату, и если эта зависимость не действует, значит, действует иная, возможно еще не открытая. Кроме того зависимости могут быть сложными и простыми или даже комбинированными, какие из них какие никто не знает, это можно определить тоже только на практике. И раз так то отменить или ограничить действие известной зависимости может любой, кто практически докажет свою правоту, если практика достаточно доказательна, то эту новую зависимость принимают все.

Отношение к познаваемости истины это и есть действительно основной вопрос философии. Материалисты и идеалисты могут легко найти точки соприкосновения для взаимовыгодного практического сотрудничества, им не мешает это их различие. А вот гностики с агностиками могут пойти только на вынужденное кратковременное взаимодействие с единственной целью, «набить друг другу морду» и отнюдь не только фигурально. При этом основным методом агностицизма становиться диалектика, а гностицизма софизм.

Развитие марксизма-ленинизма происходило как поиск оптимального взаимодействия с иными школами агностиков. Первоначально этот вопрос ставит агностик-идеалист Гегель, скажу честно его традиционные немецкие заумствования (возможно просто плохой перевод) остались во многом непонятны. Я буду благодарен тем, кто разовьёт эту тему уже в русских традициях. Нам в дальнейшем будет крайне необходима идеалистическая школа народной философии (агностицизм-субъективизм-идеализм).

Затем пришло время материалистов, К.Маркс и В.Ленин были ярыми агностиками, они безжалостно боролись с гностической ересью в своих рядах, однако роль парадигм агностицизм-материализм и агностицизм-субъективизм определяли различно. К.Маркс, приняв вещественность материи, основной упор сделал на парадигму агностицизм-материализм, однако снять антагонизм противоречий между субъективизмом-объективизмом и тем более материализмом-идеализмом не смог.

В.Ленин вводит понимание материи как объективной реальности данной нам в ощущениях и независящей от этих ощущений. Тем самым он отказывается от объективности предметов объективной реальности, ставя их в зависимость от наших ощущений (их субъективного восприятия), т.е. указывает на виртуальность реальности. В то же самое время указывает на независимость объективной реальности от наших ощущений, т.е. указывая на то, что основана она на действительности. По сути В.Ленин отождествляет пространство и материю, а это выводит на первое место парадигму агностицизм-субъективизм, как оказалась она, значительно ослабляет все антагонистические противоречия философского пространства в «положительной половине агностиков». Действительно непримиримое противоречие между идеалистами и материалистами, становится не существенным для практического сотрудничества, так как само отношение к Богу становится личностно субъективно (снимается определённость). Противоречие между субъективистами и объективистами существенно только для объективистов. Субъективисты считают, что объективисты просто неглубоко копают, так как им это просто не нужно, соответственно не давят на объективистов, ограничиваясь практическими вопросами, а там различия невидны.

Так Ленин, на уровне теории философии оставаясь в рамках марксизма как научного метода, открывает материалистическую ветвь народной философии (агностицизм- субъективизм-материализм). Благодаря этому В.Ленин создает большевизм как перспективную ветвь русского национализма, способную опереться на консервативную ветвь русского национализма (крестьянство). Благодаря этому большевики легко встраиваются в любую положительную динамику общества, черпая людские резервы из консервативной ветви национализма. Это позволило сорвать планы сионистов перехвата русской революции, осуществляемые через Л.Троцкого и Я.Свердлова, и это не смотря на то, что в декабре 1917г. почти все ключевые посты были заняты «гвардией Троцкого-Свердлова».

К сожалению, со смертью В.Ленина и И.Сталина, сама философская школа марксизма-ленинизма пала под натиском гностической ереси. Она обрастает догматами и теряет связь с положительными динамиками общества. Как следствие с конца шестидесятых годов русскую революцию перехватывает контрреволюция, что неизбежно приводит к реставрации капитализма в России.

[Времяоныч]

Слово дух часто встречается в философских рассуждениях, относящихся к метафизике. Сторонники материалистических направлений философии практически полностью его игнорируют.
В античной философии возникает учение об объективной силе, строящей космос из хаоса. В философии Платона, Аристотеля и неоплатоников дух, как мироправящая сила, нотируется термином «нус», которое в ряду ментальных терминов означало «ум», – «образ мыслей». Но современному пониманию духа, берущему начало в немецкой философии эпохи Просвещения, более соответствует понятие «движение». В эпоху Просвещения начинает использоваться слово «geist», в основе которого – индоевропейский корень «пруш» со значением «движущая сила».
Аристотель определяет категорию «движение» через категорию «возможность»: «движение есть осуществление того, что есть в возможности»[1. T.1, c.289 ]. Частным случаем движения является действие, которое понимается как движение к цели: «Если в движении заключена цель, то она и есть действие»[1. T.1, c.242].
Понятие дух из понятия души выделил Лукреций Кар уже позже Аристотеля. Термин «пневма» (как и латинский аналог «спиритус») первоначально означал «воздух» или «дыхание». Стоицизм понимает пневму как огненно-воздушную субстанцию, которая в виде эфира пронизывает мир, «расслабляясь» в материальных объектах и концентрируясь в «семенных логосах». Таким образом, пневма выполняет роль духа.
Понятие же Мировой души Аристотеля является источником всякого движение, но не самим движением… Аристотель, развивая в 7 главе XII книги «Метафизики» мысль об источниках движения, цепь которых должна опираться на движущее, но уже ничем не движимое и, следовательно, неподвижное начало, приходит к учению о форме форм и к представлению о едином первом двигателе – божестве[1. Т.1, с.310].
Современные философы говорят о духе только когда речь заходит о психике, сознании человека. Тем самым они поступают как фокусники, достающие кролика из шляпы, которая раньше была пуста. У многих это вызывает недоумение, непонимание природы духа.
Если рассматривать дух как движущее начало, то его следует отнести к разряду фундаментальных философских категорий. Таких основопологающих категории три: материя, дух, форма. Эти три категории практически немыслимы друг без друга. Частный вид (физический) соотношения духа и материи описывается формулой Е=mс2. Где с2 – пространственно-временной коэффициент нашей вселенной. Энергия - это количественная иеличина возможного движения, пропорциональная зависимость которого от материи преодолевается сначала в живом организме, а затем, окончательно, в сознании человека. Конечно, нельзя сводить философию к физике, но иногда параллели кажутся удачными.
Материя и дух дают разнообразие форм реальности. Сознание, объективная реальность, субъективная реальность – все это формы, которые приобретают материя и дух.
Из выше названных трех категорий древние греки отдавали предпочтение форме. Аристотелево учение несет в себе черты Платоновского идеализма: материи отводится чисто пассивная роль, а форма наделяется чертами неизменного и неподвижного сущего, приводящего в движение материю; форма понимается не как проявление материи, а как начало, независимое от нее и определяющее ее.
Под влиянием христианства на первое место в философских рассуждениях стал выходить дух. Он рассматривался многосторонне. И как сознание, и как идеальное, и как Демиург. В противовес этому направлению Маркс на первое место поставил другую категорию – материю. На категориальном уровне материя, дух, форма очень абстрактны и не могут дать каких-то идеологических выигрышей. Но при игнорировании категории, получившей серьезное значение в метафизических рассуждениях, становится возможна идеологическая «победа» над религией, обоснование «материальности» экономического базиса и т.д.
Ленин дал такое определение материи: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них»[3. Т.18, c.131]. Но объективная (субъективная) реальность – это форма, которую материя может дать только в движении, то есть при участии духа. Значит, реальность – это духовная трансформация материи.
Благодаря духу (движению) происходит развитие (качественный скачок) материи в сознание, сознания в разумность, разумности в божественность. Гегель писал в «Феноменологии духа»: «Дух, который знает себя в таком развитии как духа, есть наука»[2.с.13]. Дух далеко не только наука. Через процедуру абсолютизации его пытаются представить как бога. Но это бог не трансцендентальный, не надмирный, а имманентный, вырастающий из нашего духовного бытия.
Что же можно сказать в пользу религий? Христианство и брахманизм каким-то чутьем уловили тройственность, трехипостасность основания мира: дух, материя и форма должны рассматриваться в неразрывном единстве.
Можно обожествлять дух. Но с тем же успехом можно обожествлять материю или форму. Философия должна быть выше этого.
Старый философский вопрос, – что первично, материя или сознание, – должен быть решен диалектически. На ранних стадиях возникновения сознания материя имеет решающее значение. По мере развития сознание осваивает возможности управления материей, а на высшей ступени развития оно уже управляет ею.
Истории философии и религий дают нам много ценных находок, которые объединяются понятием духовность. Дух аксиологически нейтрален. Но духовность предполагает четко сформулированные понятия о целях и ценностях. О духовности следует говорить при высшем развитии духовно-материального мира, – при том развитии, когда сознание становится разумом, берущим на себя ответственность за жизнь на Земле.

[Гривна]

Прочёл с большим интересом, похоже, я в вас не ошибся.
Как надеюсь, вы заметили, я далёк от вульгарного материализма. А у невульгарных понятие духа существует, правда оно больше относится к психологии, да и понятие души в последнее время обретает всё больше материальных черт. Хотя возможно это одно и тоже просто по-разному отраженное нашим сознанием. Дух как способность личности обеспечить (создать) свои границы, а душа как возможность пока ещё не определённого физического действия. Но действие это есть и оно вполне материально, что подтверждено опытами. Ну и пока ещё совсем не постижимым образом эти материальные действия связаны с границами личности.
Не стоит приводить формулу полной энергии Эйнштейна, при рассуждениях о душе (духе). После монад Лейбница и современной концепции многомерности физического мира, вообще крайне сложно сказать, что такое масса и что такое скорость. По сути, осталось только пространство, а взаимодействие с размерностью четыре уже будет для нас чудесным, а если более, дух (душа) же предположительно пятимерный материальный объект.
Кроме того, как невульгарный материалист я свято чту доказательство существования бога от Фомы Аквинского, которое при этом является столь же блестящим и логически правильным доказательством его отсутствия. Тот старик из моего детства, воспользовался практическим выводом из него, то ли знал о нём, то ли это просто наша древняя традиция. Ну что поделаешь народная философия.

Вы идеалист, что очень хорошо, мне, как материалисту, крайне сложно разработать вторую ветвь народной философии (можете её считать первой, если хотите). Небольшое отступление о духе и душе с точки зрения современного невульганого материализма, сделано только для того чтобы границей между нами было только доказательство Фомы Аквинского. Я рад, что вы знаете точную цитату Ленина о материи, но после появления гораздо большего числа способов усиления (адаптации) наших чувств техникой, полная цитата стала не целесообразна. Тем более после появления гипотез ноосферы и техносферы, последняя из которых рассматривается как искусственное тело человека.