О некоторых причинах поражений и мифах начального периода Великой Отечественной войны, Автор - Иванов С.А. Опции

[admin]

Обсуждение доклада С.А.Иванова "О некоторых причинах поражений и мифах начального периода Великой Отечественной войны"

[pamir]

Не нужно сюда копировать суворовых и богдановичей. Изучайте лучше серьёзных историков

http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/03.html

[Земледелец]

Не нужно сюда копировать суворовых и богдановичей. Изучайте лучше серьёзных историков

http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/03.html

Читаем по ссылке:

Угроза Румынии рассматривается, во-первых, как не слишком вероятное событие, а во-вторых, не вызывает панического страха остаться без топлива. Более вероятным вариантом действий советских войск по Лоссбергу является: «Русские армии примут на себя удар немецких вооруженных сил, развернувшись вблизи границы, чтобы удержать в своих руках новые позиции, захваченные ими на обоих флангах (Балтийское и Черное моря)». Тезис, согласитесь, не допускающий двоякого толкования, немцы нападают, советские армии обороняются.

А теперь обращаемся к тому же источнику - В.И. Дашичеву "Банкротство стратегии германского фашизма". Т. 2.
с. 71
Из дневника штаба Руководства Военно-морскими операциями.

21.7.1940.
Фюрер высказывает следующие соображения: Англия может надеятся:
а) на Америку,
б) на Россию, вступление которой в войну было бы неприятно, особенно потому, что она могла бы угрожать Германии с воздуха. Если Москва смотрит на наши крупные успехи с кислой улыбкой, то всё же она со своей стороны не имеет намерения вступить в войну против Германии. Конечно наш долг - тщательно рассмотреть и американский, и русский вопросы. Ведение войны быстрыми темпами соответствует интересам Германии; но нельзя сказать, что она вынуждена добиваться побед в кратчайшие сроки. Материальных средство вполне достаточно, продовольственный вопрос решён. Наиболее сложная проблема горючее...

с. 72
Указания ОКВ от 6 сентября 1940 г.

...
Из этих наших перегруппировок у России ни в коем случае не должно сложиться впечатление, что мы подготавливаем наступление на Восток. В тоже врямя Россия должна понять, что в генарал-губернаторстве, в восточных провинциях и в протекторате находятся сильные и боеспособные войска, и сделать вывод, что мы готовы в любой момент и достаточно мощными силами защитить наши интересы на Балканах против русского вмешательства.



И собственно ТО О ЧЁМ говорит Лоссберг:

с. 76
В войне против Германии у России есть в общем следующие три возможности.
I. Русские захотят нас упредить и с этой целью нанесут удар по начинающим сосредотачиваться у границы немецким войскам.
II. Русские армии примут на себя удар немецких вооружёных сил, развернувшись вблизи границы, чтобы удержать в своих руках новые позиции захваченные им на обоих флангах (Балтийское и Чёрное моря).
III. Русские используют метод, уже оправдавший себя в 1812 г., т.е. отступят вглубину своего пространства, чтобы навязать наступающим армиям трудности растянутых коммуникаций и связанные с с ними трудности снабдения, а затем, лишь в дальнейшем в ходе компании нанесут контрудар.
Относительно этих трёх вариантов можно сказать следующее.

с. 77

Вариант I.
...
По иному сложилась бы обстановка в случае вторжения русских в румынские нефтеносные районы. Целью этого вторжения было бы разрушить одну из главных опор немецкой бызы тылового обеспечения. При известных обстоятельствах было бы достаточно для достижения этой цели даже действия одной только русской авиации. А если наступательные действия развернуться на земле, то можно ожидать использования сравнительно многочисленных, и как утверждают хорошо обученных русских воздушнодесантных сил.

с. 81
Важно достичь того, чтобы Россия вплоть до нашей победы над Англией не подозревала о грозящей опасности и не имела оснований для принятия контр мер (вторжение в Румынию, прекращение экономических поставок)

И после этого вашего Исаева можно называть серьёзным историком???

Сообщение отредактировал Земледелец - 26.4.2011, 17:08