Петр Тодоровский Опции

[Maja]

К разговору о семьях Германов и Тодоровских. Не знаю, стоит ли углубляться в семейные связи, но вот мысли деятелей кино любопытны.
Петр Тодоровский снял фильм "Риорита" и жалуется, что его нигде не берут, мол вот при Ельцине бы взяли, а теперь - то ли цензура, то ли просто нет спроса на серьезное кино... Насчет цензуры, думаю можно не мечтать. Раз уж на "Сволочей" и "Гитлер-капут" цензора не нашлось... Кстати часть денег на "Риориту" дало Федеральное агентство по культуре. Всеядность тех, кто одобряет сценарии, восхищает. Остается только надеяться на то, что пугает Тодоровского - фильм не понравился кому-то наверху.
Тодоровский дает многочисленные интервью, рассказывает о фильме, а заодно, сообщает свои соображения о прошлом.
Оказывается, что быть предателями и доносчиками - это у советских людей, что называется "в крови":
РГ: Но советская власть уже не существует. Вертухаи остались без работы?
Тодоровский: Думаю, поле деятельности у них есть. Заводят на соседа досье: кто что ест-пьет, какие гости приходят. И доносят.
РГ Кому и зачем? Что охранять? Кто заказчик?
Тодоровский: Очень много добровольцев. А доносить - в милицию, на Лубянку - пожалуйста. Примут с удовольствием.
РГ: Сексоты - чисто советское изобретение?
Тодоровский: Драматург Владимир Кунин, который давно живет в Германии, рассказывал, что возле его дома знак: скорость 20 км. И если он подъедет на скорости 40, соседи настучат куда надо. Там это чисто немецкое: порядок есть порядок, надо выполнять...

Вот так, оказывается. В Германии никто не стучал в гестапо на своих соседей, там не хранятся кипы бумаг с доносами на евреев, там всегда царил порядок.

Еще Тодоровский советует показать по телевидению фильм Вайды "Катынь" "в качестве наглядного пособия по современной истории".

Сообщает свои представления о русском народе: "Сегодня культа личности нет, но готовность по первому зову верноподданнически припасть к монаршей руке сохранилась. Видимо, это в крови у народа".

О войне: "Не сказано всей правды о том, как мы проигрывали войну все первые ее годы. И сколько попало в плен наших солдат. Сколько союзники нам в течение 4 лет давали вооружения: автомобили, стратегические материалы. У нас мало известно о том, что после войны в Берлине 100 тысяч немок пришли к коменданту Берлина с жалобой, что их изнасиловали наши солдаты. Или что маршал Жуков пригнал эшелон мебели из Германии..."

Национальная идея, оказывается, возникнет "когда народ станет жить лучше. Когда пенсии достигнут прожиточного минимума, а крестьяне, отвыкшие от земли, будут дорожить каждым ее клочком. Мы можем сколько угодно предъявлять справедливых претензий к Америке, но там народ живет богаче, поэтому они гордятся своей страной и патриотизм не считается бранным словом, как в России".

И кстати, я была уверена, что Тодоровский извинялся за свою "Интердевочку", так ведь нет!
Тодоровский: "Я горжусь тем, что стал в кино первооткрывателем темы проституции и ее тяжких последствий. Я и сейчас убежден, что об этой категории женщин надо снимать честные и многогранные фильмы. Работая над "Интердевочкой" , я открыл для себя мир продажных женщин, о существовании которого раньше имел смутные представления. Среди так называемых "путан" , которых мои ассистенты приводили на "Мосфильм" для изучения типажа, были очень незаурядные натуры. Например, одна из "жриц любви", кандидат наук, на панель пошла ради того, чтобы, накопив денег, защитить докторскую диссертацию".

[Рус]

Зайдя на сайт Р. Вахитова Красная Евразия, через некоторое время прошел по ссылке «наши партнеры» в «Советскую Россию», а прочитав рецензию на ФИЛЬМ «СТЕЛЯГИ», решил откликнуться своей версией, попутно отгоняя от себя нехорошие мысли, что хороших и очень хороших людей в роли ортодоксальных марксистов используют втемную отнюдь не светлые силы. Дай бог, чтобы я ошибался. О том, как в этом фильме извращена историческая правда (о правде про стиляг можно узнать в «Советской цивилизации» С. Г. Кара-Мурзы), можно даже и не говорить, эта очевидность провокационная, как и само заявление Валерия Тодоровского. В одной из утренних программ по ТВ по анонсированию январского проката, он сказал, мол нет никаких таких смыслов у меня в работе, а большинство ребят на пробах вообще не знали кто такой В. И. Ленин. Значит, историческая правда и не важна для нового поколения «безсоветской» России, а все «постсоветские» пусть отдыхают! Истории в фильме нет вообще, а все что ее имитирует - антураж и бутафория сегодняшнего дня. Он из той же обоймы, что и «Гитлер, капут», тот самый «глупый фильм, который я буду смотреть часто». Он о сегодняшней России в обрамлении чего-то псевдо исторического. Продюсерская «разводка» в данном случае довольно выигрышная. Здесь решается идеологическая задача - антисоветская конъюнктура по-прежнему очень востребована и кассовый успех - кто же будет смотреть фильм о настоящих людях тех лет, старые советские фильмы будут много достовернее и интереснее. А в «разработке» текущего дня фильм многослоен и дает несколько установок в формировании общественного сознания поколения, которое не знает кто такой ВИЛ. Предложу вариант интерпретационной схемы. Мэлс (КМФЭВИЛИВС) - народ, Фред - элита, Боб - обслуга, Польза - прослойка (возможно массмедийная), она же подстилка, есть там и что-то неформально-криминально-наркоделическое, ну это уже детали. Для людей которые радовались в зале во время просмотра, важно типизация стереотипов поведения героев и их ролевые функции. Не историческую же правду или смысл, в самом деле, формировать на базе сериальных рефлексов. Мэлс, дистанцировавшись от своей «отмороженной» подруги тяготеет к Пользе. Пользой пользуются для пользы дела, но она загадочна. Она и дает и не дает, и все с ней и никто. Она и Мэлса и не Мэлса, у нее от него и не от него. Это замануха для народа, которая так ладно делана, и с пользой для Фреда. Мэлс, конечно, немножечко лох, немножечко тормоз, но это ничего, главное, что он послушный, он тянется к Фреду и К, и это дает право его как бы любить. Фред любит Мэлса, он даже ему что-то объясняет, но как же можно не любить свой народ. Он снисходителен к его «нигероидной» слепоте (по его мнению), он даже пробует его просветить (не подумайте, что от слова Просвещение), рассказав как на самом деле устроен мир («там никто так не одевается»), но тут наступает момент истины, народу приятно находиться в своем самообмане и эта попытка заканчивается деструктивно. Вот такой олигархический фильм с качественно выстроенной манипуляционной идеологической программой. На все настающие новые жестоко-сословные послекризисные времена?
По материалам: "Стиляги". Рецензия на очередную антисоветскую киноподелку 2009-01-07 www.cprfspb.ru