Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Сергей Чулок
сообщение 16.4.2009, 14:56
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 70
Регистрация: 2.2.2008
Пользователь №: 1307



О недавних финансовых и экономических потрясениях в мире сказано и написано, в том числе в России много верного. К примеру, ряд экономистов и финансистов достаточно четко раскрыли суть вредного влияния на ход глобального кризиса доминирования доллара в качестве мировой валюты. Во многом это уже стало общим местом.
Об этом довольно подробно писали и говорили Михаил Хазин, Михаил Леонтьев, доктора экономических наук Андрей Кобяков и Михаил Ершов, гл. научный сотрудник ИМЭМО РАН профессор Анатолий Гальчинский и др. О необходимости корректировки сложившейся мировой валютной системы говорилось и в предложениях России к саммиту «двадцатки». Но есть один вопрос, который почти не затрагивался в бесчисленных статьях о нынешнем кризисе. Думается, эта проблема стоит того, чтобы ее поставить.
Речь идет, ни много, ни мало, о такой священной корове современного финансово-экономического устройства как кредитная система. Точнее, о том, как она обостряет кризис и затягивает выход из него. Между тем в головах большинства людей, в том числе специалистов по финансам и экономике настоящего и прошлого кредит настолько сросся и слился с нынешним миропорядком, что они, похоже, и не мыслят себе без него экономику. Да еще скрещивают его с капитализмом.
То, что ныне мировая финансовая система имеет изъяны, делающие ее неустойчивой, незащищенной и открытой всем спекулятивным ветрам, уже стало общим местом. Но обычно это связывают главным образом с засильем доллара, а также с вторичными, третичными и т.д. производными долговыми бумагами (деривативами).
Однако колоссальный в последние годы оборот именно долговых бумаг (по данным профессора Стаффордского университета США Михаила Бернштама и ряда других экономистов, это не менее 62 триллионов долларов!) уже, по идее, должен был подсказать: эта неустойчивость далеко не в последнюю очередь порождается как раз господством кредитных отношений в экономике. Впрочем, эти данные, сдается, устарели. По последней оценке Сергея Кургиняна речь идет о деривативах на квадриллионы (!) долларов.
И все это было приправлено не менее колоссальными спекуляциями и аферами с ними и, наконец, обрушением рынка деривативов, повлекшего за собой общее невиданное доселе падение фондовых индексов. Нелишне напомнить также, что роль спускового крючка нынешнего мирового кризиса сыграли именно долги по ипотеке в США.
К тому же на фондовых рынках циркулировали и циркулируют вместе и подлинно инвестиционные ценные бумаги (акции), и долговые бумаги с долговыми же страховками - деривативами. Не говоря уже в ряде случаев о дутых бумагах, за которыми вообще ничего не стоит. Это неудобоваримое ассорти из плохо сочетаемых ингредиентов, надо думать, уже само по себе резко повышает неустойчивость фондовых индексов и амплитуду их скачков.
Экономическая сущность акций и долговых бумаг, стоит заметить, совершенно разная, хотя и тем, и другим присваивается статус «ценные». За акциями (если они не дутые) стоит действующий, а значит, растущий капитал предприятия и инвестиции в него. Тогда как за долговыми бумагами - кредиты и соответственно долги.
А разная экономическая природа инвестиций и кредита не может не бросаться в глаза, если, конечно, на это различие глаза не закрывать. В частности, капиталовложения в отличие от кредитов делаются не в расчете на заранее указанную кредитором произвольную ставку, а на процент, всецело зависящий от результатов производственной деятельности.
Кроме того инвестиции не имеют сроков возврата. До тех пор, пока инвестор не продал свои акции, он просто остается собственником определенной доли капитала предприятия и вправе рассчитывать на соответствующие дивиденды. И уж, конечно, ни о какой ростовщической накрутке процентов на проценты для инвестируемого предприятия не должно быть и речи. Но в нашу эпоху кредиты и капиталовложения приравнивают друг к другу ничтоже сумняшеся.
В общем, как представляется, кредит - это не инвестиция, а кредитор - не инвестор. Да, кредит может вкладываться как капитал, но реально это делает, как правило, сам заемщик. А кредитору, вообще говоря, «по барабану», как используется его кредит. Ему лишь бы вернули деньги вовремя и с процентами. А если он «положил глаз» на имущество заемщика, то ему и не нужно, чтобы тот вернул кредит. Заберет его в счет долга с набежавшими процентами, как и положено ростовщику.
Во вредной роли кредитной системы, похоже, не сомневаются, по меньшей мере, два наших экономиста-публициста: Михаил Юрьев и Михаил Леонтьев. А вот Михаил Хазин в отличие от них оценивает кредитную систему исключительно со знаком плюс, считая ее чуть ли не главным двигателем экономического прогресса, начиная с 16 века.
Однако есть серьезные основания считать, что вовсе не сам по себе кредит, а именно концентрация финансов в банках и объединение последних еще в 19 веке в национальные банковские системы, а затем и международные консорциумы во многом способствовали росту и качественному развитию промышленного производства.

Продолжение в следующем посте
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Начать новую тему
Ответов
Ушкуйник
сообщение 9.8.2009, 19:29
Сообщение #2


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Регистрация: 26.5.2009
Пользователь №: 1515



Цитата
Теперь по поводу понимания термина «инвестирование». Честно говоря, я всегда думал, что инвестор – это тот, кто ВКЛАДЫВАЕТ средства в предприятие, а не ПРИВЛЕКАЕТ их.

Совершенно верно, я видимо не совсем корректно выразился.
Цитата
Я лично инвестированием считаю такое вложение в капитал предприятия, которое приводит к РЕАЛЬНОМУ УВЕЛИЧЕНИЮ этого капитала. При этом цели такого увеличения, как мне представляется, ВОПРОС ОТДЕЛЬНЫЙ, хотя и важный. Они, на мой взгляд, имеют к сущности понятия инвестирования лишь косвенное отношение.

А вот здесь не согласен, для меня цель инвестирования является приоритетной, какой смысл инвестировать потенциальному инвестору только для увелечения капитала, если он не будет знать на что данный капитал будет направлен сомневаюсь, что вообще найдутся серьезные инвесторы, которые пойдут на такие инвестиции.
Цитата
Эмиссия и продажа акций со стороны инвестируемого предприятия и соответственно покупка их инвестором (кем бы он там ни был) – это, в общем и целом, наиболее распространенный, массовый, технологически удобный, да и всем понятный логичный механизм инвестирования. И почему это НЕ МОЖЕТ происходить на фондовых биржах с участием любого желающего, я, откровенно говоря, не понимаю.

Я то же не понимаю почему у нас в России данный механизм нормально не реализован.
Цитата
Я так, кстати, и не понял: вы по-прежнему считаете, что гарантии развращают? Вы в последнем ответе как-то обошли этот вопрос, а заодно и мои доводы на этот счет. Я твердо придерживаюсь позиции, что отсутствие гарантий нужно как раз для ФАКТИЧЕСКОГО ПООЩРЕНИЯ ВОРОВСТВА, в том числе в виде финансовых махинаций. И стою на том, что РАЗВРАЩАЕТ как раз ОТСУТСТВИЕ ГАРАНТИЙ, А НЕ ИХ НАЛИЧИЕ. Только не инвесторов, а тех, кому эти инвестиции достаются. Если, конечно, нет сговора между обеими сторонами инвестиционного процесса.

Мое мнение не изменилось, реализация госгарантий при текущих условиях - окажет развращающее действие, если есть гарантия потенциальный инвестор всегда будет менее ответственно подходить к выбору объекта инвестиций, в случае же престройки существующих финансовых механизмов - госгарантии действительно окажутся полезными, но врядли будут играть определяющюю роль в процессе принятия инвестиционных решений.
Цитата
Что касается спекуляций, то при реальном соблюдении принципа равный процент на равный капитал, уверен, они не должны роковым образом влиять на курсовую стоимость акций и соответствующую оценку капитала предприятия в виде биржевых индексов. Для этого курсовая стоимость акций не должна превращаться в гадание на кофейной гуще, а стать предметом расчета по единой (капиталистической) формуле, как раз и вытекающей из принципа равный процент на равный капитал.

К сожалению это теория на практике пока не реализованная ни на одной фондовой бирже мира.
Цитата
А вообще это в основном ТЕХНИЧЕСКИ-ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТОРОНА ДЕЛА, И НЕ СТОИТ, наверное, ПРИДАВАТЬ ЕЙ ИЗЛИШНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ.

К сожаления именно техническая сторона инвестирования (а вернее ее отсуствие) и является определяющей в россии. В нашей стране уже есть множество людей у которых есть свободные деньги которые хотели бы их инвестировать и множество предприятий которые нуждаются в таких инвестиуциях, но именно отсутвие нормального теххнического механизма (а вовсе не отсутвие госгарантий) мешает им помочь друг другу. В результате население "инвестирует" в суррогаты(богатые в московускую недвижимость, менее богатые в валюту).
Цитата
Возникает еще один вопрос: а откуда госаппарат будет черпать средства на инвестиции? Из бюджета? А если их потребуется гораздо больше? Принудительный заем как при Сталине? Внезапное увеличение налогов? В общем, все тот же средневековый принцип обложения данью?

Ресурсы любого государства потенциально больше ресуров населения его населяющего поскольку государство может эмитировать необходимые для инвестиций срдства, если будет создан механизм контролирующий разворование средств, и если вложения будут приводить к производству новый продукции на сумму большую чем было вложено, такая эмиссия не приведет к росту инфляции.
Цитата
А ваш пример с веществом DMAE я вообще не понял. В нем чего больше: вреда или пользы? Если вреда, то его производство является крупномасштабным преступлением и мошенничеством. Значит, вещество не прошло в нарушение законов нужных испытаний, и за счет недобросовестной рекламы и умалчивания о побочных вредных воздействиях на нем хотели погреть руки и набить карманы.

Я может опять не совсем четко изложил мысль, смысл примера был в том, что инвесторы предпочли вложить средства не в исследования и производство данного вещества как лекарства способного продлить жизнь(что явило бы не сомненную пользу обществу, но принесло прибыль не так быстро и не так много - поскольку цикл сертификации вещества как лекарства намного больше чем у косметических средств, да и спрос меньше) а в производство из него эффективного косметического крема, который оказывает лишь косметические эффекты. И это вобщем-то нормально для частного инвестора поскольку он прежде всего думает не о пользе а о прибыли, чего не скажешь о государстве.
Цитата
Убежден, в любом случае бессмысленно отказываться от механизма госгарантий. Разве они помешают правительству делать прямые инвестиции из бюджета страны в случае необходимости? Ни в коем случае. Однако их объем по большей части будет гораздо меньшим. Понимаете, госгарантии помимо всех преимуществ, охарактеризованных мною раньше, являют собою пример мягкого косвенного воздействия на систему с получением от нее мощного положительного отклика.

Я и не призываю отказыватся от госгарантий, просто с моей точки зрения госгарантии - это лишь один из второстепенных механизмов и видеть в них панацею делая на них основную ставку не разумно. Включение государства в процесс инвестирования и создание нормального механизма инвестирования для частных инвесторов, плюс стимуляция банковской системы на инвестиции запретом процента принесут куда больший эффект, если сюда добавить и госгарантии эффект будет еще больше, но не думаю что намного.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Сообщений в этой теме
- Сергей Чулок   Кредит как кризисная удавка   16.4.2009, 14:56
- - Сергей Чулок   Кстати, банки, думается, тоже могли бы действовать...   16.4.2009, 15:09
- - Сергей Чулок   Ростовщичество и капитализм Кредит и соответствен...   16.4.2009, 16:03
- - Сергей Чулок   Хочу извиниться за некоторые смысловые неточности ...   17.4.2009, 1:48
- - Сергей Чулок   Инвестиции вместо кредитов Прежде чем перейти к ...   11.5.2009, 22:00
- - Сергей Чулок   Альтернатива, собственно, одна: инвестиции вместо ...   14.5.2009, 23:07
- - Зимин Игорь Александрович   Сергей. Здравствуйте. (Простите - не знаю Вашего о...   25.6.2009, 8:38
|- - Сергей Чулок   Цитата(Зимин Игорь Александрович @ 25.6.2009,...   1.7.2009, 0:05
- - adviser   Да, да Сергей, прислушайтесь к мнению авторитетног...   29.6.2009, 15:55
|- - Сергей Чулок   Цитата(adviser @ 29.6.2009, 16:55) Да, да...   30.6.2009, 23:45
- - Ушкуйник   ЦитатаАльтернатива, собственно, одна: инвестиции в...   1.7.2009, 19:48
|- - Сергей Чулок   Цитата(Ушкуйник @ 1.7.2009, 20:48) Уважа...   5.7.2009, 23:15
- - Зимин Игорь Александрович   Сергей. Здравствуйте. Вы пишите: "То есть су...   5.7.2009, 13:41
|- - Сергей Чулок   Цитата(Зимин Игорь Александрович @ 5.7.2009, ...   8.7.2009, 20:25
- - Ушкуйник   ЦитатаА если не пожелают, то и без них как ростовщ...   11.7.2009, 22:20
|- - Сергей Чулок   Цитата(Ушкуйник @ 11.7.2009, 23:20) К сож...   18.7.2009, 22:09
- - Ушкуйник   Уважаемый Сергей! Отвечу по порядку - Да фина...   21.7.2009, 14:44
|- - Сергей Чулок   Цитата(Ушкуйник @ 21.7.2009, 15:44) Уважа...   3.8.2009, 17:26
|- - Сергей Чулок   Цитата(Сергей Чулок @ 3.8.2009, 18:26) Ув...   5.8.2009, 23:17
- - Ушкуйник   ЦитатаТеперь по поводу понимания термина «инвестир...   9.8.2009, 19:29
|- - Сергей Чулок   Цитата(Ушкуйник @ 9.8.2009, 20:29) Тов....   11.8.2009, 21:25
|- - Сергей Чулок   Цитата(Ушкуйник @ 9.8.2009, 19:29) Тов....   24.8.2009, 22:25
- - Евсеев Борис   Уважаемые коллеги! Процесс производства общес...   12.8.2009, 22:36
- - Ушкуйник   Ув. Сергей Чулок! Прочтя ваш последний пост у ...   26.8.2009, 15:59
|- - Gazi   Цитата(Ушкуйник @ 26.8.2009, 18:59) Что ж...   26.8.2009, 17:09
|- - Сергей Чулок   Цитата(Ушкуйник @ 26.8.2009, 16:59) Ув. С...   30.8.2009, 18:12
- - Евсеев Борис   Уважаемый коллега, «Gazi»! Опишите, пожалуйст...   31.8.2009, 14:05
|- - Gazi   Цитата(Евсеев Борис @ 31.8.2009, 17:05) О...   31.8.2009, 16:29
- - Gazi   К сожалению, не хватает времени взяться за обещанн...   9.9.2009, 18:40


Ответить в данную темуНачать новую тему

 

Текстовая версия Сейчас: 13.1.2025, 2:36
HotLog