Что такое современная рыночная экономика, Введение в теорию и практику финансового капитала |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Что такое современная рыночная экономика, Введение в теорию и практику финансового капитала |
29.4.2011, 21:52
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 78 Регистрация: 6.4.2011 Пользователь №: 3915 |
Соображения, изложенные ниже, адресованы тем, кто занят критикой современной экономической модели, осуществляет поиск экономических моделей будущего общества и переходных экономических моделей от современной эпохи к социализму и коммунизму.
__________________ Мировой экономический кризис явно обнаружил самое слабое звено в экономическом устройстве современного общества. Это финансовая система вообще и банковский сектор в особенности. Следовательно, проблема их модернизации выходит на первый план. Решим ее, значит вытащим всю цепь проблем, от которых задыхается сегодня и Россия, и весь мир. Не справимся, то все намеченное останется благим пожеланием или в лучшем случае будет осуществляться административными и силовыми методами, следовательно, грубо, неэффективно и, главное, бесперспективно. Вот главный вызов, сделанный глобальным кризисом современной экономической науке и практике. Чтобы ответить на него, необходимо прежде всего в корне пересмотреть наши представления об устройстве современной экономики. Да, она рыночная, но не просто рыночная. Сегодня это органическое единство трех рыночных моделей, которые сформировались по мере исторического развития и которые существуют до сих пор. Рассуждать о рыночной экономике вообще, как это повелось у нас с начала «перестройки», так же нелепо, как говорить о воздухе, забывая о том, что он состоит из водорода, кислорода, углерода, азота и т.д. Первая модель – это простая рыночная экономика, основанная на личном труде мелких товаропроизводителей. Главная их цель и побуждающий мотив – получить деньги за свои товары и купить на них другие. Сегодня простая рыночная экономика представлена массой индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих только свой труд. Вторая модель – это капиталистическая рыночная экономика, основанная на наемном труде под началом собственников средств производства, в том числе земли. Главная их цель и побуждающий мотив – это прибыль от вложений денежного капитала в торговлю, промышленность и банковский сектор, а также получение ренты с земли, строительных участков и прочей недвижимости. Сегодня это представители так называемого малого и среднего бизнеса, включая мелкие и средние банки, осуществляющие расчетно-кассовое обслуживание и кредитование физических и юридических лиц, а также различные собственники земли, жилья и прочей недвижимости. Третья модель – самая современная и потому господствующая над первыми двумя – это финансово-капиталистическая рыночная экономика, основанная на финансовом капитале, то есть на слиянии и централизации в одних руках банковского капитала и капитала реального сектора экономики. Сегодня этими руками являются отдельные финансовые олигархи и их группы, а их инструментами – крупные частные и в особенности национальные центральные банки, некоторые из которых являются национальными по форме, но мировыми по существу. Главным среди них, а потому и глобальным центральным банком является Федеральный Резерв США, который, мало того, что национальный, но еще и принадлежит частным лицам. Это главное противоречие мировой финансовой системы, которое, если не снять, будет и дальше циклически разрешаться национальными, региональными и глобальными кризисами финансовой системы, а значит и экономики в целом. Мы живем в эпоху не просто рыночной экономики, а в эпоху финансового капитала вообще и мирового в особенности. К сожалению, их сущность, а значит и сущность современной финансовой системы во многом остаются белым пятном в экономической науке. После Гильфердинга («Финансовый капитал», 1910) и Ленина («Империализм, как высшая стадия капитализма», 1916) экономическая теория не продвинулась в этом фундаментальном вопросе ни на шаг, демонстрируя тем самым почти вековую отсталость экономической науки от экономической практики. Это неизбежно привело к тому, что современная рыночная экономика до сих пор воспринимается и, следовательно, отражается в законодательстве с точки зрения первых двух моделей, то есть, неадекватно. Финансовый капитал, например, представляется и трактуется совершенно в монетарном духе – как накопленный денежный капитал в виде различных фондов частных предприятий, банков, финансовых корпораций, страховых компаний и т.д., или как акционерный капитал и обращающиеся на фондовых рынках акции. Следовательно, и финансирование производства представляется возможным только за счет накопленных источников – собственных и привлеченных инвестиций. Это совсем не так. То, что было правильно для капиталистической рыночной экономики (например, тот простой факт, что всякий капиталистический бизнес начинается с авансирования известной суммы заранее накопленного денежного капитала) совершенно неверно для эпохи финансового капитала. В лучшем случае на эпоху финансового капитала смотрят сквозь призму второй модели, то есть капитализма не далее XIX века, в худшем – глазами монетаризма XVII века, согласно которому считалось, что богатство общества создается не в сфере производства, а в сфере обращения, то есть на рынке. Отсюда главными целями были тогда развитие внешней торговли и накопление денег (золота). Монетарный характер российской экономической политики последних 20 лет становится совершенно очевидным, если вместо слов «развитие внешней торговли» поставить «интеграция в мировую экономику», а «золото» – заменить на «доллары и евро». С подачи наших стратегических конкурентов мы так уверовали в абстрактную рыночную экономику, что просто стесняемся лишний раз произнести слово «капитализм». Что касается финансового капитализма, то он для нас как бы и вовсе не существует. Отсюда наивные сказки известных рыночников о неком мире, в котором современные государства представляются независимыми товаропроизводителями, об их свободной конкуренции на свободном мировом рынке, о «невидимой руке» этого рынка и т.д. Судить о современной экономической эпохе с точки зрения ходячих рыночных представлений и строить на этом внутреннюю и внешнюю политику государства сегодня не только нелепо, но и смертельно опасно. Пора покончить раз и навсегда с этим губительным для нас дилетантством. -------------------- Владимир Першин
|
|
|
30.4.2011, 13:03
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 508 Регистрация: 26.4.2011 Пользователь №: 4190 |
Соображения, изложенные ниже, адресованы тем, кто занят критикой современной экономической модели, осуществляет поиск экономических моделей будущего общества и переходных экономических моделей от современной эпохи к социализму и коммунизму. __________________ Мировой экономический кризис явно обнаружил самое слабое звено в экономическом устройстве современного общества. Это финансовая система вообще и банковский сектор в особенности. Следовательно, проблема их модернизации выходит на первый план. Решим ее, значит вытащим всю цепь проблем, от которых задыхается сегодня и Россия, и весь мир. Не справимся, то все намеченное останется благим пожеланием или в лучшем случае будет осуществляться административными и силовыми методами, следовательно, грубо, неэффективно и, главное, бесперспективно. Вот главный вызов, сделанный глобальным кризисом современной экономической науке и практике. Чтобы ответить на него, необходимо прежде всего в корне пересмотреть наши представления об устройстве современной экономики. Да, она рыночная, но не просто рыночная. Сегодня это органическое единство трех рыночных моделей, которые сформировались по мере исторического развития и которые существуют до сих пор. Рассуждать о рыночной экономике вообще, как это повелось у нас с начала «перестройки», так же нелепо, как говорить о воздухе, забывая о том, что он состоит из водорода, кислорода, углерода, азота и т.д. По-моему, общее направление мысли здесь верное, однако пути этой мысли весьма запутаны. Может быть, мои соображения на этот счет помогут распутаться? 1. Модель экономики и собственно реальная экономика это две большие разницы. Модель это описание экономики, и в зависимости от совпадения предсказаний на основе модели и результатов реальной экономики можно говорить о правильности или ошибочности модели; а вот говорить об истинности или ошибочности реальной экономики не приходится, поскольку она такая, как она есть и именно она служит критерием истинности. Соответственно, проблемы реальной экономики и проблемы каких-то моделей это существенно разные проблемы, поскольку проблемы каких-либо моделей экономики могут быть устранены что называется, в кабинете или в домашних условиях, а вот устранение проблем реальной экономики это уже действие в реальном мире, причем это действие, относящееся к действию всех масс, вовлеченных в реальную экономику. Безусловно, решение проблем реальной экономики, для того, чтобы оно было сознательным и, соответственно, эффективным, чтобы оно действительно решало проблемы реальной экономики, а не усугубляло их, необходимо создание такой модели экономики, которая бы максимально верно отображала бы проблемы реальной экономики и давала бы пути и методы их устранения. Поэтому неверно представлять себе реальную экономику как совокупность каких-то моделей: реальность не является совокупностью того, что люди себе мыслят об этой реальности; реальность всегда больше того, что люди о ней мыслят, поскольку реальность включает в себя и то, что люди еще не изучили, а потому плохо представляют себе это, а так же то, что люди еще не открыли, о существовании чего даже не подозревают. С другой стороны, если какая-то модель для верного отображения реальности нуждается в дополнительной модели или тем более моделях, это означает, что все рассматриваемые модели как минимум неполны, то есть, вполне могут содержать некую ошибку, некое несоответствие реалиям, которое проявится при рассмотрении проблемы с другой стороны. То есть, если есть несколько моделей, даже вроде бы верно описывающих ту или иную сторону реальности, они нуждаются в объединении в некую общую модель, которая включала бы эти как частные случаи при определенных условиях. Однако что-то прогнозировать и предлагать варианты решения проблем реальной экономики необходимо исходя из именно общей модели, а не из простого набора моделей для частных случаев. 2. Говорить о том, что финансовая система является слабым звеном без уточнения, а для кого именно она слаба, неверно. Поскольку хорошо известно, что во времена кризисов, погружающих общество в пучину нищеты и отчаяния, состояния финансовых магнатов растет как на дрожжах. Следовательно, для этих магнгатов современная финансовая система является не слабым, а наоборот, сильнейшим звеном экономики. А из этого следует, что рассчитывать на то, что финансовые магнаты согласятся как-то изменить эту систему, ну уж явно не приходится. Рассчитывать тут надо как раз на то, что финансовые магнаты всеми силами будут сопротивляться изменению этой системы. 3. Нынешняя экономика совершенно не рыночная в своей основе в том смысле, что большинство капиталов обращается не через рынок, а через монополии, точнее, через банки этих монополий. 4. Административные и силовые методы неэффективны тогда, когда они применяются неосознанно, стихийно, то есть в среде, которая требует рыночного регулирования. Но если они применяются в "своей" среде, то есть, применяются организованными массами в интересах масс, эффективность этих методов несравненно выше стихийного регулирования. Успехов в осмыслении проблем реальной экономики! |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.12.2024, 8:25 |