Кредит как кризисная удавка Опции

[Сергей Чулок]

О недавних финансовых и экономических потрясениях в мире сказано и написано, в том числе в России много верного. К примеру, ряд экономистов и финансистов достаточно четко раскрыли суть вредного влияния на ход глобального кризиса доминирования доллара в качестве мировой валюты. Во многом это уже стало общим местом.
Об этом довольно подробно писали и говорили Михаил Хазин, Михаил Леонтьев, доктора экономических наук Андрей Кобяков и Михаил Ершов, гл. научный сотрудник ИМЭМО РАН профессор Анатолий Гальчинский и др. О необходимости корректировки сложившейся мировой валютной системы говорилось и в предложениях России к саммиту «двадцатки». Но есть один вопрос, который почти не затрагивался в бесчисленных статьях о нынешнем кризисе. Думается, эта проблема стоит того, чтобы ее поставить.
Речь идет, ни много, ни мало, о такой священной корове современного финансово-экономического устройства как кредитная система. Точнее, о том, как она обостряет кризис и затягивает выход из него. Между тем в головах большинства людей, в том числе специалистов по финансам и экономике настоящего и прошлого кредит настолько сросся и слился с нынешним миропорядком, что они, похоже, и не мыслят себе без него экономику. Да еще скрещивают его с капитализмом.
То, что ныне мировая финансовая система имеет изъяны, делающие ее неустойчивой, незащищенной и открытой всем спекулятивным ветрам, уже стало общим местом. Но обычно это связывают главным образом с засильем доллара, а также с вторичными, третичными и т.д. производными долговыми бумагами (деривативами).
Однако колоссальный в последние годы оборот именно долговых бумаг (по данным профессора Стаффордского университета США Михаила Бернштама и ряда других экономистов, это не менее 62 триллионов долларов!) уже, по идее, должен был подсказать: эта неустойчивость далеко не в последнюю очередь порождается как раз господством кредитных отношений в экономике. Впрочем, эти данные, сдается, устарели. По последней оценке Сергея Кургиняна речь идет о деривативах на квадриллионы (!) долларов.
И все это было приправлено не менее колоссальными спекуляциями и аферами с ними и, наконец, обрушением рынка деривативов, повлекшего за собой общее невиданное доселе падение фондовых индексов. Нелишне напомнить также, что роль спускового крючка нынешнего мирового кризиса сыграли именно долги по ипотеке в США.
К тому же на фондовых рынках циркулировали и циркулируют вместе и подлинно инвестиционные ценные бумаги (акции), и долговые бумаги с долговыми же страховками - деривативами. Не говоря уже в ряде случаев о дутых бумагах, за которыми вообще ничего не стоит. Это неудобоваримое ассорти из плохо сочетаемых ингредиентов, надо думать, уже само по себе резко повышает неустойчивость фондовых индексов и амплитуду их скачков.
Экономическая сущность акций и долговых бумаг, стоит заметить, совершенно разная, хотя и тем, и другим присваивается статус «ценные». За акциями (если они не дутые) стоит действующий, а значит, растущий капитал предприятия и инвестиции в него. Тогда как за долговыми бумагами - кредиты и соответственно долги.
А разная экономическая природа инвестиций и кредита не может не бросаться в глаза, если, конечно, на это различие глаза не закрывать. В частности, капиталовложения в отличие от кредитов делаются не в расчете на заранее указанную кредитором произвольную ставку, а на процент, всецело зависящий от результатов производственной деятельности.
Кроме того инвестиции не имеют сроков возврата. До тех пор, пока инвестор не продал свои акции, он просто остается собственником определенной доли капитала предприятия и вправе рассчитывать на соответствующие дивиденды. И уж, конечно, ни о какой ростовщической накрутке процентов на проценты для инвестируемого предприятия не должно быть и речи. Но в нашу эпоху кредиты и капиталовложения приравнивают друг к другу ничтоже сумняшеся.
В общем, как представляется, кредит - это не инвестиция, а кредитор - не инвестор. Да, кредит может вкладываться как капитал, но реально это делает, как правило, сам заемщик. А кредитору, вообще говоря, «по барабану», как используется его кредит. Ему лишь бы вернули деньги вовремя и с процентами. А если он «положил глаз» на имущество заемщика, то ему и не нужно, чтобы тот вернул кредит. Заберет его в счет долга с набежавшими процентами, как и положено ростовщику.
Во вредной роли кредитной системы, похоже, не сомневаются, по меньшей мере, два наших экономиста-публициста: Михаил Юрьев и Михаил Леонтьев. А вот Михаил Хазин в отличие от них оценивает кредитную систему исключительно со знаком плюс, считая ее чуть ли не главным двигателем экономического прогресса, начиная с 16 века.
Однако есть серьезные основания считать, что вовсе не сам по себе кредит, а именно концентрация финансов в банках и объединение последних еще в 19 веке в национальные банковские системы, а затем и международные консорциумы во многом способствовали росту и качественному развитию промышленного производства.

Продолжение в следующем посте

[Евсеев Борис]

Уважаемые коллеги!

Процесс производства общественной жизни наряду со всем прочим включает в себя и производство форм общественных производственных отношений, и постановку целей самой жизни и производственной деятельности.

Способ производства общественной жизни, где целью производства является расширенное воспроизводство или, что одно и то же, производство прибавочной стоимости называется капиталистическим способом производства. Способ производства общественной жизни, где целью производства является какая-либо иная цель, называется иначе.

Формы общественных отношений, в которые вступают участники совместной деятельности, рассмотрены мной в ветке "Введение в политэкономию". Можно утверждать, что современный способ производства общественной жизни не является капиталистическим в собственном смысле слова, так как главной целью является не производство, а присвоение прибавочной стоимости. Производство прибавочной стоимости в современном реальном мире всегда носило вспомогательный характер. Развитие общества, которое имело место в период письменной истории, является побочным результатом реализации проекта «Модерн». В настоящее время на территории России (и не только) реализуется проект «Регресс», где производства прибавочной стоимости не должно быть по определению. Это следует из анализа трудов ЭТЦ.

Сергей Чулок и я пытаемся показать, что реализация проекта «Модерн» в России и в Мире в целом возможна в случае преобразования ростовщической и налоговой системы в систему взаимных капиталовложений между частными предприятиями в рамках сферы частных хозяйств общества и сферой жизнеобеспечения в рамках системы отношений равноправного капитализма. Мы не тыкаем пальцем в глобус и не говорим, где данная теория уже реализована. Мы лишь указываем на принципиальную возможность её реализации.

Принципиальная схема работает следующим образом.
- Капитал любого предприятия состоит из частных вкладов и капитала системы обеспечения жизни.
- Каждый предприниматель выплачивает расчётный производственный процент вкладчикам капитала и компенсирует износ вложенного капитала.
- Каждый гражданин получает расчётный процент на свой частный вложенный капитал в любом частном предприятии и расчётный процент на свою долю капитала в фондах системы обеспечения жизни.
Общество, организованное в государство в рамках равноправного капитализма – это национальное государство и оно гарантирует гражданам:
1. неотчуждаемое право на жизнь, для этого в системе обеспечения жизни существует фонд материального обеспечения жизненного стандарта, где граждане имеют равную долю;
2. фонд компенсации инвалидности, где граждане имеют долю пропорционально группе инвалидности;
3. фонд именной пенсионный, где граждане имеют долю пропорционально сделанным отчислениям, (вклад переходит по наследству к наследникам и может быть изъят);
4. фонд фундаментальных научных исследований, необходимый для максимизации темпов развития на стратегическую перспективу;
5. фонд накопления для передачи будущим поколениям, который поступает в собственность будущим поколениям;
6. страховой фонд, в нём граждане и общество в целом имеют долю пропорционально их капиталу на личных счетах;
7. фонд содержания государственного аппарата по исполняемым функциям.

Я надеюсь, общая схема изложена достаточно аккуратно. Из неё следует, почему национальное государство в рамках равноправного капитализма не нуждается ни в ростовщической системе, ни в налоговой системе.

С уважением Евсеев Борис.