О сути КПРФ. Особое мнение. Опции

[Акмелунг]

Меня больше всего возмущает отношение к КПРФ со стороны российских миллиардеров и олигархов. – Неблагодарные люди! – Если бы они не были столь жадны и неблагодарны, они давно уже поставили бы КПРФ огромный бронзовый памятник. – Не пустотелый! Нет! – Огромный и полновесный! – Ни одна партия современной России не сделала столь много для становления и укрепления капитализма в России, сколько сделала КПРФ! – Если КПСС, взяв на себя единоличную и диктаторскую роль РУКОВОДЯЩЕЙ и НАПРАВЛЯЮЩЕЙ силы, направила СССР к распаду, а социализм – к гибели, то КПРФ стала руководящей и направляющей силой оппозиционного движения народных масс. И КПРФ с блеском повторила путь КПСС, но уже по отношению к оппозиции. КПРФ возглавила левую оппозицию и своим руководством нейтрализовала действия народной оппозиции, противостоящей становлению капитализма в России. – Столь великие труды заслуживают полновесной бронзы!
Понятны мысли, чувства и чаяния тех, кто входит в КПРФ или её поддерживает. Это печально! – Но именно вашими благими намерениями и выстлана была дорога в этот современный ад! – Никто не сомневается в том, что вы этого не хотели! – Только что это меняет? – А практика, как критерий истины? – Оглянитесь вокруг! – Перед вами – плоды двадцатилетней «революционной борьбы» КПРФ за «интересы народа»! – А теперь подсчитайте, сколько лет прошло от рождения партии большевиков до 1917 года.
Безусловно, в заслугу КПРФ можно поставить усилия по сохранению исторической памяти о социализме, СССР и прошлых общественных отношениях. Возможно, без наличия КПРФ, сейчас бы многие двадцатилетние и не знали, что СССР вообще существовал. Ещё один позитив – существование самой партийной структуры, которая позволяла и позволяет объединяться единомышленникам – одиночество и полная разобщённость делает жизнь человека ещё более трагичней.
Однако, все эти заслуги не могут отменить негатив оценки роли КПРФ в жизни РФ. И очень хорошо, что оценку этой роли уже не могут дать ни Ленин, ни Сталин – не трудно догадаться, каким был бы их партийный приговор.
Одна из проблем России в том, что КПРФ, с одной стороны, неспособна реально противостоять капиталу, а, с другой стороны, КПРФ блокирует и препятствует появлению новой и жизнеспособной марксистской партии. У самой же КПРФ нет идей, нет серьёзных мыслителей, нет СОВРЕМЕННОЙ теории. КПРФ не способна научно объяснить причины распада СССР и руководящую и направляющую роль КПСС в процессе гибели первой страны социализма. КПРФ паразитирует на схемах и стратегиях российских большевиков, тогда как в современной РФ совершенно иная ситуация, для разрешения которой нужны новые и совершенно иные подходы и решения. С такой «научной теорией» у КПРФ нет будущего. И она неспособна даже к созданию в сознании людей того «морального перевеса», о важности которого говорил Ленин.
Надежды на смену лидера в партии или изменение стратегии КПРФ тоже сомнительны. Задача руководящего ядра КПРФ – стать депутатами разных уровней. Задача рядовых партийцев – сделать всё для избрания руководящего звена в депутаты. А потом ждать! Ждать, когда эти депутаты смогут изменить Россию. – Сколько?! – Лет сто?! Двести?!

[Виноградов]

Вопрос: Сколько можно муссировать разговоры о поражениях КПРФ на выборах?
И кому это надо? Тем, кто разделяет цели КПРФ - или тем, кто нанят для воздействия на "охлос", чтобы не допустить возрождения коммунистической идеи и России на основании этой идеи? Это - примерно как с "40 миллионами репресированных"...
И ещё вопрос. Кому надо было монополизировать практически все официальные телеканалы страны? Изменить избирательное право так, чтоб даже "мышь не проскочила"? Не хозяевам ли тех, кто с маниакальной настойчивостью талдычит о "пораженчестве"? Тех, кто вместо обсуждения важных проблем общества - только улюлюкают "Проиграли! Проиграли! И снова проиграете!"


Сообщение отредактировал Виноградов - 1.5.2011, 7:22

[алекс]

Вопрос: Сколько можно муссировать разговоры о поражениях КПРФ на выборах?
И кому это надо? Тем, кто разделяет цели КПРФ - или тем, кто нанят для воздействия на "охлос", чтобы не допустить возрождения коммунистической идеи и России на основании этой идеи? Это - примерно как с "40 миллионами репресированных"...
И ещё вопрос. Кому надо было монополизировать практически все официальные телеканалы страны? Изменить избирательное право так, чтоб даже "мышь не проскочила"? Не хозяевам ли тех, кто с маниакальной настойчивостью талдычит о "пораженчестве"? Тех, кто вместо обсуждения важных проблем общества - только улюлюкают "Проиграли! Проиграли! И снова проиграете!"

О пораженчестве в верхушке КПРФ время от времени говорят совершенно разные люди, например тот же Кургинян С.Е. ("Дети унтер-офицерской вдовы"). И разговор этот нужен. Ведь КПРФ это единственная оппозиционная массовая партия. Проигрывая раз за разом выборы, выдвигая в президенты кандидата проигравшего четыре! предыдущих выборов подряд, КПРФ подрывает уже не только свои собственные позиции. Ответственность у массовой оппозиционной партии гораздо больше.
Так, всё таки на мои вопросы кто-нибудь ответить может. Или вопросом на вопрос? Я про отношение КПРФ к концепции устойчивого развития и частной собственности.
Вот в частности позиция КПРФ по КУР: "Вступая в новое тысячелетие, человечество оказалось перед самым драматичным за всю свою историю выбором пути дальнейшего развития. Вариантов, обусловленных противоположными социально-классовыми интересами, на наш взгляд, всего два.

Первый сводится к ограничению или даже прекращению роста уровня мировой экономики при консервации нынешней структуры производства, распределения и потребления. Он рассчитан на то, чтобы увековечить деление человечества на "золотой миллиард" и эксплуатируемую им периферию, установить глобальное господство развитых капиталистических стран с помощью "нового мирового порядка".

Второй путь предполагает неуклонное повышение уровня благосостояния всего населения Земли при обязательном сохранении глобального экологического равновесия на основе качественного изменения производительных сил, способа производства и потребления, гуманистической переориентации научного и технологического прогресса.

В международных научных, общественных и политических кругах второй путь получил наименование "устойчивого развития". В подавляющем большинстве стран развернута работа по формированию национальных стратегий устойчивого развития с учетом общецивилизационных тенденций, имеющихся производительных сил и особенностей духовных традиций и устремлений общества. В России на научной основе должна быть разработана своя стратегия устойчивого развития.

КПРФ считает, что для России наиболее обоснованным и отвечающим ее интересам является выбор оптимального социалистического развития." Вот я и спрашиваю КПРФ по прежнему поддерживает концепцию устойчивого развития?
Второй вопрос задан к тому (цитирую "Манифест Коммунистической Партии" на память) что, "Коммунисты могут выразить свою теорию одним предложением-уничтожение частной собственности"). Есть ли в программе КПРФ упоминание об уничтожении частной собственности в будущем?

[Jaimulya]

О пораженчестве в верхушке КПРФ время от времени говорят совершенно разные люди, например тот же Кургинян С.Е. ("Дети унтер-офицерской вдовы"). И разговор этот нужен. Ведь КПРФ это единственная оппозиционная массовая партия. Проигрывая раз за разом выборы, выдвигая в президенты кандидата проигравшего четыре! предыдущих выборов подряд, КПРФ подрывает уже не только свои собственные позиции. Ответственность у массовой оппозиционной партии гораздо больше.
...

Второй вопрос задан к тому (цитирую "Манифест Коммунистической Партии" на память) что, "Коммунисты могут выразить свою теорию одним предложением-уничтожение частной собственности"). Есть ли в программе КПРФ упоминание об уничтожении частной собственности в будущем?

Читайте внимательно программные документы КПРФ и сделайте соответствующие выводы.

Что касается "Манифеста", этот основополагающий документ для коммунистов, то поймите, что сам Маркс никогда не утверждал, что "Манифест" и марксистские мировоззрения являются своегорода догмой или "библией" сторонников коммунизма. А может быть Вам хотелось бы сейчас говорить о "диктатуре пролетариата".