О сути КПРФ. Особое мнение. Опции

[Акмелунг]

Меня больше всего возмущает отношение к КПРФ со стороны российских миллиардеров и олигархов. – Неблагодарные люди! – Если бы они не были столь жадны и неблагодарны, они давно уже поставили бы КПРФ огромный бронзовый памятник. – Не пустотелый! Нет! – Огромный и полновесный! – Ни одна партия современной России не сделала столь много для становления и укрепления капитализма в России, сколько сделала КПРФ! – Если КПСС, взяв на себя единоличную и диктаторскую роль РУКОВОДЯЩЕЙ и НАПРАВЛЯЮЩЕЙ силы, направила СССР к распаду, а социализм – к гибели, то КПРФ стала руководящей и направляющей силой оппозиционного движения народных масс. И КПРФ с блеском повторила путь КПСС, но уже по отношению к оппозиции. КПРФ возглавила левую оппозицию и своим руководством нейтрализовала действия народной оппозиции, противостоящей становлению капитализма в России. – Столь великие труды заслуживают полновесной бронзы!
Понятны мысли, чувства и чаяния тех, кто входит в КПРФ или её поддерживает. Это печально! – Но именно вашими благими намерениями и выстлана была дорога в этот современный ад! – Никто не сомневается в том, что вы этого не хотели! – Только что это меняет? – А практика, как критерий истины? – Оглянитесь вокруг! – Перед вами – плоды двадцатилетней «революционной борьбы» КПРФ за «интересы народа»! – А теперь подсчитайте, сколько лет прошло от рождения партии большевиков до 1917 года.
Безусловно, в заслугу КПРФ можно поставить усилия по сохранению исторической памяти о социализме, СССР и прошлых общественных отношениях. Возможно, без наличия КПРФ, сейчас бы многие двадцатилетние и не знали, что СССР вообще существовал. Ещё один позитив – существование самой партийной структуры, которая позволяла и позволяет объединяться единомышленникам – одиночество и полная разобщённость делает жизнь человека ещё более трагичней.
Однако, все эти заслуги не могут отменить негатив оценки роли КПРФ в жизни РФ. И очень хорошо, что оценку этой роли уже не могут дать ни Ленин, ни Сталин – не трудно догадаться, каким был бы их партийный приговор.
Одна из проблем России в том, что КПРФ, с одной стороны, неспособна реально противостоять капиталу, а, с другой стороны, КПРФ блокирует и препятствует появлению новой и жизнеспособной марксистской партии. У самой же КПРФ нет идей, нет серьёзных мыслителей, нет СОВРЕМЕННОЙ теории. КПРФ не способна научно объяснить причины распада СССР и руководящую и направляющую роль КПСС в процессе гибели первой страны социализма. КПРФ паразитирует на схемах и стратегиях российских большевиков, тогда как в современной РФ совершенно иная ситуация, для разрешения которой нужны новые и совершенно иные подходы и решения. С такой «научной теорией» у КПРФ нет будущего. И она неспособна даже к созданию в сознании людей того «морального перевеса», о важности которого говорил Ленин.
Надежды на смену лидера в партии или изменение стратегии КПРФ тоже сомнительны. Задача руководящего ядра КПРФ – стать депутатами разных уровней. Задача рядовых партийцев – сделать всё для избрания руководящего звена в депутаты. А потом ждать! Ждать, когда эти депутаты смогут изменить Россию. – Сколько?! – Лет сто?! Двести?!

[Moreman]

Послушать иных товарищей, так оказывается, что самое страшное, что было в истории СССР – это КПСС. А самое страшное, что есть в современном российском обществе – это КПРФ. Надо убить гадину, и вот тогда зародится в России новая жизнеспособная марксистская партия, которая и победит, и возродит, и прочая, прочая, прочая…

[Jaimulya]

Послушать иных товарищей, так оказывается, что самое страшное, что было в истории СССР – это КПСС. А самое страшное, что есть в современном российском обществе – это КПРФ. Надо убить гадину, и вот тогда зародится в России новая жизнеспособная марксистская партия, которая и победит, и возродит, и прочая, прочая, прочая…

Moreman, Вы абсолютно правы!

Однако, если судить с наивной точки зрения вопрос о целях преследуемых ярыми критиканами КПРФ, то они совсем не ясны. Одно дело ясное - их выступления направленные прежде всего на очернение деятельности КПРФ. При этом они даже не проявляют малейшего желания хотя бы поверхностно ознакомиться с программными установками компартии. Как правило, их критика обоснованна на высказываниях враждебных КПРФ СМИ. Часто, очень часто к сожалению, ссылаются на мнения С. Е. Кургиняна, который якобы остро критикует руководство КПРФ за "бездейственность". Ярким примером того служит интервью данное СЕК КТВ. Очевидно, можно предположить недвусмысленно в чьих интересах играют эти возможные заявления.

Мы здесь неоднократно заявляли, что коммунисты за конструктивную критику КПРФ, но не обязаны терпеть необоснованные обвинения и дискредитацию КПРФ, как это весьма часто имеет место на этом форуме.

На фоне всего этого, напрашивается вопрос: кто эти наши "товарищи"?

Сообщение отредактировал Jaimulya - 1.5.2011, 19:52

[алекс]

Циатата: Moreman, Вы абсолютно правы!

Однако, если ссудить с наивной точки зрения вопрос о целях преследуемых ярыми критиканами КПРФ, то они совсем не ясны. Одно дело ясное - их выступления направленные прежде всего на очернение деятельности КПРФ. При этом они даже не проявляют малейшего желания хотя бы поверхностно ознакомиться с программными установками компартии. Как правило, их критика обоснованна на высказываниях враждебных КПРФ СМИ. Часто, очень часто к сожалению, ссылаются на мнения С. Е. Кургиняна, который якобы остро критикует руководство КПРФ за "бездейственность". Ярким примером того служит интервью данное СЕК КТВ. Очевидно, можно предположить недвусмысленно в чьих интересах играют эти возможные заявления.

Мы здесь неоднократно заявляли, что коммунисты за конструктивную критику КПРФ, но не обязаны терпеть необоснованные обвинения и дискредитацию КПРФ, как это весьма часто имеет место на этом форуме.




Так и ответьте на конструктивную критику, если хотите и сможете. Если же считаете что вопрос о "пораженчестве" не конструктивен так и скажите. Впереди же выборы и тактически это вопрос обсуждать не хочется. Понимаю.
К вопросу о "пораженчестве". После провала 2000, 2004 и 2008 в партии что поменялось (кадры, идеология, программа, тактика)?
В 1996 году кандидат от КПРФ Зюганов Г.А. во втором туре получил 40, 31 процентов голосов;
В 2000 году кандидат от КПРФ Зюганов Г.А. 29,21 процентов;
в 2004 году кандидат от КПРФ Харитонов Н.М. 13,69 процентов;
в 2008 году кандидат от КПРФ Зюганов Г.А. 17,28 процентов.
А на вопросы свои я лично так ответ и не услышал. А ведь они касаются как раз фундаментальных программных установок КПРФ. Определяют место КПРФ не только во внутриполитической жизни страны, но и отношение партии к общемировым процессам.

Цитата: На фоне всего этого, напрашивается вопрос: кто эти наши "товарищи"?[/quote]

Вот на фоне этого и напрашивается Ваш вопрос. Или Вы его задаёте по другому поводу.
А может кто не с нами, тот против нас?


Сообщение отредактировал алекс - 1.5.2011, 20:15

[Jaimulya]

Циатата: Moreman, Вы абсолютно правы!

Однако, если ссудить с наивной точки зрения вопрос о целях преследуемых ярыми критиканами КПРФ, то они совсем не ясны. Одно дело ясное - их выступления направленные прежде всего на очернение деятельности КПРФ. При этом они даже не проявляют малейшего желания хотя бы поверхностно ознакомиться с программными установками компартии. Как правило, их критика обоснованна на высказываниях враждебных КПРФ СМИ. Часто, очень часто к сожалению, ссылаются на мнения С. Е. Кургиняна, который якобы остро критикует руководство КПРФ за "бездейственность". Ярким примером того служит интервью данное СЕК КТВ. Очевидно, можно предположить недвусмысленно в чьих интересах играют эти возможные заявления.

Мы здесь неоднократно заявляли, что коммунисты за конструктивную критику КПРФ, но не обязаны терпеть необоснованные обвинения и дискредитацию КПРФ, как это весьма часто имеет место на этом форуме.




Так и ответьте на конструктивную критику, если хотите и сможете. Если же считаете что вопрос о "пораженчестве" не конструктивен так и скажите. Впереди же выборы и тактически это вопрос обсуждать не хочется. Понимаю.
К вопросу о "пораженчестве". После провала 2000, 2004 и 2008 в партии что поменялось (кадры, идеология, программа, тактика)?
В 1996 году кандидат от КПРФ Зюганов Г.А. во втором туре получил 40, 31 процентов голосов;
В 2000 году кандидат от КПРФ Зюганов Г.А. 29,21 процентов;
в 2004 году кандидат от КПРФ Харитонов Н.М. 13,69 процентов;
в 2008 году кандидат от КПРФ Зюганов Г.А. 17,28 процентов.
А на вопросы свои я лично так ответ и не услышал. А ведь они касаются как раз фундаментальных программных установок КПРФ. Определяют место КПРФ не только во внутриполитической жизни страны, но и отношение партии к общемировым процессам.

Цитата: На фоне всего этого, напрашивается вопрос: кто эти наши "товарищи"?

Вот на фоне этого и напрашивается Ваш вопрос. Или Вы его задаёте по другому поводу.
А может кто не с нами, тот против нас?

Вы знаете, может сами того не желая. привели в защиту Зюганова очень хорошую статистику.
Небольшой анализ этой статистики: общая тенденция - падение голосов избирателей, но когда произошло наибольшее падение голосов?- именно тогда когда выдвинули Харитонова (после чего, на следующих выборах Зюганов смог подтянуть голоса). Это конечно частности, но они Вас очень беспокоят, а именно - лидерство Зюганова. Если говорить об общей тенденции падения голосов, то для объективности утверждения, что во всем вина лидеров КПРФ, не мешало бы исключить массу факторов, таких как полное господство со стороны либероидов над СМИ, включая самое действенное и эффективное средство - ТВ; финансирование пропагандистских кампаний "геббельского" содержания партий, поддерживающих официальную политику Правительства и т.д. и т.д. и конечно-же активную работу и "поддержку" "этих наших товарищей".

Хотелось бы всем, и нам и Вам, предложить одно упражнение. Вот мы все такие умные, знающие, информированные, политически, что называется, " подкованные", все мы прекрасно понимаем в какой ситуации оказалась и что переживает страна. Представим себе всё как есть, но одно условие, что КПРФ не существовала все эти 20 лет и её нет. Нет никаких Зюганов и близко, нет никаких кпрф-шников. Что было бы? Как выглядела ситуация сейчас? Честно сказать, этот вопрос всплыл в моей голове, но я сам-то никогда не задумывался об этом, но подумаю и напишу. Приглашаю и остальных подумать и поделиться своими мыслями. За тем мы и здесь!

[алекс]

Вы знаете, может сами того не желая. привели в защиту Зюганова очень хорошую статистику.
Небольшой анализ этой статистики: общая тенденция - падение голосов избирателей, но когда произошло наибольшее падение голосов?- именно тогда когда выдвинули Харитонова (после чего, на следующих выборах Зюганов смог подтянуть голоса). Это конечно частности, но они Вас очень беспокоят, а именно - лидерство Зюганова. Если говорить об общей тенденции падения голосов, то для объективности утверждения, что во всем вина лидеров КПРФ, не мешало бы исключить массу факторов, таких как полное господство со стороны либероидов над СМИ, включая самое действенное и эффективное средство - ТВ; финансирование пропагандистских кампаний "геббельского" содержания партий, поддерживающих официальную политику Правительства и т.д. и т.д. и конечно-же активную работу и "поддержку" "этих наших товарищей".

Хотелось бы всем, и нам и Вам, предложить одно упражнение. Вот мы все такие умные, знающие, информированные, политически, что называется, " подкованные", все мы прекрасно понимаем в какой ситуации оказалась и что переживает страна. Представим себе всё как есть, но одно условие, что КПРФ не существовала все эти 20 лет и её нет. Нет никаких Зюганов и близко, нет никаких кпрф-шников. Что было бы? Как выглядела ситуация сейчас? Честно сказать, этот вопрос всплыл в моей голове, но я сам-то никогда не задумывался об этом, но подумаю и напишу. Приглашаю и остальных подумать и поделиться своими мыслями. За тем мы и здесь!

Приводить аргументы в пользу или против Зюганова Г.А. - и в мыслях не было. Вообще разговор не о нём.
Что касается результатов выборов. Надеюсь вы не будете отрицать что партия главные выборы за последние 11 лет только проигрывала. (Или тактическое поражение это - подготовка большой стратегической победы?) Причём проигрывала как-то уж слишком обречённо. По принципу "кран текёт? нехай и дальше текёт").
Предположим что враги коварны, манипулируют общественным сознанием как хотят, подтасовывают выборы и т.п. Ну и что? Это что оправдание для политической партии претендующей на то, чтобы выражать интересы "подавляющего большинства граждан России". Партия из этих поражений выводы сделала? Провела так сказать разбор полётов, анализ их причин. Поменялась ли тактика, стратегия, были ли внесены корректировки в идеологию? Изменилась кадровая политика? Может быть КПРФ начало использовать новые информационные технологии, чтобы противостоять супостату? Ничего сделано не было. А значит и на следующих выборах может быть получен тот же самый результат (подчёркиваю может). Вот отсутствие рефлексии в КПРФ по поводу результатов политической (а какой же ещё) деятельности больше всего и настораживает.
Второе и не менее важное значение для меня имеет то, каких именно политических результатов достигла партия за значительный (20 лет) промежуток времени. Ведь важно не просто избраться в Думу или принять участие в президентских выборах,но и воздействовать на существующую реальность в соответствии со своими целями и задачами. Если страна катиться вниз, а вы выступаете против этого то просто обязаны принимать эффективные меры чтобы остановить падение. И если меры не принимаются, ситуация не меняется, вопрос о власти не решается, тенденцию вы не переламываете какую оценку вы поставите партии сами? Тем более вы же сами вошли в эту политическую систему тем самым подтвердив её легитимность. Если КПРФ системная оппозиция значит повторять всё время, что виновата система нельзя. Надо либо побеждать в системе, либо менять её.
Это не приговор, не неконструктивная критика, это небольшой такой анализ, моё личное виденье.
На вопрос что было бы если бы не было КПРФ я бы ответил так. Была бы другая левая партия с аналогичной (в целом) идеологией, целями и задачами. А так как эта партия полностью бы встраивалась бы в существующую систему, то надо полагать с упоением, или без оного барахталась бы в болоте российской политике ничего принципиально не меняя и не на что более или менее серьёзное не воздействуя.
В то же время я прекрасно понимаю о чём Вы спрашиваете. Есть ли польза от КПРФ для страны и народа? На мой сугубо личный взгляд есть конечно. Например в открытом отстаивании красных смыслов, ценностей, символов. В действиях на местах в регионах. В публичном обозначении "левой позиции" по ряду важных вопросов в Думе. А самое главное в работе рядовых коммунистов. Пока есть люди которые верят в коммунизм в КПРФ она жива.