О сути КПРФ. Особое мнение. Опции

[Акмелунг]

Меня больше всего возмущает отношение к КПРФ со стороны российских миллиардеров и олигархов. – Неблагодарные люди! – Если бы они не были столь жадны и неблагодарны, они давно уже поставили бы КПРФ огромный бронзовый памятник. – Не пустотелый! Нет! – Огромный и полновесный! – Ни одна партия современной России не сделала столь много для становления и укрепления капитализма в России, сколько сделала КПРФ! – Если КПСС, взяв на себя единоличную и диктаторскую роль РУКОВОДЯЩЕЙ и НАПРАВЛЯЮЩЕЙ силы, направила СССР к распаду, а социализм – к гибели, то КПРФ стала руководящей и направляющей силой оппозиционного движения народных масс. И КПРФ с блеском повторила путь КПСС, но уже по отношению к оппозиции. КПРФ возглавила левую оппозицию и своим руководством нейтрализовала действия народной оппозиции, противостоящей становлению капитализма в России. – Столь великие труды заслуживают полновесной бронзы!
Понятны мысли, чувства и чаяния тех, кто входит в КПРФ или её поддерживает. Это печально! – Но именно вашими благими намерениями и выстлана была дорога в этот современный ад! – Никто не сомневается в том, что вы этого не хотели! – Только что это меняет? – А практика, как критерий истины? – Оглянитесь вокруг! – Перед вами – плоды двадцатилетней «революционной борьбы» КПРФ за «интересы народа»! – А теперь подсчитайте, сколько лет прошло от рождения партии большевиков до 1917 года.
Безусловно, в заслугу КПРФ можно поставить усилия по сохранению исторической памяти о социализме, СССР и прошлых общественных отношениях. Возможно, без наличия КПРФ, сейчас бы многие двадцатилетние и не знали, что СССР вообще существовал. Ещё один позитив – существование самой партийной структуры, которая позволяла и позволяет объединяться единомышленникам – одиночество и полная разобщённость делает жизнь человека ещё более трагичней.
Однако, все эти заслуги не могут отменить негатив оценки роли КПРФ в жизни РФ. И очень хорошо, что оценку этой роли уже не могут дать ни Ленин, ни Сталин – не трудно догадаться, каким был бы их партийный приговор.
Одна из проблем России в том, что КПРФ, с одной стороны, неспособна реально противостоять капиталу, а, с другой стороны, КПРФ блокирует и препятствует появлению новой и жизнеспособной марксистской партии. У самой же КПРФ нет идей, нет серьёзных мыслителей, нет СОВРЕМЕННОЙ теории. КПРФ не способна научно объяснить причины распада СССР и руководящую и направляющую роль КПСС в процессе гибели первой страны социализма. КПРФ паразитирует на схемах и стратегиях российских большевиков, тогда как в современной РФ совершенно иная ситуация, для разрешения которой нужны новые и совершенно иные подходы и решения. С такой «научной теорией» у КПРФ нет будущего. И она неспособна даже к созданию в сознании людей того «морального перевеса», о важности которого говорил Ленин.
Надежды на смену лидера в партии или изменение стратегии КПРФ тоже сомнительны. Задача руководящего ядра КПРФ – стать депутатами разных уровней. Задача рядовых партийцев – сделать всё для избрания руководящего звена в депутаты. А потом ждать! Ждать, когда эти депутаты смогут изменить Россию. – Сколько?! – Лет сто?! Двести?!

[Fuko]

Будьте добры, прокомментируйте вот это видео: http://www.youtube.com/watch?v=NkO0UIG9hx8

[Акмелунг]

Будьте добры, прокомментируйте вот это видео: http://www.youtube.com/watch?v=NkO0UIG9hx8

Если вопрос мне, тогда так: характеристика правильная, но недостаточная. Для политолога вполне достаточно выдать собственные оценки событиям или политическим лидерам. Такие рассуждения могут быть точными или нет, но они, в любом варианте, не вскрывают глубинную суть процессов, не указывают на причины происходящего, а рассматривают лишь следствия или итоги. Для анализа с позиций марксистского мировоззрения этого недостаточно. Но осталось мало людей, способных к такому анализу. Само материалистическое понимание истории давно утратило свою значимость: в общественном сознании, и среди теоретиков, укоренились иные мировоззренческие подходы. Так было в СССР, так сохраняется и поныне. – Вот, самое простое и понятное: роль личности и общественные процессы. – Доминирует и господствует сейчас чрезвычайно упрощённый подход: всё решают и определяют ЛИЧНОСТИ, социально-политические процессы в обществе зависят от воли и действий ВЕЛИКИХ и ВСЕМОГУЩИХ личностей, этих СМЕРТНЫХ БОГОВ, определяющих ход всемирной истории. И делаются соответствующие выводы: Горбачёв развалил СССР; Ельцин, Кравчук и Шухевич подписали свой приказ о начале распада СССР; ход развития современной России определяется тем, с какой ноги встал В. Путин. Ну и т.д. – Такое понимание и господствует. Но, ведь, были более важные причины распада СССР и краха социализма. И анализ сегодняшней ситуации тоже не может быть сведён к характеристикам Зюганова. Точно также, эта «ностальгия» о прошлом не может быть расценена как твёрдая и решительная устремлённость к изменению ситуации в обществе. – К тому же, не определены не только причины гибели социализма, главное, что не определены и не сформулированы сами цели, не определена модель общества, к реализации которой нужно призывать своих сторонников. – Это долгий разговор и не всегда всем нужный. – Есть периоды революций, есть периоды «спячки истории». И здесь ничего не изменишь.
Если коротко: сама фигура Зюганова отражает позицию членов КПРФ, настроения которых определены реальной жизнью современной России. – Мог бы Зюганов добиться большего? – Разумеется, мог бы! – Вот, это уже зависит от масштаба личности! Но личности иного масштаба в КПРФ нет и быть, в соответствии с организационной конструкцией, НЕ МОЖЕТ.

[Fuko]

Если вопрос мне, тогда так: характеристика правильная, но недостаточная. Для политолога вполне достаточно выдать собственные оценки событиям или политическим лидерам. Такие рассуждения могут быть точными или нет, но они, в любом варианте, не вскрывают глубинную суть процессов, не указывают на причины происходящего, а рассматривают лишь следствия или итоги. Для анализа с позиций марксистского мировоззрения этого недостаточно. Но осталось мало людей, способных к такому анализу. Само материалистическое понимание истории давно утратило свою значимость: в общественном сознании, и среди теоретиков, укоренились иные мировоззренческие подходы. Так было в СССР, так сохраняется и поныне. – Вот, самое простое и понятное: роль личности и общественные процессы. – Доминирует и господствует сейчас чрезвычайно упрощённый подход: всё решают и определяют ЛИЧНОСТИ, социально-политические процессы в обществе зависят от воли и действий ВЕЛИКИХ и ВСЕМОГУЩИХ личностей, этих СМЕРТНЫХ БОГОВ, определяющих ход всемирной истории. И делаются соответствующие выводы: Горбачёв развалил СССР; Ельцин, Кравчук и Шухевич подписали свой приказ о начале распада СССР; ход развития современной России определяется тем, с какой ноги встал В. Путин. Ну и т.д. – Такое понимание и господствует. Но, ведь, были более важные причины распада СССР и краха социализма. И анализ сегодняшней ситуации тоже не может быть сведён к характеристикам Зюганова. Точно также, эта «ностальгия» о прошлом не может быть расценена как твёрдая и решительная устремлённость к изменению ситуации в обществе. – К тому же, не определены не только причины гибели социализма, главное, что не определены и не сформулированы сами цели, не определена модель общества, к реализации которой нужно призывать своих сторонников. – Это долгий разговор и не всегда всем нужный. – Есть периоды революций, есть периоды «спячки истории». И здесь ничего не изменишь.
Если коротко: сама фигура Зюганова отражает позицию членов КПРФ, настроения которых определены реальной жизнью современной России. – Мог бы Зюганов добиться большего? – Разумеется, мог бы! – Вот, это уже зависит от масштаба личности! Но личности иного масштаба в КПРФ нет и быть, в соответствии с организационной конструкцией, НЕ МОЖЕТ.

Уважаемый Акмелунг, спасибо Вам за то, что высказали свое мнение! Но ИМХО, следовало бы чуть более кратко, по сути и структурировано. Раза три прочитал, чтоб понять, при этом в курсе, что не все так просто.)

[Акмелунг]

Уважаемый Акмелунг, спасибо Вам за то, что высказали свое мнение! Но ИМХО, следовало бы чуть более кратко, по сути и структурировано. Раза три прочитал, чтоб понять, при этом в курсе, что не все так просто.)

Проблема краткости, сложности и «сути» излагаемого материала имеет место быть… Я знаю. – Иногда тексты кажутся заумными. Но с эти ничего не поделаешь! – У каждого автора свой язык, своя манера разговора и своя система понятий. К манере разговора авторов нужно привыкать или искать более приемлемого автора. Даже в литературе у каждого читателя есть любимые и не любимые писатели. И это нормально.
Сложнее с понятийным аппаратом. У меня своя система понятий, своя мировоззренческая позиция и чтобы яснее понимать сказанное нужно освоиться в этой системе. Это непросто – тут неизбежно определённое переформатирование сознания, нужны усилия. Без этого что-то кажется заумным, что-то раздражает, что-то кажется «не по сути». Но «суть» каждый определяет по-своему. Когда я пишу, я пишу о сути, но в моём понимании. А у читающего может быть совершенно иное представление о том, что является сутью, а что ненужными подробностями. И если уж такое несовпадение становится неразрешимым, нужно просто читать других и не морочить себе голову чтением туманных текстов. Иного выхода нет! – Я такой, какой есть и моя «суть» не может изменяться в угоду каждого читающего.
Краткость, разумеется, желательна, но не всегда этого можно достичь. Очень не просто написать картину с помощью одной краски или карандашный рисунок с помощью только одного росчерка карандаша. И потом, всё, ведь, относительно. – Прочитай «Войну и мир» Л. Толстого и тогда ты скажешь, что я пишу очень кратко и сжато. О «Капитале» не говорю, но как-то же люди читают. Другое дело, что само чтение неинтересно. Ну, тогда нужно, опять-таки, читать интересное.
Я здесь представляю определённую философскую школу. У меня нет цели понравиться всем или кому-то. Моя задача – рассуждать так, чтобы тем, кто сформировал моё мировоззрение, не было стыдно за, сказанные здесь, мои слова. - Задачка эта, надо сказать, очень не проста. – И я не буду отвлекаться от того, что я считаю СУТЬЮ и не буду обсуждать «сути» тех, кто уводит разговор в иные темы или пустопорожние словопрения.
Проблема есть! – Нормальный человек тратит время на работу. Много время уходит на заботу о семье, где всегда множество всяческих проблем. Свободного времени остаётся мало. И в этот момент хочется куда-то быстро забежать и также быстро прочитать ГЛАВНОЕ. – Но так, к сожалению, не получается. Во-первых, непросто найти нужного автора – таких миллионы и каждый норовит выступить в роли последней инстанции по производству Истин. А, во-вторых, авторы подсовывают длинные тексты, где вообще нет того ГЛАВНОГО, что хочется узнать. – Есть проблемка.