О сути КПРФ. Особое мнение. Опции

[Акмелунг]

Меня больше всего возмущает отношение к КПРФ со стороны российских миллиардеров и олигархов. – Неблагодарные люди! – Если бы они не были столь жадны и неблагодарны, они давно уже поставили бы КПРФ огромный бронзовый памятник. – Не пустотелый! Нет! – Огромный и полновесный! – Ни одна партия современной России не сделала столь много для становления и укрепления капитализма в России, сколько сделала КПРФ! – Если КПСС, взяв на себя единоличную и диктаторскую роль РУКОВОДЯЩЕЙ и НАПРАВЛЯЮЩЕЙ силы, направила СССР к распаду, а социализм – к гибели, то КПРФ стала руководящей и направляющей силой оппозиционного движения народных масс. И КПРФ с блеском повторила путь КПСС, но уже по отношению к оппозиции. КПРФ возглавила левую оппозицию и своим руководством нейтрализовала действия народной оппозиции, противостоящей становлению капитализма в России. – Столь великие труды заслуживают полновесной бронзы!
Понятны мысли, чувства и чаяния тех, кто входит в КПРФ или её поддерживает. Это печально! – Но именно вашими благими намерениями и выстлана была дорога в этот современный ад! – Никто не сомневается в том, что вы этого не хотели! – Только что это меняет? – А практика, как критерий истины? – Оглянитесь вокруг! – Перед вами – плоды двадцатилетней «революционной борьбы» КПРФ за «интересы народа»! – А теперь подсчитайте, сколько лет прошло от рождения партии большевиков до 1917 года.
Безусловно, в заслугу КПРФ можно поставить усилия по сохранению исторической памяти о социализме, СССР и прошлых общественных отношениях. Возможно, без наличия КПРФ, сейчас бы многие двадцатилетние и не знали, что СССР вообще существовал. Ещё один позитив – существование самой партийной структуры, которая позволяла и позволяет объединяться единомышленникам – одиночество и полная разобщённость делает жизнь человека ещё более трагичней.
Однако, все эти заслуги не могут отменить негатив оценки роли КПРФ в жизни РФ. И очень хорошо, что оценку этой роли уже не могут дать ни Ленин, ни Сталин – не трудно догадаться, каким был бы их партийный приговор.
Одна из проблем России в том, что КПРФ, с одной стороны, неспособна реально противостоять капиталу, а, с другой стороны, КПРФ блокирует и препятствует появлению новой и жизнеспособной марксистской партии. У самой же КПРФ нет идей, нет серьёзных мыслителей, нет СОВРЕМЕННОЙ теории. КПРФ не способна научно объяснить причины распада СССР и руководящую и направляющую роль КПСС в процессе гибели первой страны социализма. КПРФ паразитирует на схемах и стратегиях российских большевиков, тогда как в современной РФ совершенно иная ситуация, для разрешения которой нужны новые и совершенно иные подходы и решения. С такой «научной теорией» у КПРФ нет будущего. И она неспособна даже к созданию в сознании людей того «морального перевеса», о важности которого говорил Ленин.
Надежды на смену лидера в партии или изменение стратегии КПРФ тоже сомнительны. Задача руководящего ядра КПРФ – стать депутатами разных уровней. Задача рядовых партийцев – сделать всё для избрания руководящего звена в депутаты. А потом ждать! Ждать, когда эти депутаты смогут изменить Россию. – Сколько?! – Лет сто?! Двести?!

[Виноградов]

Вопрос: Сколько можно муссировать разговоры о поражениях КПРФ на выборах?
И кому это надо? Тем, кто разделяет цели КПРФ - или тем, кто нанят для воздействия на "охлос", чтобы не допустить возрождения коммунистической идеи и России на основании этой идеи? Это - примерно как с "40 миллионами репресированных"...
И ещё вопрос. Кому надо было монополизировать практически все официальные телеканалы страны? Изменить избирательное право так, чтоб даже "мышь не проскочила"? Не хозяевам ли тех, кто с маниакальной настойчивостью талдычит о "пораженчестве"? Тех, кто вместо обсуждения важных проблем общества - только улюлюкают "Проиграли! Проиграли! И снова проиграете!"


Сообщение отредактировал Виноградов - 1.5.2011, 7:22

[алекс]

Вопрос: Сколько можно муссировать разговоры о поражениях КПРФ на выборах?
И кому это надо? Тем, кто разделяет цели КПРФ - или тем, кто нанят для воздействия на "охлос", чтобы не допустить возрождения коммунистической идеи и России на основании этой идеи? Это - примерно как с "40 миллионами репресированных"...
И ещё вопрос. Кому надо было монополизировать практически все официальные телеканалы страны? Изменить избирательное право так, чтоб даже "мышь не проскочила"? Не хозяевам ли тех, кто с маниакальной настойчивостью талдычит о "пораженчестве"? Тех, кто вместо обсуждения важных проблем общества - только улюлюкают "Проиграли! Проиграли! И снова проиграете!"

О пораженчестве в верхушке КПРФ время от времени говорят совершенно разные люди, например тот же Кургинян С.Е. ("Дети унтер-офицерской вдовы"). И разговор этот нужен. Ведь КПРФ это единственная оппозиционная массовая партия. Проигрывая раз за разом выборы, выдвигая в президенты кандидата проигравшего четыре! предыдущих выборов подряд, КПРФ подрывает уже не только свои собственные позиции. Ответственность у массовой оппозиционной партии гораздо больше.
Так, всё таки на мои вопросы кто-нибудь ответить может. Или вопросом на вопрос? Я про отношение КПРФ к концепции устойчивого развития и частной собственности.
Вот в частности позиция КПРФ по КУР: "Вступая в новое тысячелетие, человечество оказалось перед самым драматичным за всю свою историю выбором пути дальнейшего развития. Вариантов, обусловленных противоположными социально-классовыми интересами, на наш взгляд, всего два.

Первый сводится к ограничению или даже прекращению роста уровня мировой экономики при консервации нынешней структуры производства, распределения и потребления. Он рассчитан на то, чтобы увековечить деление человечества на "золотой миллиард" и эксплуатируемую им периферию, установить глобальное господство развитых капиталистических стран с помощью "нового мирового порядка".

Второй путь предполагает неуклонное повышение уровня благосостояния всего населения Земли при обязательном сохранении глобального экологического равновесия на основе качественного изменения производительных сил, способа производства и потребления, гуманистической переориентации научного и технологического прогресса.

В международных научных, общественных и политических кругах второй путь получил наименование "устойчивого развития". В подавляющем большинстве стран развернута работа по формированию национальных стратегий устойчивого развития с учетом общецивилизационных тенденций, имеющихся производительных сил и особенностей духовных традиций и устремлений общества. В России на научной основе должна быть разработана своя стратегия устойчивого развития.

КПРФ считает, что для России наиболее обоснованным и отвечающим ее интересам является выбор оптимального социалистического развития." Вот я и спрашиваю КПРФ по прежнему поддерживает концепцию устойчивого развития?
Второй вопрос задан к тому (цитирую "Манифест Коммунистической Партии" на память) что, "Коммунисты могут выразить свою теорию одним предложением-уничтожение частной собственности"). Есть ли в программе КПРФ упоминание об уничтожении частной собственности в будущем?

[Jaimulya]

О пораженчестве в верхушке КПРФ время от времени говорят совершенно разные люди, например тот же Кургинян С.Е. ("Дети унтер-офицерской вдовы"). И разговор этот нужен. Ведь КПРФ это единственная оппозиционная массовая партия. Проигрывая раз за разом выборы, выдвигая в президенты кандидата проигравшего четыре! предыдущих выборов подряд, КПРФ подрывает уже не только свои собственные позиции. Ответственность у массовой оппозиционной партии гораздо больше.
...

Второй вопрос задан к тому (цитирую "Манифест Коммунистической Партии" на память) что, "Коммунисты могут выразить свою теорию одним предложением-уничтожение частной собственности"). Есть ли в программе КПРФ упоминание об уничтожении частной собственности в будущем?

Читайте внимательно программные документы КПРФ и сделайте соответствующие выводы.

Что касается "Манифеста", этот основополагающий документ для коммунистов, то поймите, что сам Маркс никогда не утверждал, что "Манифест" и марксистские мировоззрения являются своегорода догмой или "библией" сторонников коммунизма. А может быть Вам хотелось бы сейчас говорить о "диктатуре пролетариата".

[алекс]

Читайте внимательно программные документы КПРФ и сделайте соответствующие выводы.

Что касается "Манифеста", этот основополагающий документ для коммунистов, то поймите, что сам Маркс никогда не утверждал, что "Манифест" и марксистские мировоззрения являются своегорода догмой или "библией" сторонников коммунизма. А может быть Вам хотелось бы сейчас говорить о "диктатуре пролетариата".

А я это наивно полагал, что положение об уничтожении (не упразднении, а именно уничтожении) частной собственности является основным для коммунистов и именно этим они отличаются от всех остальных партий. Оказывается это не так)))) Раз в программе КПРФ сказано по другому, значит и Маркс был ну не совсем прав.))))
А насчёт диктатуры пролетариата. Я бы Ваше мнение хотел послушать - КПРФ в данный конкретный исторический момент интересы каких классов, социальных групп выражает? Своё мнение я уже боюсь высказывать. Вдруг опять неконструктивку припишите.

[Jaimulya]

А я это наивно полагал, что положение об уничтожении (не упразднении, а именно уничтожении) частной собственности является основным для коммунистов и именно этим они отличаются от всех остальных партий. Оказывается это не так)))) Раз в программе КПРФ сказано по другому, значит и Маркс был ну не совсем прав.))))
А насчёт диктатуры пролетариата. Я бы Ваше мнение хотел послушать - КПРФ в данный конкретный исторический момент интересы каких классов, социальных групп выражает? Своё мнение я уже боюсь высказывать. Вдруг опять неконструктивку припишите.

С чего Вы взяли, что КПРФ "за" частную собственность!?

Я предложил Вам читать программу КПРФ и сделать соответствующие выводы. За тем, мы можем продолжать нашу дискуссию.

На счёт того, что Маркс был "не совсем прав" - это Ваше убеждение, не моё!

Вы когда нибудь слушали о понятиях " политическая тактика и стратегия"? Ведь партии, как всякие общественные организации, действуют и развивают свою деятельность в определённых конкретных условиях в определённом обществе, в определённом времени.

Опять-таки, читайте документы компартии и пытаетесь, политически, понимать партийные установки: КПРФ - политическая партия, которая борется за интересы подавляющего большинства населения России и, в конечном итоге, за социализм.

[алекс]

С чего Вы взяли, что КПРФ "за" частную собственность!?

Я предложил Вам читать программу КПРФ и сделать соответствующие выводы. За тем, мы можем продолжать нашу дискуссию.

На счёт того, что Маркс был "не совсем прав" - это Ваше убеждение, не моё!

Вы когда нибудь слушали о понятиях " политическая тактика и стратегия"? Ведь партии, как всякие общественные организации, действуют и развивают свою деятельность в определённых конкретных условиях в определённом обществе, в определённом времени.

Опять-таки, читайте документы компартии и пытаетесь, политически, понимать партийные установки: КПРФ - политическая партия, которая борется за интересы подавляющего большинства населения России и, в конечном итоге, за социализм.

А я ведь не говорил что КПРФ за частную собственность. Я вообще-то спрашивал. Вы мне ответили, "Что касается "Манифеста", этот основополагающий документ для коммунистов, то поймите, что сам Маркс никогда не утверждал, что "Манифест" и марксистские мировоззрения являются своегорода догмой или "библией" сторонников коммунизма. А может быть Вам хотелось бы сейчас говорить о "диктатуре пролетариата".
Как видите из Вашего поста можно сделать вывод, что уничтожение частной собственности уже не является главным содержанием теории коммунизма. Во всяком случае я его так понял. Но я этого не утверждал. Ещё раз говорю я спрашивал и ответа не получил.
Странная манера вести дискуссию. Я вам задаю два конкретных вопроса об отношении партии к двум важным на мой взгляд теоретическим проблемам. Мне отвечают - читай программу. Я привожу цитату из программы КПРФ по вопросам концепции устойчивого развития и снова спрашиваю не изменилось ли отношение КПРФ к данному вопросу сейчас. Меня снова отсылают к программе. Мне её что наизусть заучить
Понятие "подавляющие большинство населения" слишком аморфно. Его используют все парламентские партии. И это меня тоже настораживает. Какие группы народа (если уж нет классов) для КПРФ являются опорными? НЕ в программе партии, а реально. Нельзя же политическую реальность описывать программой партии. Пусть даже и КПРФ.
Могу Вам лично сообщить что программу партии впервые прочитал в 1995 году.

[Jaimulya]

А я ведь не говорил что КПРФ за частную собственность. Я вообще-то спрашивал. Вы мне ответили, "Что касается "Манифеста", этот основополагающий документ для коммунистов, то поймите, что сам Маркс никогда не утверждал, что "Манифест" и марксистские мировоззрения являются своегорода догмой или "библией" сторонников коммунизма. А может быть Вам хотелось бы сейчас говорить о "диктатуре пролетариата".
Как видите из Вашего поста можно сделать вывод, что уничтожение частной собственности уже не является главным содержанием теории коммунизма. Во всяком случае я его так понял. Но я этого не утверждал. Ещё раз говорю я спрашивал и ответа не получил.
Странная манера вести дискуссию. Я вам задаю два конкретных вопроса об отношении партии к двум важным на мой взгляд теоретическим проблемам. Мне отвечают - читай программу. Я привожу цитату из программы КПРФ по вопросам концепции устойчивого развития и снова спрашиваю не изменилось ли отношение КПРФ к данному вопросу сейчас. Меня снова отсылают к программе. Мне её что наизусть заучить
Понятие "подавляющие большинство населения" слишком аморфно. Его используют все парламентские партии. И это меня тоже настораживает. Какие группы народа (если уж нет классов) для КПРФ являются опорными? НЕ в программе партии, а реально. Нельзя же политическую реальность описывать программой партии. Пусть даже и КПРФ.
Могу Вам лично сообщить что программу партии впервые прочитал в 1995 году.

Но, и прекрасно, что Вы знакомы с Программой КПРФ! А если так, почему, у Вас так много вопросов? Ведь и так всё ясно. Мы же не говорим о "теории коммунизма". Мы говорили о программе партии или же, другими словами, о том, чего хотят русские коммунисты. Я, во всяком случае, как и Вы, обязан сделать выводы по-поводу Ваших высказываний, ибо Вы просто-на-просто не хотите понимать то, что я недвусмысленно ответил Вам. И никто не собирается и не желает "политическую реальность описывать программой партии". Очевидно, было бы глупо так поступать.

Вы спрашиваете об отношении партии к частной собственности. А я отвечаю: читайте программу!

Вы спрашиваете о "концепции устойчивого развития ", а я отвечаю -читайте программу партии.

Вы заявляете: "Я...программу партии впервые прочитал в 1995 году", а я отвечаю -читайте программу партии. Мы же живём уже в 2011 году!

Короче, Вы видите всё, что Вы хотите видеть! И читаете всё то, что хотите читать!

Я Вас прощу читать по-внимательнее ответы на Ваши вопросы.

[алекс]

Но, и прекрасно, что Вы знакомы с Программой КПРФ! А если так, почему, у Вас так много вопросов? Ведь и так всё ясно. Мы же не говорим о "теории коммунизма". Мы говорили о программе партии или же, другими словами, о том, чего хотят русские коммунисты. Я, во всяком случае, как и Вы, обязан сделать выводы по-поводу Ваших высказываний, ибо Вы просто-на-просто не хотите понимать то, что я недвусмысленно ответил Вам. И никто не собирается и не желает "политическую реальность описывать программой партии". Очевидно, было бы глупо так поступать.

Вы спрашиваете об отношении партии к частной собственности. А я отвечаю: читайте программу!

Вы спрашиваете о "концепции устойчивого развития ", а я отвечаю -читайте программу партии.

Вы заявляете: "Я...программу партии впервые прочитал в 1995 году", а я отвечаю -читайте программу партии. Мы же живём уже в 2011 году!

Короче, Вы видите всё, что Вы хотите видеть! И читаете всё то, что хотите читать!

Я Вас прощу читать по-внимательнее ответы на Ваши вопросы.

Программу я прочитал.
По частной собственности в программе ничего не сказано (я так понимаю из тактических соображений). Вот я Вас и спрашиваю (ваше личное мнение в конце концов). Как Вы лично относитесь к тезису Маркса об уничтожении частной собственности? Вопрос пусть не практический, а скорее теоретический но имеющий принципиальное значение. Впрочем эти вопросы возможно уже обсуждались на форуме ранее. Так что ответ на Ваше усмотрение. Я не настаиваю.

Всё таки Ваши настойчивые советы прочитать программу партии - это уход так сказать на сугубо официальные партийные позиции, или Вы полагаете что собеседник обязательно должен прочитать программу партии для дальнейшего разговора с Вами? Это что необходимое условие для бесседы о КПРФ?

[Ignat]

Программу я прочитал.
По частной собственности в программе ничего не сказано (я так понимаю из тактических соображений). Вот я Вас и спрашиваю (ваше личное мнение в конце концов). Как Вы лично относитесь к тезису Маркса об уничтожении частной собственности? Вопрос пусть не практический, а скорее теоретический но имеющий принципиальное значение. Впрочем эти вопросы возможно уже обсуждались на форуме ранее. Так что ответ на Ваше усмотрение. Я не настаиваю.

Всё таки Ваши настойчивые советы прочитать программу партии - это уход так сказать на сугубо официальные партийные позиции, или Вы полагаете что собеседник обязательно должен прочитать программу партии для дальнейшего разговора с Вами? Это что необходимое условие для бесседы о КПРФ?

Вы знаете, вот я например, Маркса не читал. Но читал несколько трудов по детской психологии. И ещё прожил на свете немного лет.
Вы мне скажите, он что, прямо так и пишет? Взять прямо сейчас и уничтожить, эту частную собственность? Очень хочу ознакомиться с цитатой.
Мне почему-то кажется, что Вы это вырываете из контекста. На мой взгляд, он мог писать это только об идеале, после построения некоторого абстрактного общества людей принципиально нового типа. А скорее, о предельной минимизации частной собственности.
Приведу пару примеров. Вам приходилось приносить в дом своему двухлетнему ребёнку в подарок игрушку? Надеюсь, что да. Тогда опишите, пожалуйста, процесс изъятия обществом игрушки у ребёнка. Будете объяснять, что она не его? Дети в этом возрасте крайне консервативны и любая нестабильность окружающего мира приводит к стрессу. А стресс - это микротормоз в развитии. Не знаю, как можно к этому возрасту в ребёнке сформировать равнодушие к постоянству... Вы же тем самым скажете ему, что он вообще "никто", и звать его "никак". Скажете, что надо создать механизмы, по которым вещь не может быть изъята обществом на протяжении какого-то времени? Так это и есть собственность, как её не назови.
Второе. Надетые на Вас очки/трусы/носки/ботинки, они будут чьи? И кому ещё, кроме Вас, нужны?

И как члены КПРФ должны относиться к Вашему вопросу об "уничтожении частной собственности"? Как догматическому идиотизму или троллингу?