ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РОССИИ, (история, освещение, прогнозы) Опции

[homo]

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РОССИИ
(история, освещение, прогнозы)

Поднимая эту тему на форуме, я, видимо, должен пояснить, почему она представляется мне важной. Можно сказать: «Гражданская война — один из самых дорогих уроков, и он не должен пропасть». Не должен. Но это суждение слишком рационально. Между тем, по моим наблюдениям Гражданская война и произведённые ей разрушения, были вытеснены в подсознание и укоренились в душах людей последующих поколений; она приобрела сакральный смысл. Собственно, это означает, что Гражданская война по-прежнему живёт в душах людей. Сейчас, конечно, никто не причисляет себя открыто ни к «красным», ни к «белым». Но молчаливые предпочтения и духовные ориентиры людей говорят о сохранении разделения в этом роде. «Важно , о чём говорят люди, но ещё важнее, о чём они умалчивают». Другая проблема, существующая сегодня — это интерпретация событий Гражданской войны. Как ни странно, но до сих пор выходят публикации, в которых даётся искажённая и тенденциозная трактовка событий тех лет. Примером может служить книжка С. Кара-Мурзы «Гражданская война», изданная в 2009 году. Что, или кто скрывается за такого рода стремлениями? Какие здесь могут быть цели и задачи? Конечно, может быть, всё банально: книжка писалась давно, ещё в советское время, в духе господствующей идеологии. Потом всё изменилось, а «труд» вовремя не был опубликован. Не пропадать же «добру», как говориться? Не знаю. Я приглашаю всех заинтересованных людей принять участие в обсуждении этого вопроса. Наконец, в России по-прежнему сохраняется опасность Гражданской войны на основе современных тенденций и реальностей. Гражданская война может иметь разные формы. Совсем недавно, в начале 90-х годов ХХ века, «духи Гражданской войны» проявились вновь. Если в 1920-21 гг. свою самодержавную Родину потеряли «белые», то в 1991 году свою советскую Родину потеряли уже «красные». «Крайности, расходясь, между собой сходятся». Как кажется, такая общая судьба должна побуждать русских людей к выработке общего взгляда на прошлое и будущее России, к поиску общих ценностей и отказу от ценностей мнимых. Тем более, что смерть «духов Гражданской войны» кому-то вообще представляется предрассудком, иначе зачем их пытаться воскрешать: http://www.vz.ru/opinions/2011/4/25/486622/p4/ ?

[RusMoroz]

Причина начала войны - борьба за свои интересы двух элит - «красной» и «белой».

Следует заметить, что Гражданская война – это не только война брата против брата, оказавших по разным сторонам фронта, лишь потому, что призваны были в разные армии. Это еще и борьба народа за свои интересы, против «революционных» жестокостей как одной, так и другой властей. Вспомните: «белые приходят- грабят, красные приходят- грабят». В этом причина множества народных восстаний, а также и то, что победы и поражения Красной и Белой армий во многом зависели от отношения к ним народа

[homo]

Причина начала войны - борьба за свои интересы двух элит - «красной» и «белой».

Следует заметить, что Гражданская война – это не только война брата против брата, оказавших по разным сторонам фронта, лишь потому, что призваны были в разные армии. Это еще и борьба народа за свои интересы, против «революционных» жестокостей как одной, так и другой властей. Вспомните: «белые приходят- грабят, красные приходят- грабят». В этом причина множества народных восстаний, а также и то, что победы и поражения Красной и Белой армий во многом зависели от отношения к ним народа

Непосредственной причиной Гражданской войны был беспрецедентный захват власти большевиками в октябре 1917 года. Но Вы правы, были и отдалённые, более глубокие причины. Следующий вопрос о глубинных причинах Гражданской войны. Хотелось бы чтобы кто-нибудь высказался на сей счёт. Но это очень сложный вопрос.
Здесь уместно будет привести теоретические выкладки классиков революции. В.И.Ленин прямо рассматривал революцию «как разрыв гражданского мира». Вслед ему вторил Н.И.Бухарин: «Пролетарская революция есть разрыв гражданского мира — это есть гражданская война». («Теория пролетарской диктатуры»). Значит, Гражданская война для большевиков была теоретически необходима. Они прямо шли к ней. Что же ещё надо доказывать?
Когда «Кострище» Гражданской войны разгорелся, тут уже пошло-поехало, кто во что горазд!.. Немыслимую жестокость выказывали как «красные», так и «белые». (Достаточно почитать книгу В.В.Шульгина «1920»). Но на то и поговорка: «где умный человек спрячет камешек? - на берегу; а листик? - в лесу; а преступление? - в войне».
Кто начинал преступление, тот и прятал его, развязывая террор. Летом 1918 года большевики пошли на жестокое подавление всех возможных оппозиционных сил, стремясь пресекать даже возможность их консолидации. С сего времени все чаще звучит слово «террор». Разъясняя его смысл в конце июня 1918 г., председатель ВЧК Ф.Э. Дзержинский говорил: «Общество и пресса не понимают правильно задачи и характер нашей комиссии. Они понимают борьбу с контрреволюцией в смысле нормальной государственной политики и поэтому кричат о гарантиях, судах, следствии и т.п. Мы не имеем ничего общего с военно-революционными трибуналами, мы представляем организованный террор. Это нужно сказать открыто». Не менее характерно августовское высказывание руководителя петроградской организации РКП(б) Г.Е. Зиновьева: «Мы теперь спокойно читаем, что где-то там расстреляно 200-300 человек. На днях я читал заметку, что, кажется, в Ливнах Орловской губернии было расстреляно несколько тысяч белогвардейцев. Если мы будем идти такими темпами, то мы сократим быстро буржуазное население России» [1].

1. Барсенков А.С., Вдовин А.И. История России. 1917-2004. / М.: Аспект Пресс, 2005, 816 С

[Дмитрий Л.]

1. Барсенков А.С., Вдовин А.И. История России. 1917-2004. / М.: Аспект Пресс, 2005, 816 С

"Не читайте перед обедом советских газет"
Вам история нужна или вымыслы историков?
Во время СССР эти уроды писали про белый террор, теперь пишут про красный. Пора уже делать какие-то выводы.

П.С. Под термином "уроды" следует понимать не только вышеприведённых авторов.

Сообщение отредактировал Дмитрий Л. - 2.5.2011, 9:47

[homo]

"Не читайте перед обедом советских газет"
Вам история нужна или вымыслы историков?
Во время СССР эти уроды писали про белый террор, теперь пишут про красный. Пора уже делать какие-то выводы.

Уважаемый Дмитрий! Хочу поблагодарить Вас за ссылки на книги А.И.Деникина. Нет, мне вымыслы не нужны. Я лишь бегло просмотрел книгу, на которую сослался, не знаю авторов, не знаком с их предшествующими книгами. Мне не нужны трактовки этих авторов. Но у меня нет доступа в архивы. Ссылка, которую я сделал, касается лишь документов. Вы думаете они фальсифицированы?

[Дмитрий Л.]

Уважаемый Дмитрий! Хочу поблагодарить Вас за ссылки на книги А.И.Деникина. Нет, мне вымыслы не нужны. Я лишь бегло просмотрел книгу, на которую сослался, не знаю авторов, не знаком с их предшествующими книгами. Мне не нужны трактовки этих авторов. Но у меня нет доступа в архивы.

Относительно доступа в архивы. Вот Вам пару ссылок, где можно получить доступ к архивам:
http://www.soldat.ru/doc/nko/1941s.html
http://militera.lib.ru/docs/index.html

Ссылка, которую я сделал, касается лишь документов. Вы думаете они фальсифицированы?

Я не знаю этих авторов и ни чего их не читал. Я лишь хочу сказать, что сейчас выпускается море разного рода «исторической» литературы, в которой могут быть «цитаты из источников». А также, их произвольная и чрезвычайно пристрастная трактовка.
Я несколько раз проверял такого рода «цитаты» по первоисточникам и выяснял, что цитаты выхвачены из контекста и чрезвычайно превратно истолкованы.
Например, может Вы слышали сейчас очень популярно у многих телевизионных «историков» заявлять, что подготовка наших лётчиков составляла 15 лётных часов. Поэтому, дескать, и потери были очень большие. Ну во-первых, потери лётного состава были примерно 1:1 и это с учётом начального идиотского периода войны. А во-вторых….
Я лично читал приказ Тимошенко об этих лётных часах и заявляю Вам со всей ответственностью, что согласно реальных документов летчика было запрещено пускать в бой пока у него не будет как минимум 100 часов налёта. Причём натаскивание, перед первым боем, должно было проводиться не только в училище, но и на этапе формирования лётной части.
Этапов подготовки было четыре, три в училищах и четвёртый в части. И в ходе первого этапа действительно налёт был 15-20 часов (вот про эти часы и пишут разного рода ангажированные «историки»), но после первого этапа ни кто бы Вас на самолёт не посадил. Максимум работа техником на аэродроме.
Как там было в реале, зависело от конкретного командира, но что характерно, это молодые лётчики хотели как можно быстрее ринуться в бой, а их не пускали.
Дело в том, что в начале войны, был большой дефицит самолётов. Такой, что часть лётчиков направляли в танковые войска. Поэтому, за посадку неподготовленного лётчика на самолёт, который он благополучно угробит, можно было свободно к стенке встать. А этого, как Вы понимаете, ни кто не хотел.

Так, что надо проверять эти ссылки, да кроме того подтверждать архивные данные реальными воспоминаниями заслуживающих доверия СВИДЕТЕЛЕЙ.

П.С. А по мне так лучше вообще не читать истории непроверенных "историков". На всех брехунов ни какого времени не хватит.

Сообщение отредактировал Дмитрий Л. - 2.5.2011, 11:57