ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РОССИИ, (история, освещение, прогнозы) Опции

[homo]

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РОССИИ
(история, освещение, прогнозы)

Поднимая эту тему на форуме, я, видимо, должен пояснить, почему она представляется мне важной. Можно сказать: «Гражданская война — один из самых дорогих уроков, и он не должен пропасть». Не должен. Но это суждение слишком рационально. Между тем, по моим наблюдениям Гражданская война и произведённые ей разрушения, были вытеснены в подсознание и укоренились в душах людей последующих поколений; она приобрела сакральный смысл. Собственно, это означает, что Гражданская война по-прежнему живёт в душах людей. Сейчас, конечно, никто не причисляет себя открыто ни к «красным», ни к «белым». Но молчаливые предпочтения и духовные ориентиры людей говорят о сохранении разделения в этом роде. «Важно , о чём говорят люди, но ещё важнее, о чём они умалчивают». Другая проблема, существующая сегодня — это интерпретация событий Гражданской войны. Как ни странно, но до сих пор выходят публикации, в которых даётся искажённая и тенденциозная трактовка событий тех лет. Примером может служить книжка С. Кара-Мурзы «Гражданская война», изданная в 2009 году. Что, или кто скрывается за такого рода стремлениями? Какие здесь могут быть цели и задачи? Конечно, может быть, всё банально: книжка писалась давно, ещё в советское время, в духе господствующей идеологии. Потом всё изменилось, а «труд» вовремя не был опубликован. Не пропадать же «добру», как говориться? Не знаю. Я приглашаю всех заинтересованных людей принять участие в обсуждении этого вопроса. Наконец, в России по-прежнему сохраняется опасность Гражданской войны на основе современных тенденций и реальностей. Гражданская война может иметь разные формы. Совсем недавно, в начале 90-х годов ХХ века, «духи Гражданской войны» проявились вновь. Если в 1920-21 гг. свою самодержавную Родину потеряли «белые», то в 1991 году свою советскую Родину потеряли уже «красные». «Крайности, расходясь, между собой сходятся». Как кажется, такая общая судьба должна побуждать русских людей к выработке общего взгляда на прошлое и будущее России, к поиску общих ценностей и отказу от ценностей мнимых. Тем более, что смерть «духов Гражданской войны» кому-то вообще представляется предрассудком, иначе зачем их пытаться воскрешать: http://www.vz.ru/opinions/2011/4/25/486622/p4/ ?

[Дмитрий Л.]

Позвольте один небольшой совет. Изучение истории гражданской войны следует начинать с чтения мемуаров участников тех событий, как белых (участников) так и красных.
Чтение разного рода исторических исследований – это путь в лабиринт намеренных и случайных искажений исторических фактов.

[homo]

Позвольте один небольшой совет. Изучение истории гражданской войны следует начинать с чтения мемуаров участников тех событий, как белых (участников) так и красных.
Чтение разного рода исторических исследований – это путь в лабиринт намеренных и случайных искажений исторических фактов.

Спасибо, начал уже... Поэтому и высказался таким образом о книжке С.Кара-Мурзы. Кстати, может, со своей стороны посоветуете что почитать? В свою очередь, сильно рассчитываю, что не только я один читать буду. Как ни прискорбно, этот важнейший период русской истории мало кто знает хорошо, тем более по мемуарам. Вы правы, что чтение разного рода исторических исследований – это путь в лабиринт намеренных и случайных искажений исторических фактов. Но мне думается, что зачастую как раз эти-то искажения и принимаются за реальные события. Вот хочу Вас спросить, что по Вашему мнению послужило непосредственной причиной Гражданской войны? На ком лежит ответственность за её начало? Это не проверка Вашей компетентности, поверьте. Здесь много людей, которые слушают нас. Вот пусть и послушают. Это вопрос, с которого естественно начать обсуждение темы.

[Соло]

Кстати, может, со своей стороны посоветуете что почитать?

В.И.Ленина.
Без шуток.

Вот хочу Вас спросить, что по Вашему мнению послужило непосредственной причиной Гражданской войны?
На ком лежит ответственность за её начало?

События в Финляндии в 1918 г., где с помощью иностранной интервенции финской бержуазии удалось подавить социалистическую революцию. Этим успешным опытом попытались воспользоваться и в России. Гражданская война 1918-1922 гг. неотделима от иностранной интервенции. Психологически Россию на два непримеримых лагеря разделила не социалистическая революция, а именно обращение белогвардейцев за помощью к иностранцам, откровенная иностранная оккупация, что большинство народа России расценило как национальную измену, как предательство.

[homo]

В.И.Ленина.
Без шуток.


События в Финляндии в 1918 г., где с помощью иностранной интервенции финской бержуазии удалось подавить социалистическую революцию. Этим успешным опытом попытались воспользоваться и в России. Гражданская война 1918-1922 гг. неотделима от иностранной интервенции. Психологически Россию на два непримеримых лагеря разделила не социалистическая революция, а именно обращение белогвардейцев за помощью к иностранцам, откровенная иностранная оккупация, что большинство народа России расценило как национальную измену, как предательство.

Вы излагаете точку зрения С.Кара-Мурзы. В оригинале, у С.Кара-Мурзы, значится: «...наша (?) Гражданская война была неразрывно связана (выделено мной) с войной за независимость России — войной против интервенции Запада».
Теперь обратимся к фактам. В 1917-1918гг. Россия вела войну с Германией и Австро-Венгрией в военно-политическом союзе с Англией и Францией. По условиям соглашения между странами Антанты существовали взаимные договорённости об оказании военной помощи. На основании отречения царя Николая в пользу брата своего, великого князя Михаила, и последующего отречения (3 марта 1917) Михаила власть на основании Акта 3 марта переходит к Временному правительству. Можно упрекать российские правительственные круги в нерешительности, безволии и отсутствии единого взгляда на спасение страны, но в незаконности действий их упрекнуть нельзя. Законность действий и преемственности власти — это важнейшее условие, соблюдение которого не ввергало страну в полный хаос беззакония.
После беспрецедентного захвата власти большевиками в октябре 1917-го преемственность власти нарушилась. Чего ждали большевики? Вы думаете они не понимали последствий своего шага? Или Вы думаете, что они захватывая власть, думали о благе России? Нет, они исторический эксперимент ставили с неизвестной развязкой. В их действиях нет ни малейшей ответственности. И страна ответила им.
Из мемуаров А.И.Деникина: «Лично для меня было одно важное обстоятельство, вытекающее из психологии октябрьского переворота: Если бы в этот трагический момент нашей истории не нашлось среди русского народа людей, готовых восстать против безумия и преступления большевистской власти и принести свою кровь и жизнь за разрушаемую Родину, — это был бы не народ, а навоз для удобрения беспредельных полей старого континента, обречённых на колонизацию пришельцев с Запада и Востока. »
(В 1991-1993 гг. таковых не нашлось. Что посеешь — то пожнёшь). После октябрьского переворота на Юге России из авторитетных государственных лиц создаётся триумвират верховной власти: Алексеев- Корнилов-Каледин. Из мемуаров А.И.Деникина: «Конституция новой власти всё ещё обсуждалась и грозила внести новые трения в налаживающиеся отношения (триумвирата). Поэтому я набросал проект «конституции» примерно по следующей схеме:
1. Генералу Алексееву - гражданское управление, внешние сношения и финансы.
2. Генералу Корнилову — власть военная.
3. Генералу Каледину — управление Донской областью.
4. Верховная власть — триумвират. Он разрешает все вопросы государственного значения, причём на заседаниях председательствует тот из триумвиров, чьего ведения вопрос обсуждается.<...>
Если этот документ попадёт когда-нибудь в руки государствоведа, то для сведения его сообщаю: это не было упражнением в области государственно-правовых форм власти, а исключительно психологическим средством, вполне достигшим цели. В то время и при той необыкновенно сложной обстановке, в которой жили Дон и армия, формы несуществующей государственной власти временно были совершенно безразличны. Единственное, что было тогда важно и нужно, — это создать мощную вооружённую силу, чтобы этим путём остановить потоп, заливающий нас с севера. С восстановлением этой силы пришла бы и власть.»
Правительства Великобритания, Франция и Италия, видя, что власть в России взяла заключившая перемирие и начавшая мирные переговоры с Германией партия большевиков, приняли решение о поддержке сил, не признавших власть нового режима. Таким образом, в глазах мирового сообщества в лице ведущих государств, к числу которых принадлежала тогда и Россия, большевистскому режиму было однозначно отказано в легитимности его притязаний на власть. Это не явилось результатом заговора, а вытекало из всей логики международных соглашений. Но военная помощь стран Антанты была довольно ничтожной. Обострение отношений между странами Антанты и большевиками началось в мае 1918 года. Тогда Германия потребовала от Советской России строго выполнять условия Брестского мира — в частности, интернировать, то есть полностью разоружить и заключить в концлагеря, всех военнослужащих стран Антанты и её союзников, находящихся на советской территории. Это привело к восстанию чехословацкого корпуса, высадке 2-тысячного десанта англичан в Архангельске в августе 1918 года и к продвижению японцев в Приморье и в Забайкалье.
Разбирая причины Гражданской войны, не надо совершать подмену, отождествляя Советскую Россию с Россией вообще.
Итак, что же послужило непосредственной причиной Гражданской войны в России?

[Соло]

Вы излагаете точку зрения С.Кара-Мурзы.

Тем лучше, значит Кара-Мурза только в очередной раз доказывает, что он настоящий ученый и объективный исследователь.

Сообщение отредактировал Соло - 3.5.2011, 8:03