Запах зла Опции

[Maja]

Из интервью братьев Коэнов можно узнать, что при съемках фильма «Старикам здесь не место» их волновала драма старения героя Томми Ли Джонса, а также «человеческая слабость героя (Мосса), который совершает ошибку и вынужден бежать от ее последствий, безуспешно пытаясь как-то исправить ухудшающуюся на глазах ситуацию».
Режиссеры также говорят, что не правы те, кто считают, что их фильм характеристика состояния современного мира.
Вряд ли, все же Коэны, снимая фильм, имели в виду только вышеперечисленное.
Во-первых, шериф, которого играет Томми ли Джонс, должен и вроде олицетворяет собой полюс добра. Но мало того, что он все время на шаг отстает от убийц - это логичная закономерность большинства детективов, он, в конце концов, отказывается продолжать свою миссию спасителя - уходит на пенсию. И не просто уходит на пенсию. Он так же быстро исчезает из разыгрывающейся трагедии, как и зачинщик Мосс. Мосс, только что болтавший с блондинкой, в следующем кадре уже мертв. Шериф, встретившись в неком виртуальном мире с убийцей - героем Хавьера Бардема, через несколько минут мирно пьет чай с женой.
Двух действующих лиц нет. А между тем в фильме, и в разыгрывающейся трагедии остается еще одно действие - убийство жены Мосса. Вроде по всем законам, человеческим и юридическим шериф должен ее спасать... Но нет. Его дед умер с ружьем в руках, отец умер в сорок явно не своей смертью. Их наследник, столкнувшись с настоящим злом, просто уходит. Огонь, который во сне шерифа его отец уносит вперед, в темноту, чтобы проложить путь, оказывается потушен. Эстафета не передается, герой видит тьму и отступает.
Из мира уходит Добро.

Мосс, по мнению Коэнов, совершил ошибку, взяв деньги наркомафии. Не знаю можно ли назвать неприятности Мосса следствием одной только этой ошибки. Его жизнь пуста, деньги он берет, не думая, так как они неожиданно наполняют его существование хоть каким-то смыслом. У него появляется интересное дело, требующее, наконец, применения знакомых ему по Вьетнаму навыков. Дело оказывается настолько захватывающим, что любимая жена брошена на произвол убийцы.
Убийца, которого воплотил Хавьер Бардем, расправляется с людьми, как с ничего не значащим скотом, и делает это соответствующим орудием.
В показанном мире нет места ни старикам, а Богу. О чем и пытается сказать шериф, объясняя свой отказ продолжать борьбу со злом.

Все это вместе осыпано Оскарами, причем отдельно выделен Хавьер Бардем. Жизнеутверждающий фильм о человеческом мужестве - «Скафандр и бабочка» побоку.
Если лично для Коэнов фильм, возможно, стал выражением тревоги, неким предчувствием, то конструирование из него мейнстрима превращает тревогу и предчувствие, способные в свою очередь породить новое понимание, в сильнодействующий яд.

[Tapa]

СВОЕ видение - это не только допустимо (извиняться здесь незачем, не надо этими "извинениями" нагнетать малоубедительную посылку о зажимании чужих мнений), но и обязательно при любой дискуссиии. Однако (естественная) субъективность СВОЕГО видения предполагает наличие ДОКАЗАТЕЛЬСТВ именно такого видения. "Просто излагать" свое видение - нонсенс и дурной тон. Вы докажите свой тезис про то, что "Ночной портье" раскрывает коллизию возникновения отношений между представителями двух социально противопоставленных позиций: "нации-палача" и "нации-жертвы". А Вам прооппонируют. А как иначе? Но главное, докажите, что ДАННАЯ коллизия хоть как-то соотносима с "Ромео и Джульеттой". Вопрос-то был в этом. Сама же по себе фраза насчет "раскрывает коллизию взаимоотношений" хороша только как затравочная в школьном сочинении (и то не слишком) или как анонс на афише в кинотеатре (уже лучше).
Что касается "Стариков". Не хотите "повторяться" и отсылаете к записанному в зале? Ну, возможно Maja найдет и выложит соответствующий кусок обсуждения, это не то же самое, что весь клуб расшифровывать, на что времени нет. Может быть.
По названию. Тут всяко надо определиться, если доказываешь свое видение. Ведь в нем концентрированный намек на видение автора. Но, заявляя тему как "запах зла", Maja усилила этот намек, дав наше видение проблемы сегодняшней культуры. И если Вы в диалоге, то должны отнестись и к названию, и к теме. Иначе дискуссии не бывает. Никакой (именно поэтому ММШ тут не при чем). А если Вы хотите говорить, например, о цветочках - неважно, ромашках-лютиках или кактусах - то это просто не сюда, а по коридору налево, к юным ботаникам :)
Я Вами понята? Надеюсь на продуктивную дискуссию.